प्रमुख घटनाओं के समय में भ्रष्टाचार और ब्राजील में नैतिकता

प्रमुख घटनाओं के समय में भ्रष्टाचार और ब्राजील में नैतिकता

एक पाठ है कि भ्रष्टाचार है कि वर्ग, लिंग, लिंग, जातीयता नहीं चुनने के द्वारा समताप मंडल समाज के विभिन्न कोनों को समेटे हुए है पर एक प्रतिबिंब के रूप में कार्य करता है. सबसे अच्छी गुणवत्ता के पाठ, विशेष रूप से रहने वाले ब्राजील, दो बड़े पैमाने पर वैश्विक घटनाओं में जो दृश्यता प्रबल हो जाता है प्रदर्शन के करीब है. अच्छा और बुरा हमारे देश के पनपने और जिम्मेदारी और प्रतिबद्धता के लालच अवैध लाभ के बिना बेहतर सार्वजनिक नैतिकता के विपरीत कार्य प्रदर्शन से है. एक अच्छा पढ़ा है.

परिचय
इस कागज ब्राजील में भ्रष्टाचार की समस्या का विश्लेषण करती है और, फलस्वरूप, निम्न सवालों का जवाब:
* भ्रष्टाचार बढ़ रहा है या कम?
नीतियों और कार्यों वर्तमान में ब्राजील के राज्य में लागू है, के साथ * भ्रष्टाचार से लड़ने में प्रगति करने में सक्षम है?
यह अंत करने के लिए, हमें लगता है यह परिभाषित क्या एकमुश्त भ्रष्टाचार है बुद्धिमान.
भ्रष्टाचार



Michaelis करने के लिए अनुसार - पुर्तगाली भाषा के आधुनिक शब्दकोश, अवधि भ्रष्टाचार (लैटिन corruptione से व्युत्पन्न) निम्नलिखित अर्थ है:
1: लड़ाई या भ्रष्ट का प्रभाव, अपघटन, भ्रष्टाचार.
2: भ्रष्टता, आचारभ्रष्टीकरण, ऐयाशी.
3: चारा.
4: रिश्वत.
ध्यान दें कि अवधि में इसके अर्थ में से कोई एक लाभदायक या सुरक्षात्मक प्रभाव है, सुविधा या सरल बनाने: हमेशा हानिकारक, आक्रामक, या छोड़ अर्थ है, हानिकारक, हानिकारक, उलझी.
भ्रष्टाचार के प्रभाव के बारे में हमेशा की कार्रवाई या प्रभाव है न केवल एक व्यक्ति, या एक विशेष समूह, बल्कि पूरे समाज, पूरे देश को धर्म का निर्वाह करता है.
कानून के तहत, आपराधिक कोड प्रदान करता है कि भ्रष्टाचार के दो रूपों में हो सकता है:
सक्रिय भ्रष्टाचार: आचरण या एक सार्वजनिक अधिकारी को अनुचित लाभ की पेशकश करने के लिए उसे अभ्यास न आना या किसी भी सरकारी कार्य में देरी etermina वादा द्वारा विशेषता है.
जो लोग अभ्यास अपराध corrupter, जो प्रदान करता है या किसी भी अनुचित लाभ का वादा किया है.
अपराध होता है यहां तक कि अगर सरकारी प्रस्ताव को स्वीकार नहीं करता;
रिश्वत, जब सार्वजनिक अधिकारी जो solicits या खुद के लिए या किसी अन्य व्यक्ति के लिए प्राप्त करता है, प्रत्यक्ष या परोक्ष रूप से, किसी भी अनुचित लाभ या स्वीकार ऐसे लाभ का वादा द्वारा प्रतिबद्ध.
आदेश में सार्वजनिक कार्यालय के बाहर पाने के लिए, सरकारी या तो अनुरोधों या रिश्वत स्वीकार या अभ्यास कार्य करता है कि आपकी जिम्मेदारी हासिल करने का प्रस्ताव है.
हालांकि, व्यापक संदर्भ में, भ्रष्टाचार के रूप में परिभाषित किया जा सकता है "घटना है जो एक एजेंट स्थापित पैटर्न से अलग तरह से कार्य करने में अवैध या नाजायज हितों की सुविधा के लिए लिया जाता है." इस प्रकार, एक सार्वजनिक अधिकारी द्वारा न केवल अभ्यास ", लेकिन यह भी विशेष रूप से उत्पन्न हो सकता है." इस मामले पर निर्भर करता है, भ्रष्टाचार बाहर किया जाता है विशेष रूप से एक या एक से दूसरे. इन hypotheses के उदाहरण:
- व्यक्ति को रिश्वत या अन्य लाभ प्रदान करता है, लेकिन कर्मचारी को स्वीकार नहीं करता;
- सार्वजनिक या सरकारी रिश्वत अनुरोध है, लेकिन व्यक्ति को उपलब्ध कराने के लिए मना कर दिया है.
सामान्य में, राज्य की दो अभिनेताओं - corruptoecorruptor भ्रष्टाचार काम सेटिंग है, और दोनों बनाने का उपयोग करने के लिए, अनुचित तरीके से अनुचित लाभ प्राप्त करने के.
हालांकि, हर स्थिति है कि भ्रष्टाचार के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है परिभाषित कोई आसान काम नहीं है.
देश के भीतर या अंतरराष्ट्रीय व्यापार लेनदेन में रिश्वतखोरी का भुगतान, प्रभाव में व्यापार, काम करता है, अवैध संवर्धन, निजी क्षेत्र, काले धन को वैध और न्याय की रुकावट में रिश्वतखोरी का दुरुपयोग "में कार्य करता है कि, सामान्य में, अपराधों भ्रष्टाचार के रूप में परिभाषित कर रहे हैं विभिन्न देशों में.
लेकिन किसी भी बाहर रखा गया है कि आचरण से बचने के लिए, और भ्रष्टाचार के खिलाफ भ्रष्टाचार के खिलाफ daConvenção अमेरिकन कन्वेंशन संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन के ग्रंथों में, वहाँ एक अच्छी तरह से परिभाषित नहीं है, लेकिन भ्रष्टाचार के अनुकरणीय कार्य करता है कि विचार किया जाना चाहिए के बारे में लाने के.
इस प्रकार, इस प्रकार उन दो संधियों भ्रष्टाचार के प्रकार भेद:
- पैटी भ्रष्टाचार: कर्मचारियों की दैनिक गतिविधियों के निष्पादन में क्या होता है जब वे जनता के साथ सीधा संपर्क है. उदाहरण: एक पुलिस अधिकारी है जो पैसे की राशि के लिए एक नागरिक है जो तेजी से किया गया था ठीक है नहीं स्वीकार. भ्रष्टाचार के इस प्रकार में, पैसे की राशि शामिल अपेक्षाकृत छोटा है, और उनके प्रभाव मुख्य रूप से गरीब को प्रभावित;
- ग्रांड भ्रष्टाचार, हालांकि इसे और अधिक स्तर तक बंधा हुआ है, जिस पर यह पैसे की राशि शामिल, प्रतिबद्ध भ्रष्टाचार की इस प्रकार से होता है, हाँ, तथाकथित क्षुद्र भ्रष्टाचार के अधिक से अधिक संसाधनों. गतिविधियाँ बड़े पैमाने पर माना जाता है और आमतौर पर होती है जब उच्च रैंकिंग सरकारी अधिकारियों को सार्वजनिक संसाधनों के आवंटन पर फैसला करने का अधिकार है, इस स्थिति से लाभ. अवधि भव्य भ्रष्टाचार सामान्यतः के रूप में प्रयोग किया जाता है राजनीतिक भ्रष्टाचार का पर्याय बन गया;
- प्रणालीगत भ्रष्टाचार: यह संस्थाओं है कि उनके कारोबार का एक अभिन्न अंग भ्रष्टाचार के लिए लागू किया जाता है. इस प्रकार, यह कहा जाता है कि प्रणालीगत भ्रष्टाचार है जब एक संस्था की प्रक्रिया अब औपचारिक नियमों के अनुसार चालू किया. भ्रष्टाचार की अच्छी तरह से संरचित नेटवर्क के साथ, यह मुश्किल है के लिए सरकारी अधिकारियों के कार्यों और पुरस्कार, जो दमन hinders के बीच संबंधों की पहचान है. इसलिए, यह जरूरी है कि भ्रष्टाचार को रोकने के लिए नीतियों को अपनाने के लिए.
प्रणालीगत भ्रष्टाचार के प्रभाव को मापने के लिए मुश्किल हैं, क्योंकि यह न केवल सार्वजनिक संस्थानों में नागरिकों पर भरोसा है, लेकिन यह भी प्रभाव के लिए, "नकारात्मक शामिल है, डिजाइन और सार्वजनिक नीतियों के कार्यान्वयन के लिए जिम्मेदार संस्था के रूप में राज्य की धारणा के हितों की सेवा करने के लिए नागरिकों की. "
पहले से ही प्रणालीगत बन, यह समस्या फिर से आना आवश्यक है की पहचान उसके कारणों को सांस्कृतिक, éticasouinstitucionais है.
राजनीतिक संस्कृति के लिए प्रथाओं और राजनीतिक संस्थाओं, मानदंडों और परंपराओं को संदर्भित करता है. इस प्रकार, प्रत्येक सामाजिक इकाई (समुदाय, राज्य, काउंटी, पड़ोस, सामाजिक समूह) की राजनीतिक संस्कृति है:
- सीमा शुल्क देश के निवासियों के बीच में फैल;
नागरिक राजनीतिक संस्थाओं और प्रथाओं के बारे में ज्ञान -;
सामाजिक व्यवहार में रुझान (जैसे कि अविश्वास के रूप में, "जिस तरह से", आदि).
मानकों - "राजनीतिक निर्णय या सार्वजनिक अधिकारियों के कर्तव्य लोक प्रशासन के नियमों का सम्मान में भाग लेने के नागरिकों का कर्तव्य
हालांकि महत्वपूर्ण है, हम एक देश में भ्रष्टाचार की एकमात्र निर्धारक के लिए राजनीतिक संस्कृति नहीं बात कर सकते हैं.
यह विश्वास नागरिकों की कमी के कारण राज्य की प्रभावशीलता में उनकी समस्याओं का समाधान प्रदान सांस्कृतिक समस्या से समझ में आ रहा है. अविश्वासियों कि राज्य के एक संतोषजनक प्रदर्शन होगा, नागरिकों को रिश्वत या अन्य गतिविधियों है कि भ्रष्टाचार के चेहरे की किसी भी शामिल करने के लिए सहारा.
हालांकि उपलब्ध साक्ष्य के लिए कोई सीधा कारण संबंध इंगित करता है कि भ्रष्टाचार के विश्वास और निम्न स्तर संबंधित हैं. जो भ्रष्टाचार का अधिक से अधिक नियंत्रण के लिए बनाये गये - वास्तव में मौजूद हैं और वांछित प्रभाव का उत्पादन देशों में जहां राजनीतिक विश्वास है, नए संस्थानों में है.
इस प्रकार, भ्रष्टाचार और राजनीतिक अविश्वास के बीच संबंधों का अध्ययन निष्कर्ष यह है कि भ्रष्टाचार राजनीतिक अविश्वास के प्रभाव के स्तर के स्तर, दोनों के रूप में इस भ्रष्टाचार के स्तर को प्रभावित करती है. इस प्रकार, दोनों सरकारी सेवक - भ्रष्ट छोड़ने - नागरिक के रूप में सार्वजनिक संस्थानों में नागरिकों के अविश्वास बढ़ता है, एक सार्वजनिक आधिकारिक कृत्यों को रिश्वत देने के लिए भ्रष्टाचार को यादगार बनाना है.
भ्रष्टाचार और अराजकता: फिलिप Guatimosim Maciel अपने मोनोग्राफ में बताते हैं - ब्राजील में मुकाबला भ्रष्टाचार: चुनौतियां और संभावनाओं हालांकि भ्रष्टाचार की परिभाषा की एक बड़ी संख्या, सभी आम में एक बात है: गैरकानूनी है.
भ्रष्टाचार की अवैधता सार्वजनिक अधिकारी में है, कानूनी शक्ति के साथ निवेश करने के लिए अपने कार्य करने के लिए, बदले में रिश्वत लेने के लिए अधिमान्य उपचार प्रदान करते हैं. या एक सेवा, नियमों, की पेशकश से प्रतिबंधित किया जाएगा प्रदर्शन. ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल (गैर सरकारी संस्था है कि परिवर्तन के बारे में लाने के लिए है कि दुनिया के भ्रष्टाचार से मुक्त है करना), पहली परिकल्पना समझ के रूप में, हम नियमों के अनुसार भ्रष्टाचार है और दूसरे, नियमों के खिलाफ भ्रष्टाचार.
Michaelis शब्दकोश के अनुसार, यह सरकारी है, जो अपने कर्तव्यों के अभ्यास में या क्योंकि उनमें से, पुरस्कार या उनके कार्यात्मक कर्तव्यों के अभ्यास में न आना करने के लिए लाभ प्राप्त रिश्वतखोरी अपराध माना जाता है, दूसरों की हानि करने के लिए,
जैसा कि हम ब्राजील के विशिष्ट मामले की जांच प्रमुखता से जोड़ा जाना चाहिए दण्ड से मुक्ति है, क्योंकि यह निश्चित है कि जनता सरकारी चलाना या Corruptor साथ व्यापार को स्वीकार करता है. अपनी वैधता के इस घातक प्रभाव फार्म का अपरिहार्य परिणाम आम तौर पर अवैध, अवैध और अवैध पहनने राजनीतिक प्रणाली के सबसे महत्वपूर्ण विशेषता है. के लिए, राजनीतिक वैज्ञानिक के रूप में elucidated किया, "फर्नांडो Filgueiras, भ्रष्टाचार, लोकतंत्र, और वैधता के लेखक, भ्रष्टाचार के लिए राजनीतिक अभिनेताओं के अवैध कार्यों का एक रूप हो, यह हो जाता है अपने ही हरामीपन, यह सार्वजनिक औचित्य के अधीन नहीं है". सब के बाद, वहाँ कोई रास्ता सरकार के सदस्यों के लिए सरकार और राष्ट्रीय आय के राजस्व प्रवाह के मोड़ का औचित्य सिद्ध करने के लिए व्यक्तिगत लाभ, धन या स्थिति का लाभ, जब इस अधिकार कानून द्वारा नहीं दी गई है प्राप्त है.
Filgueiras का मानना है कि अगर हम सार्वजनिक रूप से भ्रष्टाचार के मुद्दे पर चर्चा करना चाहते हैं, हम वैधता "और अधिक मोटे तौर पर," मुद्दे पर चर्चा की जरूरत है क्योंकि वहाँ समकालीन लोकतंत्रों में वैधता का संकट है. ऐसे संकट का एक परिणाम के रूप में, चर्चा केवल राज्य में सुधार के उद्देश्य नहीं है, लेकिन होना चाहिए का ही लोकतंत्र है, क्योंकि अन्यथा, यह इस राजनीतिक प्रणाली के विकास को आगे बढ़ाने के लिए असंभव हो जाएगा.
फर्नांडो Filgueiras के लिए, भ्रष्टाचार चार रूपों ले सकते हैं:
नीति जब केंद्रीय मुद्दे के लिए सार्वजनिक और निजी क्षेत्रों के बीच अंतर है, और मर्यादा की धारणा को सामने लाता है;
- संस्कृति, जब जुड़ा हुआ है, उदाहरण के लिए, अखंडता के सवाल;
- सामाजिक, इसलिए जब यह राज्य सत्ता के नियंत्रण शामिल है;
आर्थिक, निजी क्षेत्र की अनन्य और लेखांकन और वित्तीय धोखाधड़ी के द्वारा प्रतिनिधित्व किया.
राजनीतिक वैज्ञानिक के लिए, हालांकि ज्यादा प्रगति भ्रष्टाचार (उदाहरण के लिए, खातों की पुलिस और अदालतों के काम को बढ़ाने के लिए) की संस्थागत नियंत्रण के संबंध में किया गया है, और पहले से ही कई अंतरराष्ट्रीय संधियों, कमी लोकतंत्रों के साथ में एक केंद्रीय विषय है सार्वजनिक मूल्यों की एक धारणा है. यही है, इसके संस्थागत आयाम में भ्रष्टाचार पर चर्चा के अलावा, Filgueiras का मानना है कि पूरे समाज के भीतर चर्चा भी जारी रखा जाना चाहिए, के लिए भ्रष्टाचार के नियंत्रण केवल राज्य द्वारा ग्रहण नहीं कर सकते हैं, हम सार्वजनिक मूल्यों के संदर्भ में सोचना चाहिए ".
पारदर्शिता के लिए के रूप में, वह एक बहुत ही महत्वपूर्ण नवीनता समझता है, लेकिन भी विज्ञापन तर की जरूरत है. इस अर्थ में, Filgueiras का तर्क है कि पारदर्शिता पूरे, सिर्फ राज्य नहीं समाज के लिए प्रतिबद्ध है. "किया जाना चाहिए
मान
हम सार्वजनिक मूल्यों के बारे में बात करते हैं, लेकिन हम क्या कर रहे हैं मूल्य समझते हैं?
यूनानियों दोनों उपयोगिता कुछ की कीमत के रूप में मूल्य, या भी अच्छा प्रदर्शन या कुछ के उत्पादन के द्वारा समझा.
दर्शन के क्षेत्र में, शब्द Stoics, जो कारण किया जा रहा है तर्क दिया द्वारा इस्तेमाल किया गया था "मूल्यों पर कब्जा है और सुरक्षित करने के लिए अच्छा प्रदर्शन और खुशी की विजय का संकेत मिलता है." मूल्य, तब, क्या मानव होगा, कारण प्रबुद्ध भाग पर एक विकल्प का परिणाम था. अच्छा - नैतिक, आर्थिक नहीं है, कलात्मक या अन्यथा Stoics कि मायने रखता है के लिए के रूप में निष्पक्ष, ईमानदार, और खुश, मूल्य सब से ऊपर के लिए एक जीवन संकेतकों की तलाश इच्छा, कारण के प्रकाश द्वारा निर्देशित, हमेशा अच्छा चुनना होगा.
सदियों से, मूल्य द्वारा पारित किया गया था सब कुछ समझने के लिए यदि आप पसंद करते हैं या करना चाहते हैं आचार क्षेत्र के बाहर भी.
आमतौर पर, यह करने के लिए एक ही नैतिक मूल्यों और नैतिक मूल्यों पर विचार करने के लिए प्रथागत है, लेकिन वहाँ दोनों के बीच एक सूक्ष्म अंतर है:
नैतिक मूल्यों, जो कि कैसे एक कंपनी या एक व्यक्ति को समझता है और व्यवहार में के विचार डालता है देखें सही और गलत;
नैतिक मूल्यों को अपनी गरिमा में माना मानव व्यक्ति के लिए चिंता का विषय:.
सूक्ष्मता तथ्य यह है कि, व्यक्तिगत या सामाजिक अनुमोदन के बावजूद, जो नैतिक रूप से अच्छा नैतिकता की दृष्टि से आपत्तिजनक हो सकता है माना जाता है में निहित है. ब्राजील के तरीके के रूप में उदाहरण के आरोपित हुई आदतें, यहाँ तक कि नैतिक रूप से स्वीकार्य हो सकता है, हो सकता है, लेकिन नैतिक - निन्दा है.
रिवर्स सार, क्या केवल बाह्य मूल्यांकन किया जा सकता है (भौतिक उपस्थिति, आर्थिक स्थिति, सामाजिक स्थिति आदि.) स्वतंत्र के लिए, गरिमा, चिंता, में. इस प्रकार, नैतिक मूल्यों जो उन दोनों व्यक्ति में और इसके सामाजिक आयाम में उनके व्यक्तित्व के लिए सम्मान से संबंधित हैं. पूर्व: व्यापारी है जो करों evades नैतिकता के खिलाफ जाता है क्योंकि, मुख्य रूप से, आम अच्छे यानी, को नजरअंदाज करने के लिए एक नैतिक मूल्य को लागू करने में विफल रही द्वारा, समाज में रहने वाले लोगों की अच्छी पूरा नहीं करता है.
अधिकांश विद्वानों की तरह का मानना है कि नैतिक मूल्यों खुद से मौजूद है - और यह हम उन्हें खोजने के लिए behooves. इसलिए, के रूप में सामान्य रूप में सीखने के लिए शिक्षा जरूरी है नैतिक मूल्यों के अधिग्रहण के लिए भी आवश्यक है.
और मानव व्यक्ति के साथ एक विशाल तत्त्वज्ञान है, असाधारण जटिलता और समृद्धि का धनी भी नैतिक मूल्यों रहे हैं. अलग अलग तरीकों में जो इंसान दुनिया में खड़ा से उभरने के रूप में यह खुद को और दूसरों के लिए संबंधित है. चाहे व्यक्तिगत या सामूहिक रूप से माना जाता है - नैतिक होने के नाते, इसलिए, होने के कई तरीके का सम्मान करने के लिए और व्यक्ति के लिए रिपोर्ट का मतलब है.
कुछ नैतिक मूल्यों आवश्यक हैं और अपूरणीय - न्याय, ईमानदारी, प्रेम, ज्ञान, स्वतंत्रता, जिम्मेदारी, ईमानदारी, सम्मान और प्रत्येक एक नैतिक सिद्धांत है, कि है, कार्रवाई के लिए एक कॉल का प्रतिनिधित्व करता है.
नैतिकता: भ्रष्टाचार नैतिक विचलन की समस्या माना जा सकता है?
लेकिन क्या अंततः नीतिशास्त्र?
नैतिक और आचार - जबकि कई शर्तों को रोजगार अंधाधुंध, नैतिक दर्शन स्पष्ट रूप से प्रतिष्ठित:
नैतिक: सीमा शुल्क या किसी व्यक्ति या लोगों की आदतों की बैठक, "अच्छा" या "सही" की एक बहुत ही सामान्य सिद्धांत द्वारा निर्देशित;
विज्ञान और मानव आचरण के कला: - आचार.
इस दृश्य पर, नैतिक सभी पुरुषों के लिए आम है, हालांकि उसकी सामग्री की आलोचना को विकसित करने में सक्षम नहीं हैं. नीतिशास्त्र में इस कार्य को फिट बैठता है.
नैतिकता, कानून और नैतिकता के बीच एक टकराव में, हम नैतिकता के क्षेत्र में, समाज के दबाव बनाने के लिए आपको एक निश्चित तरह अधिनियम, कानून के दायरे में, नियम इतना बलपूर्वक लागू कर रहे हैं, क्या जरूरत है आज्ञाकारिता जिसका अर्थ है, और स्वायत्तता, क्योंकि कार्य का सामाजिक या कानूनी दबाव से नहीं तय होगा - लेकिन केवल व्यक्तिगत विवेक नीतिशास्त्र के अंतर्गत. यह क्या आवश्यकता नहीं है आज्ञाकारिता है.
इस प्रकार, नैतिकता आदमी है जो हानिकारक तो दूसरों के लिए एक दंड के भय के लिए कार्य नहीं करता है, लेकिन वह जो करता है ऐसा नहीं पता है कि कार्रवाई ईमानदारी, निष्पक्षता, जिम्मेदारी, सम्मान, ईमानदारी के द्वारा शासित संतुष्टि में कर्तव्य के द्वारा ही परिणाम नहीं लेकिन स्वस्थ और मानव सहास्तित्व बन सकता है.
एक विज्ञान के रूप में सबसे महत्वपूर्ण कार्यों के आचार विचार के रूप में अच्छी तरह से रहने वाले व्यक्ति के लिए कारणों की तलाश है. जवाब की खोज में, वहाँ थे कई नैतिक सिद्धांतों, नीतिशास्त्र के चार मुख्य लाइनों में विभाजित:
ब्याज या उपयोगितावाद की आचार कि लाइन, सिद्धांतों का तर्क है कि मानव कार्रवाई का मुख्य लक्ष्य के लिए अधिकतम लाभ या उपयोगिता प्राप्त है. यह में subdivided है:
अहंकारी उपयोगितावाद, जिससे अच्छी तरह से किया जा रहा अंतिम लक्ष्य तक पहुँच है. एक एक सच है, वहाँ पूर्ण होगा: सब कुछ सापेक्ष है - पल में आदमी, कारकों और परिस्थितियों का एक सेट है. हालांकि सभी समय का सबसे विचारकों द्वारा की निंदा की, हमेशा से एक है सबसे स्वीकार किए जाते हैं और अभ्यास किया गया है आधुनिक समय में विशेष रूप से,;
परोपकारी या सामाजिक उपयोगितावाद है, जो निर्णय है कि सकारात्मक रूप में संभव के रूप में कई लोगों को प्रभावित करता है, बोझ है कि इस या उस व्यक्ति या संस्था पर हो सकता है की परवाह किए बिना लिया जा दावा. उनकी सबसे महत्वपूर्ण प्रतिनिधि, जेरेमी Bentham, उपयोगिता के सिद्धांत की वकालत की एक ही कारण है कि एक अधिनियम या हो सकता है किया जाना चाहिए नैतिक रूप से प्रतिबद्ध है;
- कर्तव्य की आचार - सब से ऊपर के लिए एक नैतिक कर्तव्य को पूरा करने के लिए, यहाँ तक कि अगर एक भारी लागत थीसिस है कि एक हमेशा के लिए कार्य करने का लक्ष्य रखना चाहिए की रक्षा. वे तर्क है कि, नैतिक क्षेत्र में, एक व्यक्ति के मूल्य निरपेक्ष है पर आधारित हैं. अगर सिद्धि की संतुष्टि किसी भी शारीरिक परेशानी या वित्तीय नुकसान outweighs, केवल है क्योंकि हमारे गरिमा का सबसे बड़ा गुण है;
स्थिति की आचार या सापेक्षवाद का तर्क है कि वे आदेश में काम करना होगा - सब से ऊपर के लिए एक नैतिक कर्तव्य को पूरा करने के. यह अंत करने के लिए प्रयास बहुमत की आम सहमति के द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए या स्थिति इतनी मूल्यांकन किया जाना चाहिए कि निर्णय नैतिक आचरण के द्वारा निर्धारित किया जाता है. क्या एक अच्छा कल आज जरूरी अधिक नहीं है. क्या सही अब है शायद कल नहीं हो या बाद में होगा.
नैतिक गुण: तर्क है कि बुद्धि जुनून, इच्छा, और प्रवृत्ति से अधिक पूर्वता लेना चाहिए पर हस्ताक्षर किए. गुण आत्म नियंत्रण के निरंतर अभ्यास से जाली थे कि धार्मिक आदमी उठता है एक एक नैतिक कार्य से नहीं बल्कि स्थायी स्वभाव का अभ्यास करने के लिए क्या अच्छा है और उचित है.
घर पर, सड़क, आदि कंपनी में - नैतिक निर्वाचित विकल्प के बावजूद, हमारी पसंद के सभी क्षेत्रों और हमारे जीवन में नतीजों है. लेकिन, हमें नैतिकता के संदर्भ में मानव कार्यों को वर्गीकृत करने के लिए के लिए, यह जरूरी है कि तीन बुनियादी आवश्यकताओं को मिले हैं:
स्वतंत्रता, मानव कार्रवाई एक मुक्त विवेक के रूप में शुरू किया जाना चाहिए;
जागरूकता / ज्ञान: एक अर्थ में पिछले हालत में पहले से ही मौजूद है, निर्धारित करता है कि तुम क्या कर रहे हैं के नैतिक प्रभाव के बारे में ज्ञान और जागरूकता के साथ मानव अधिनियम;
मानक: इंगित करता है कि कैसे एक दी स्थिति में आगे बढ़ने के लिए एक नैतिक मानक होना चाहिए.
नैतिक क्षेत्र में किसी भी कृत्य के ट्रान्सेंडैंटल शर्तों रहे हैं, के बाद से, अधिक या कम हद के साथ पूर्व में होना, और अपने अभ्यास के साथ.
हमारे समय में, उत्तरआधुनिक लेखकों सौंदर्य और नैतिक "अंतिम मुक्ति" है कि पालन करेंगे मनाया प्रतिस्थापन "नैतिक, मौत का फैसला सुनाया है. इन के लिए, कि क्या पत्रकारों या शिक्षाविदों, उत्तरआधुनिकतावाद नैतिक मानकों से मुक्ति, ड्यूटी से मुक्त होता है और नैतिक जिम्मेदारी dismantles.
सोचा था की इस लाइन का सबसे महत्वपूर्ण अधिवक्ताओं के फ्रेंच दार्शनिक गाइल्स Lipovetsky, जो अपनी पुस्तक में "कर्तव्य की सांझ", उन्होंने सुझाव दिया कि हम अंत में ड्यूटी के बाद के युग (ल Apres सम्मान), एक के बाद दर्ज बंधनकारक मौसम, कि हमारे आचरण "कर्तव्यों inifinitos", "आज्ञाओं" और "दायित्वों" निरपेक्ष के अंतिम अवशेष के दमनकारी रिलीज थी. आत्म बलिदान के विचार बेदखल किया गया था, लोगों को अब प्रेरित हैं और न ही नैतिक आदर्शों और कार्रवाई में नैतिक मूल्यों की खोज में फेंक करने के लिए तैयार हैं, एक तरफ अतीत में राजनीतिक यूटोपिआज डाल दिया है और जो आदर्शवादी थे बन गया व्यावहारिक. व्यक्तिवाद नि: संदेह, चापलूसी नहीं, जो अच्छा जीवन चाहता है सहिष्णुता की आवश्यकता के द्वारा ही सीमित है. यह था, कर्तव्य के बाद, नैतिकता केवल एक बहुत minimalist "और में गिरावट स्वीकार करते हैं. एक स्थिति "नए पूरी तरह से", Lipovetsky के अनुसार, और वह हमें स्वतंत्रता है कि यह निश्चित रूप से आ जाएगा जश्न मनाने की सलाह दी.
इस तरह से महत्वपूर्ण सोच, पॉलिश समाजशास्त्री Zygmunt Bauman, अपने उत्तरआधुनिक नीतिशास्त्र में पेश क्या यह समझा जाना चाहिए कि कैसे समझा Lipovetsky सवाल. क्योंकि आज अगर हम एक जीवन के साथ सामना कर रहे हैं जहां शुद्ध है कि किसी भी एक समाजशास्त्री की भूमिका "चाहिए" दिखाने के लिए कैसे वह नैतिक विनियमन की desencarregamento के सफल है निर्देशित नहीं है. यह भी स्वीकार सिर्फ इसलिए कि यह मौजूद नहीं होना चाहिए सच के रूप में कुछ.
Bauman के लिए छोड़ दिया है, देखना होगा पास postmodernity "गोधूलि के रूप में या नैतिकता के एक पुनरुद्धार के रूप में कहानी के लिए." अगर
अपनी पुस्तक में भी Zygmunt Bauman शक्तिशाली अनुनय के एक अध्ययन प्रस्तुत करता है. समाजशास्त्री के लिए नैतिकता के महान विषयों, मानव अधिकार, सामाजिक न्याय, सहयोग और फुरतीलापन के बीच में शांतिपूर्ण संतुलन, व्यक्तिगत व्यवहार और सामूहिक भलाई के तुल्यकालन के रूप में अपने असली नहीं खो दिया है बस देखा जाना चाहिए. और एक नए तरीके से इलाज किया, 'आधुनिक' में है कि यह कोई लाभ नहीं करने के लिए अंतहीन कोशिश करता है अथाह गले लगाने के 'उन्होंने समकालीन समाज के रूप में चित्रित ", सुसंगत और पारदर्शी क्रम में एकरूपता के साथ विविधता, और ambivalence की जगह करने के लिए और कोशिश यह करने के लिए, लगातार और अधिक डिवीजनों, विविधता और उभयवृत्तिता के उत्पादन से है कि यह से छुटकारा मिल गया. "
इस बिंदु पर, हम जोड़ना होगा कि सद्भाव एकरूपता जरूरी नहीं है. हम अलग हो सकता है के रूप में हम वास्तव में कर रहे हैं और एक सामाजिक रूप से स्वस्थ सामंजस्यपूर्ण में बातचीत. और शांति के इस सह - अस्तित्व, दूसरों की सही पहचान करने के लिए अलग अलग राय है या बिलकुल भी हमारा विरोध किया, पूर्वाग्रह है कि नस्लवाद, लैंगिक मुद्दों, शारीरिक मतभेद और विशेष जरूरतों के साथ व्यक्तियों के लिए असहिष्णुता के विभिन्न रूपों को प्रोत्साहित नहीं चलने के लिए आम अच्छा और व्यक्तिगत हितों के बिना "बीच का रास्ता", डूब के बिना कि सामाजिक समूहों और यहां तक कि मानव प्रजाति की निरंतरता में बाधा है.
क्या जो कुछ भी वे सोचते हैं या आप इसके बारे में क्या सोचते हैं?
व्यक्तिवाद पूरी तरह से मन में न केवल है कि recussássemos एकजुटता, लेकिन हम वास्तव में दूसरे के बिना कर सकता है. लेकिन सच्चाई यह है कि हम सामाजिक प्राणी है और हमारे विकास कर रहे हैं और हमारे आराम - दूसरे पर निर्भर है. विषय leakproof या भागों है कि एक दूसरे से अलग कार्य नहीं किया जा सकता है. हम एकता और समाज के सदस्यों के कल्याण के लिए जिम्मेदार में काम करना होगा. हम तथ्य यह है कि हम सभी interdependemos बच नहीं सकते. हम व्यक्ति के लिए अलग अलग गुण और कौशल है और इसलिए भी क्योंकि हमारे idiosyncrasies के प्राणी हैं. लेकिन सामाजिक संबंधों के लापता होने में हमारे individualization की भावना के अलावा विभिन्न सामाजिक समूहों के अस्तित्व से, हमें हमारे गुण और कौशल और अनुभव और कई अलग अलग भावनाओं को विकसित करने से रोका जा सके.
जबकि वहाँ अभी भी राज्य और सरकार के सिर की रक्षा करने के लिए, के रूप में मार्गरेट थैचर किया कि है कि पुरुषों और महिलाओं के व्यक्तियों के रूप में समाधान व्यक्ति द्वारा बनाई गई समस्याओं को खोजना होगा आप 'समाज' कॉल कर सकते हैं कुछ है, वहाँ केवल सरकार और परिवारों, कर रहे हैं " समाज और व्यक्तिगत, उन्हें व्यक्तिगत मदद और संसाधनों, कि न केवल बेकार है, लेकिन उल्टा करने के लिए बलों और एक आम कारण के लिए अलग - अलग कार्यों subordinating में शामिल है के साथ लागू. यह एक कल्याणकारी राज्य के विचार के साथ ग़लती से मूल्यों और नैतिक आदर्शों की पहचान की थी.
मौजूदा वैश्विक वित्तीय संकट के राष्ट्रों क्योंकि अगर समस्या अलग - अलग बनाया गया था, जो अब पूरे भूमंडलीकृत दुनिया तक पहुँचता है (एक ही सूत्र है कि आसमान छू निजी लाभ उत्पन्न करने के लिए गया था, आज से socialized नुकसान उत्पन्न) में शामिल होने के लिए मजबूर कर रहा है, समाधान के लिए नहीं लगता है एक राष्ट्र के आरोप में.
जी -20 कार्य योजना के कार्यान्वयन की अनिश्चित गति

भ्रष्टाचार में वृद्धि या कमी हुई
भ्रष्टाचार बोध सूचकांक, जो सालाना उत्पादन कर रहे हैं और ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल (तिवारी - गैर सरकारी संगठन है जिसका मुख्य उद्देश्य भ्रष्टाचार के खिलाफ लड़ाई है) द्वारा जारी के अनुसार, ब्राजील भ्रष्टाचार की गंभीर समस्याओं के साथ एक देश के रूप में देखा जाता है.
सालाना जगह हालांकि, वैश्विक एजेंडा में भ्रष्टाचार के मुद्दे, इन अनुक्रमित और विश्लेषण किया जाना चाहिए और सावधानी के साथ व्याख्या क्योंकि वे भ्रष्टाचार को यों नहीं है - सिर्फ व्यापारियों और विश्लेषकों की धारणा को मापने प्रत्येक सर्वेक्षण में देश में भ्रष्टाचार है. निष्पक्ष भ्रष्टाचार है, लेकिन समाज मानते पूरे के रूप में सूचकांक इसलिए नहीं उपाय करते हैं आत्मगत रूप में प्रत्येक देश में इस घटना.
प्रत्येक वर्ष, अधिक देशों का मूल्यांकन कर रहे हैं और उन्हें दिया नोट्स, शून्य (भ्रष्टाचार का अधिकतम सूचकांक) से दस (न्यूनतम दर) को लेकर है.
लेकिन आलोचना आईसीपी को संबोधित किया है:
वहाँ कोई गारंटी नहीं है कि सूचकांक उत्पादन एकत्र विचार एक दूसरे से स्वतंत्र हैं और नहीं कर रहे हैं सबसे अधिक संभावना है. और इसलिए, विचार एक व्यक्तिगत अनुभव को प्रतिबिंबित नहीं, लेकिन दूसरों की राय सुनी;
वहाँ संभावना है कि वैचारिक झुकाव "वृद्धि" या नोटों की "गिर" प्रभाव है. और चिली के एक उदाहरण के रूप में उद्धृत है, क्योंकि क्षण है कि इस देश अमेरिका के साथ अपने व्यापार नीति गठबंधन से, सूचकांक में पदों जीतने पर चला गया. यदि हां, तो संरक्षण की एक तरह से कैसे नोट जारी कर रहे हैं दूषित हो सकता है, संरक्षण या वैचारिक मुद्दा पक्ष प्रदान;
या अलग मामलों के लिए मीडिया में पिछले प्राप्त प्रमुखता भ्रष्टाचार उन सर्वेक्षण की धारणा को प्रभावित कर सकते हैं;
यह भी यह मुश्किल है कि परियोजना के लिए की गणना के लिए सूत्र आलोचना सांख्यिकीय श्रृंखला पर अनुक्रमित;
रैंकिंग में उगता है और गिर जाता है सुधार या असली दुनिया में बिगड़ती प्रतिबिंबित नहीं कर सकते;
संस्थाओं की अखंडता का मूल्यांकन नहीं है और न ही पिछले कुछ वर्षों में इसकी विकास. और गतिशीलता सूचकांक के वास्तविक निर्माण को रोकने के पैमाने.
क्लाउडियो वेबर Abramo अपने लेख में कैसे तर्क - धारणाएं दलदल क्योंकि वे भ्रष्टाचार के गुप्त कृत्यों हैं, और भाग के अवैध लेन - देन की कुल मात्रा पर रिपोर्ट नहीं पाया, सीधा माप असंभव है. अप्रत्यक्ष के लिए के रूप में, भाकपा के रूप में, अभी तक एक विश्वसनीय जानकारी सामग्री नहीं है.
लेकिन जो भ्रष्टाचार के इन अप्रत्यक्ष माप का उपयोग करता है? यह माना जाता है कि अंतरराष्ट्रीय निवेशकों, मुख्य रूप से, क्योंकि वे अपने निर्णय लेने की प्रक्रिया में मार्गदर्शन करेंगे. इन के रूप में देखा सबसे भ्रष्ट देशों में कम आकर्षक है क्योंकि यह उच्च लागत और लेन - देन में, विशेष रूप से, अनुबंध की वैधता के बारे में अधिक से अधिक अनिश्चितता की आवश्यकता होगी. Abramo intuits है कि श्रम, श्रम, करों, कच्चे माल की उपलब्धता की लागत जैसे कारकों की तुलना में, बुनियादी ढांचे, परिवहन आदि, भ्रष्टाचार के विचार के लिए काफी सहायक हो जाते हैं.
और ऐसे निवेशकों को छोड़कर, जिसे भाकपा अधिक दिलचस्पी है? क्या सूचीबद्ध विभिन्न देशों के निवासियों कि उनके देश में बहुराष्ट्रीय निगमों के प्रतिनिधियों के द्वारा देखा जाता है के बारे में सूचित किया जा रहा में रुचि होगी किसी भी अन्य की तुलना में कम या ज्यादा अक्षुण्ण?
खैर, जॉर्ज वॉकर बुश, अमेरिकी राष्ट्रपति, इस तरह के एक चौंकाने वाली दर के लिए एक का उपयोग दिया है कि यूएसएड द्वारा अन्य देशों के लिए सहायता प्रदान की खाते में एक मौजूदा भ्रष्टाचार की धारणा को ले जाएगा. भाकपा में व्यक्ति और कम नोटों के प्रति कम सकल घरेलू उत्पाद के रूप में मुख्य सांख्यिकीय सहसंबंध मौजूद है, यह निष्कर्ष निकालना आसान है कि गरीब मुश्किल इस कसौटी के साथ मारा जाएगा. और यहाँ, फिर से, मुझे लगता है कि पूरी प्रक्रिया एक संरक्षण है जो हमेशा क्षैतिज संबंधों के कमजोर राष्ट्र को राष्ट्र के लिए बाहरी संस्थाओं से विशेषाधिकार की पेशकश उत्पन्न करना है के द्वारा एक संक्रमण है. दुर्भाग्य से, विशेषाधिकारों का प्रस्ताव हमेशा संस्थाओं के बीच सहयोग की उदासीनता बोता है और एक प्रतियोगिता है कि ऊपर desenfrear और उन के बीच अनैतिक व्यवहार करने के लिए नेतृत्व समाप्त होता प्रायोजकों. नतीजतन, भ्रष्टाचार का मुकाबला करने के लिए एक तंत्र है, और विकृत किया जा सकता है इसे बढ़ावा देने बंद करो.
लेकिन अंत में, हम आकलन कर सकते हैं कि वहाँ भ्रष्टाचार में वृद्धि या कमी थी? सबसे अधिक संभावना है, अगर हम मीडिया में भ्रष्टाचार पर रिपोर्ट की बढ़ती आवृत्ति के द्वारा ही आधारित है, हम कोई शक नहीं है कि देश पूरी तरह से कई गिरोहों द्वारा प्रभुत्व है - जो सच नहीं है. लेकिन, एक खबर "espetaculoso (भ्रष्टाचार की धारणा का एक प्रश्नावली की पूर्व संध्या पर किया जा रहा सहित) से प्रभावित लोगों की राय है कि अपनी खुद की वास्तविकता में समर्थित नहीं हैं, उनके अपने दिन के लिए दिन में व्यक्त कर सकते हैं.
अपने देश के बारे में और अधिक नकारात्मक धारणा की ओर प्रवृत्ति को तीसरी दुनिया के देशों के निवासियों के बीच और अधिक आम है. यह एक उन देशों, जो उन्हें खुद को बदनाम करने के लिए, या तो व्यक्तिगत या सामूहिक रूप से होता है के नागरिकों के लिए काफी हानिकारक लग रहा है, लेकिन है कि अपने प्रतियोगियों के लाभ. इस लाभ को साकार, इनमें से कई आत्म निंदा की है, जो उन्हें अच्छा अवसर और व्यापार को लाता है इस भावना को प्रोत्साहित करने के लिए.
अपने लेख के समापन पर, Abramo ने कहा कि भ्रष्टाचार की धारणा के बारे में निष्कर्ष सावधानी के साथ व्याख्या की जानी चाहिए, "यह भ्रष्टाचार के अनुभवजन्य घटना के बारे में थोड़ा बताना."
Abramo विपरीत, तथापि, लगता है कि वित्तीय वर्तमान में हमारे भूमंडलीकृत दुनिया नाक में दम कर संकट को देखते हुए, हम निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि गरीब देशों की आबादी अधिक क्षुद्र भ्रष्टाचार की चपेट में रहे हैं जो देखने के लिए आसान है जबकि अमीर देशों की आबादी की दया पर हैं भव्य (या राजनीतिक भ्रष्टाचार है, जो एक आवर्तक उदाहरण जापान का है) भ्रष्टाचार, या अपने प्रमुख वित्तीय संस्थानों में प्रणालीगत भ्रष्टाचार.
हाल ही में सार्वजनिक हित के लिए संदर्भ केंद्र (Crip), मिनस गेरैस, संस्थान स्वर Populi जनमत सर्वेक्षण के संघीय विश्वविद्यालय, उत्तरदाताओं का 75% वृद्धि करने के लिए कमीशन अनुसंधान के मुताबिक भ्रष्टाचार के प्रति से नहीं था, लेकिन सत्यापित मामलों की संख्या.
प्रोफेसर फर्नांडो Filgueiras, सार्वजनिक हित के संदर्भ के केंद्र में शोधकर्ता के अनुसार, "दोनों सबसे गरीब और सबसे अमीर ब्राजील में है कि भ्रष्टाचार का एहसास नियंत्रण के संस्थानों की वृद्धि हुई विशेष संघीय पुलिस में, काम की वजह से वृद्धि हुई है." वह कहते हैं, "भले ही है कि क्या क्षेत्रीय या सामाजिक वर्ग, कथित भ्रष्टाचार में इस वृद्धि होती है क्योंकि यह नहीं रह गया है 'गलीचा के तहत बह.
यह भी है कि यह क्या लगता है.

राज्य सरकार द्वारा लागू की कार्रवाई के साथ आगे भ्रष्टाचार से लड़ने के लिए
फर्नांडो Filgueiras पाया गया है कि भ्रष्टाचार के विकास के लिए बाधाओं को न केवल ब्राजील में, लेकिन अन्य लैटिन अमेरिकी देशों में भी लगाया गया है, के रूप में यूरोपीय संघ में अच्छी तरह से. लेकिन वह अंतरराष्ट्रीय संबंधों में बढ़ते भ्रष्टाचार के खिलाफ चेतावनी देते हैं, विशेष रूप से व्यापार में: "हम सरकारों और बड़ी अंतरराष्ट्रीय कंपनियों के संगठन, एक कुछ नियंत्रण करने के लिए अतिसंवेदनशील क्षेत्र के संबंधों के बारे में बहुत कम जानते हैं."
नियंत्रक (CGU), भ्रष्टाचार की घटना से निपटने का सबसे अच्छा तरीका रोकथाम के साथ सजा का गठबंधन है, क्योंकि भी सजा दी, मामलों को फिर से याद पड़ना.
निवारक उपाय के अलावा और भ्रष्टाचार का सबसे बड़ा जोखिम के क्षेत्रों के मानचित्रण मूल्यांकन के निर्माण और उपायों को लागू करने के लिए संभावित स्रोत है कि सार्वजनिक संस्थाओं को कमजोर कर सकते हैं कम है.
"ब्राजील क्या भ्रष्टाचार से लड़ने के प्रभावी ढंग से करने की जरूरत है?" यह इस सवाल के साथ था, साइट Universo ऑनलाइन (UOL), एक इंटरनेट मंच, जहां वे एक महीने और एक आधे के लिए तैनात थे, 2000 के बारे में इस विषय पर महत्वपूर्ण बनाया. इन टिप्पणियों पर ओपन लेखा द्वारा किए गए सर्वेक्षण में, यह स्पष्ट था कि विधान इंटरनेट के लिए सबसे भ्रष्ट शक्ति है. हालांकि, wiretaps और बैंकर डैनियल Dantas की रिहाई के बारे में हाल ही में सुर्खियों में यह भी मतलब है कि न्यायपालिका की विश्वसनीयता हिल गया था: राजनीतिक कार्रवाई की भ्रष्टाचार, और विशेष रूप से ब्राजील न्यायविदों के साथ जुड़े टिप्पणियों के 51%.
भ्रष्टाचार उन्मूलन, 11% है कि शिक्षा का सुझाव है, जबकि 10% का मानना है कि देश में कोई समाधान नहीं है.
(कुल का 82%) के 1985 उत्तरदाताओं के लिए, मुश्किल दंड और उच्च, विधानमंडल के किसी स्पष्ट आलोचना के साथ नए कानूनों की कमी है.
कई netizens के न्यायपालिका के प्रदर्शन के साथ उनके असंतोष आवाज उठाई है, उदाहरण के लिए आवश्यकता होती है, और अमीर बचाव पक्ष, जिनके खिलाफ भ्रष्टाचार के पुख्ता सबूत है सुप्रीम कोर्ट के फैसले से लाभान्वित होते हैं कि अदालत में तेजी.
व्यक्तिगत जिम्मेदारी के संबंध के साथ, एक प्रतिवादी राज्यों: "मैं एक सरकारी नौकर हूँ और मैं लगभग हर दिन काम में निजी इस्तेमाल सामग्री का उपयोग सर्वर को देखने के देश में सर्वर के लाखों रहे हैं अगर हर कोई इस विशेष रूप से प्रति दिन कागज के एक पत्रक का उपयोग करता है. उन्होंने चेतावनी दी है कि सेवा समाज के लिए एक बड़ी क्षति है.
शिक्षा के लिए के रूप में, एक surfer के लिए perpetuated किया यह एक अच्छा उदाहरण स्थापित करने के लिए शुरू करना चाहिए घर के अंदर ले जाया जा भ्रष्टाचार को रोकने के लिए कहा. और सड़कों पर रखने के लिए, स्कूल में काम आदि पर.

निष्कर्ष
"भ्रष्टाचार पैसे की बर्बादी है और मानव अधिकारों को नजरअंदाज.
बराक ओबामा
भ्रष्टाचार नया नहीं है, लेकिन यह मदद करता है समझाने के लिए कैसे भी महान साम्राज्य अपनी हार पाते हैं जब वे भ्रष्टाचार को कमजोर करने के लिए असफल.
भ्रष्टाचार, अक्सर उठता है कि एक वास्तविक समस्या पर प्रकाश डाला से अधिक के स्तर के बारे में एक आवर्धक काँच के तहत है, झूठ का एक लहर को बदनाम करने का आयोजन किया, पहले देश जब तक मुख्य संस्थानों मुंहजोर हो जाएगा बनाया है. समाज के सदस्यों के बीच बोया अविश्वास के साथ, यह कमजोर हो जाता है कि प्लेग बीमारियों का मुकाबला - जबकि दूसरों को मजबूत कर रहे हैं.
मुझे विश्वास नहीं होता कि इस प्रभाव आज ब्राजील में हो सकता है. मुझे लगता है कि ब्राजील के समाज के एक महत्वपूर्ण हिस्से को काफी परिपक्व करने के लिए देश की वास्तविक समस्याओं की पहचान और उन्हें लड़ाई सीखना है.
मैं मानता हूँ कि शिक्षा सबसे अच्छा बचाव है - लेकिन नहीं एक हम सबसे शैक्षिक संस्थानों में है. समाज और / या पेशेवर में शिक्षा के प्रमुख मॉडल के जीवन के लिए युवा तैयार नहीं है. व्यक्ति अनैतिक, निर्नैतिक है, अनैतिक, प्रभावों की दया पर निर्भर कर दिया गया है और परिणाम हिंसक युवकों का मानना है कि है कि सब कुछ अनियंत्रित, अनुचित और गैर जिम्मेदाराना अभिनय के साथ साथ लाइसेंस, अनैतिकता स्वतंत्रता, भ्रमित कर सकते हैं किया गया है. भ्रष्टाचार की दुनिया में नैतिक मूल्यों और नैतिक मूल्यों की कोई भावना के साथ एक व्यक्ति को आसानी से तैयार की है. विकसित, क्यों नहीं अपने साथी नागरिकों के लिए सम्मान है क्योंकि वे गंभीर और अपरिवर्तनीय क्षति के अपने कृत्यों के परिणाम है कि एक पूरे के रूप में अन्य लोगों और समाज के लिए एक अत्यधिक महत्वाकांक्षा पैदा कर सकता है की कोई जागरूकता नहीं है.
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि नैतिकता और पाखंड सुसंगत और झूठी नैतिकता, भावनाओं की अभिव्यक्ति, या गुण है कि वास्तव में नहीं है कभी नहीं है - लोकतंत्र के लिए सबसे खराब जहर है. यदि सबसे बड़ी अथीनियान दार्शनिकों - सुकरात, प्लेटो और अरस्तू लोकतंत्र योजनाओं का सबसे अच्छा के रूप में विचार नहीं किया है क्योंकि इसके लाभ केवल पूरी तरह से अगर नागरिकों को पता है अगर यह सुराग महसूस कर रहे हैं नैतिकता के माध्यम से. क्योंकि लोकतंत्र ही सिद्ध होता है जब नागरिकों को अर्थ और खुशी के लिए नैतिक मूल्यों के रूप में निर्देशित किया आश्वस्त पता है - न्याय, ईमानदारी, विवेक, स्वतंत्रता, जिम्मेदारी, ईमानदारी, सम्मान.
नैतिकता के बिना, एक क्रूर सत्तावादी लोकतंत्र, स्वतंत्रता या प्रणाली द्वारा परिवर्तित किया जा सकता है कि यह एक लाइसेंस के लिए एक विकृत देता है और सहिष्णुता सब कुछ है कि के बारे में दौर होता है उदासीनता हो जाता है, दण्ड से मुक्ति लाने सभी के खिलाफ अविश्वास का एक अपरिहार्य परिणाम के रूप में ensues है . शासन संस्थानों में और अपने साथी नागरिकों में लोगों के विश्वास के बिना सफल हो सकता है.
यह है कि मौजूदा वैश्विक वित्तीय संकट के लिए हमें सिखाने.
सिल्विया Lucilia लोपेज द्वारा

प्रमुख घटनाओं के समय में भ्रष्टाचार और ब्राजील में नैतिकता

एक पाठ है कि भ्रष्टाचार है कि वर्ग, लिंग, लिंग, जातीयता नहीं चुनने के द्वारा समताप मंडल समाज के विभिन्न कोनों को समेटे हुए है पर एक प्रतिबिंब के रूप में कार्य करता है. सबसे अच्छी गुणवत्ता के पाठ, विशेष रूप से रहने वाले ब्राजील, दो बड़े पैमाने पर वैश्विक घटनाओं में जो दृश्यता प्रबल हो जाता है प्रदर्शन के करीब है. अच्छा और बुरा हमारे देश के पनपने और जिम्मेदारी और प्रतिबद्धता के लालच अवैध लाभ के बिना बेहतर सार्वजनिक नैतिकता के विपरीत कार्य प्रदर्शन से है. एक अच्छा पढ़ा है.

परिचय
इस कागज ब्राजील में भ्रष्टाचार की समस्या का विश्लेषण करती है और, फलस्वरूप, निम्न सवालों का जवाब:
* भ्रष्टाचार बढ़ रहा है या कम?
नीतियों और कार्यों वर्तमान में ब्राजील के राज्य में लागू है, के साथ * भ्रष्टाचार से लड़ने में प्रगति करने में सक्षम है?
यह अंत करने के लिए, हमें लगता है यह परिभाषित क्या एकमुश्त भ्रष्टाचार है बुद्धिमान.
भ्रष्टाचार



Michaelis करने के लिए अनुसार - पुर्तगाली भाषा के आधुनिक शब्दकोश, अवधि भ्रष्टाचार (लैटिन corruptione से व्युत्पन्न) निम्नलिखित अर्थ है:
1: लड़ाई या भ्रष्ट का प्रभाव, अपघटन, भ्रष्टाचार.
2: भ्रष्टता, आचारभ्रष्टीकरण, ऐयाशी.
3: चारा.
4: रिश्वत.
ध्यान दें कि अवधि में इसके अर्थ में से कोई एक लाभदायक या सुरक्षात्मक प्रभाव है, सुविधा या सरल बनाने: हमेशा हानिकारक, आक्रामक, या छोड़ अर्थ है, हानिकारक, हानिकारक, उलझी.
भ्रष्टाचार के प्रभाव के बारे में हमेशा की कार्रवाई या प्रभाव है न केवल एक व्यक्ति, या एक विशेष समूह, बल्कि पूरे समाज, पूरे देश को धर्म का निर्वाह करता है.
कानून के तहत, आपराधिक कोड प्रदान करता है कि भ्रष्टाचार के दो रूपों में हो सकता है:
सक्रिय भ्रष्टाचार: आचरण या एक सार्वजनिक अधिकारी को अनुचित लाभ की पेशकश करने के लिए उसे अभ्यास न आना या किसी भी सरकारी कार्य में देरी etermina वादा द्वारा विशेषता है.
जो लोग अभ्यास अपराध corrupter, जो प्रदान करता है या किसी भी अनुचित लाभ का वादा किया है.
अपराध होता है यहां तक कि अगर सरकारी प्रस्ताव को स्वीकार नहीं करता;
रिश्वत, जब सार्वजनिक अधिकारी जो solicits या खुद के लिए या किसी अन्य व्यक्ति के लिए प्राप्त करता है, प्रत्यक्ष या परोक्ष रूप से, किसी भी अनुचित लाभ या स्वीकार ऐसे लाभ का वादा द्वारा प्रतिबद्ध.
आदेश में सार्वजनिक कार्यालय के बाहर पाने के लिए, सरकारी या तो अनुरोधों या रिश्वत स्वीकार या अभ्यास कार्य करता है कि आपकी जिम्मेदारी हासिल करने का प्रस्ताव है.
हालांकि, व्यापक संदर्भ में, भ्रष्टाचार के रूप में परिभाषित किया जा सकता है "घटना है जो एक एजेंट स्थापित पैटर्न से अलग तरह से कार्य करने में अवैध या नाजायज हितों की सुविधा के लिए लिया जाता है." इस प्रकार, एक सार्वजनिक अधिकारी द्वारा न केवल अभ्यास ", लेकिन यह भी विशेष रूप से उत्पन्न हो सकता है." इस मामले पर निर्भर करता है, भ्रष्टाचार बाहर किया जाता है विशेष रूप से एक या एक से दूसरे. इन hypotheses के उदाहरण:
- व्यक्ति को रिश्वत या अन्य लाभ प्रदान करता है, लेकिन कर्मचारी को स्वीकार नहीं करता;
- सार्वजनिक या सरकारी रिश्वत अनुरोध है, लेकिन व्यक्ति को उपलब्ध कराने के लिए मना कर दिया है.
सामान्य में, राज्य की दो अभिनेताओं - corruptoecorruptor भ्रष्टाचार काम सेटिंग है, और दोनों बनाने का उपयोग करने के लिए, अनुचित तरीके से अनुचित लाभ प्राप्त करने के.
हालांकि, हर स्थिति है कि भ्रष्टाचार के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है परिभाषित कोई आसान काम नहीं है.
देश के भीतर या अंतरराष्ट्रीय व्यापार लेनदेन में रिश्वतखोरी का भुगतान, प्रभाव में व्यापार, काम करता है, अवैध संवर्धन, निजी क्षेत्र, काले धन को वैध और न्याय की रुकावट में रिश्वतखोरी का दुरुपयोग "में कार्य करता है कि, सामान्य में, अपराधों भ्रष्टाचार के रूप में परिभाषित कर रहे हैं विभिन्न देशों में.
लेकिन किसी भी बाहर रखा गया है कि आचरण से बचने के लिए, और भ्रष्टाचार के खिलाफ भ्रष्टाचार के खिलाफ daConvenção अमेरिकन कन्वेंशन संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन के ग्रंथों में, वहाँ एक अच्छी तरह से परिभाषित नहीं है, लेकिन भ्रष्टाचार के अनुकरणीय कार्य करता है कि विचार किया जाना चाहिए के बारे में लाने के.
इस प्रकार, इस प्रकार उन दो संधियों भ्रष्टाचार के प्रकार भेद:
- पैटी भ्रष्टाचार: कर्मचारियों की दैनिक गतिविधियों के निष्पादन में क्या होता है जब वे जनता के साथ सीधा संपर्क है. उदाहरण: एक पुलिस अधिकारी है जो पैसे की राशि के लिए एक नागरिक है जो तेजी से किया गया था ठीक है नहीं स्वीकार. भ्रष्टाचार के इस प्रकार में, पैसे की राशि शामिल अपेक्षाकृत छोटा है, और उनके प्रभाव मुख्य रूप से गरीब को प्रभावित;
- ग्रांड भ्रष्टाचार, हालांकि इसे और अधिक स्तर तक बंधा हुआ है, जिस पर यह पैसे की राशि शामिल, प्रतिबद्ध भ्रष्टाचार की इस प्रकार से होता है, हाँ, तथाकथित क्षुद्र भ्रष्टाचार के अधिक से अधिक संसाधनों. गतिविधियाँ बड़े पैमाने पर माना जाता है और आमतौर पर होती है जब उच्च रैंकिंग सरकारी अधिकारियों को सार्वजनिक संसाधनों के आवंटन पर फैसला करने का अधिकार है, इस स्थिति से लाभ. अवधि भव्य भ्रष्टाचार सामान्यतः के रूप में प्रयोग किया जाता है राजनीतिक भ्रष्टाचार का पर्याय बन गया;
- प्रणालीगत भ्रष्टाचार: यह संस्थाओं है कि उनके कारोबार का एक अभिन्न अंग भ्रष्टाचार के लिए लागू किया जाता है. इस प्रकार, यह कहा जाता है कि प्रणालीगत भ्रष्टाचार है जब एक संस्था की प्रक्रिया अब औपचारिक नियमों के अनुसार चालू किया. भ्रष्टाचार की अच्छी तरह से संरचित नेटवर्क के साथ, यह मुश्किल है के लिए सरकारी अधिकारियों के कार्यों और पुरस्कार, जो दमन hinders के बीच संबंधों की पहचान है. इसलिए, यह जरूरी है कि भ्रष्टाचार को रोकने के लिए नीतियों को अपनाने के लिए.
प्रणालीगत भ्रष्टाचार के प्रभाव को मापने के लिए मुश्किल हैं, क्योंकि यह न केवल सार्वजनिक संस्थानों में नागरिकों पर भरोसा है, लेकिन यह भी प्रभाव के लिए, "नकारात्मक शामिल है, डिजाइन और सार्वजनिक नीतियों के कार्यान्वयन के लिए जिम्मेदार संस्था के रूप में राज्य की धारणा के हितों की सेवा करने के लिए नागरिकों की. "
पहले से ही प्रणालीगत बन, यह समस्या फिर से आना आवश्यक है की पहचान उसके कारणों को सांस्कृतिक, éticasouinstitucionais है.
राजनीतिक संस्कृति के लिए प्रथाओं और राजनीतिक संस्थाओं, मानदंडों और परंपराओं को संदर्भित करता है. इस प्रकार, प्रत्येक सामाजिक इकाई (समुदाय, राज्य, काउंटी, पड़ोस, सामाजिक समूह) की राजनीतिक संस्कृति है:
- सीमा शुल्क देश के निवासियों के बीच में फैल;
नागरिक राजनीतिक संस्थाओं और प्रथाओं के बारे में ज्ञान -;
सामाजिक व्यवहार में रुझान (जैसे कि अविश्वास के रूप में, "जिस तरह से", आदि).
मानकों - "राजनीतिक निर्णय या सार्वजनिक अधिकारियों के कर्तव्य लोक प्रशासन के नियमों का सम्मान में भाग लेने के नागरिकों का कर्तव्य
हालांकि महत्वपूर्ण है, हम एक देश में भ्रष्टाचार की एकमात्र निर्धारक के लिए राजनीतिक संस्कृति नहीं बात कर सकते हैं.
यह विश्वास नागरिकों की कमी के कारण राज्य की प्रभावशीलता में उनकी समस्याओं का समाधान प्रदान सांस्कृतिक समस्या से समझ में आ रहा है. अविश्वासियों कि राज्य के एक संतोषजनक प्रदर्शन होगा, नागरिकों को रिश्वत या अन्य गतिविधियों है कि भ्रष्टाचार के चेहरे की किसी भी शामिल करने के लिए सहारा.
हालांकि उपलब्ध साक्ष्य के लिए कोई सीधा कारण संबंध इंगित करता है कि भ्रष्टाचार के विश्वास और निम्न स्तर संबंधित हैं. जो भ्रष्टाचार का अधिक से अधिक नियंत्रण के लिए बनाये गये - वास्तव में मौजूद हैं और वांछित प्रभाव का उत्पादन देशों में जहां राजनीतिक विश्वास है, नए संस्थानों में है.
इस प्रकार, भ्रष्टाचार और राजनीतिक अविश्वास के बीच संबंधों का अध्ययन निष्कर्ष यह है कि भ्रष्टाचार राजनीतिक अविश्वास के प्रभाव के स्तर के स्तर, दोनों के रूप में इस भ्रष्टाचार के स्तर को प्रभावित करती है. इस प्रकार, दोनों सरकारी सेवक - भ्रष्ट छोड़ने - नागरिक के रूप में सार्वजनिक संस्थानों में नागरिकों के अविश्वास बढ़ता है, एक सार्वजनिक आधिकारिक कृत्यों को रिश्वत देने के लिए भ्रष्टाचार को यादगार बनाना है.
भ्रष्टाचार और अराजकता: फिलिप Guatimosim Maciel अपने मोनोग्राफ में बताते हैं - ब्राजील में मुकाबला भ्रष्टाचार: चुनौतियां और संभावनाओं हालांकि भ्रष्टाचार की परिभाषा की एक बड़ी संख्या, सभी आम में एक बात है: गैरकानूनी है.
भ्रष्टाचार की अवैधता सार्वजनिक अधिकारी में है, कानूनी शक्ति के साथ निवेश करने के लिए अपने कार्य करने के लिए, बदले में रिश्वत लेने के लिए अधिमान्य उपचार प्रदान करते हैं. या एक सेवा, नियमों, की पेशकश से प्रतिबंधित किया जाएगा प्रदर्शन. ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल (गैर सरकारी संस्था है कि परिवर्तन के बारे में लाने के लिए है कि दुनिया के भ्रष्टाचार से मुक्त है करना), पहली परिकल्पना समझ के रूप में, हम नियमों के अनुसार भ्रष्टाचार है और दूसरे, नियमों के खिलाफ भ्रष्टाचार.
Michaelis शब्दकोश के अनुसार, यह सरकारी है, जो अपने कर्तव्यों के अभ्यास में या क्योंकि उनमें से, पुरस्कार या उनके कार्यात्मक कर्तव्यों के अभ्यास में न आना करने के लिए लाभ प्राप्त रिश्वतखोरी अपराध माना जाता है, दूसरों की हानि करने के लिए,
जैसा कि हम ब्राजील के विशिष्ट मामले की जांच प्रमुखता से जोड़ा जाना चाहिए दण्ड से मुक्ति है, क्योंकि यह निश्चित है कि जनता सरकारी चलाना या Corruptor साथ व्यापार को स्वीकार करता है. अपनी वैधता के इस घातक प्रभाव फार्म का अपरिहार्य परिणाम आम तौर पर अवैध, अवैध और अवैध पहनने राजनीतिक प्रणाली के सबसे महत्वपूर्ण विशेषता है. के लिए, राजनीतिक वैज्ञानिक के रूप में elucidated किया, "फर्नांडो Filgueiras, भ्रष्टाचार, लोकतंत्र, और वैधता के लेखक, भ्रष्टाचार के लिए राजनीतिक अभिनेताओं के अवैध कार्यों का एक रूप हो, यह हो जाता है अपने ही हरामीपन, यह सार्वजनिक औचित्य के अधीन नहीं है". सब के बाद, वहाँ कोई रास्ता सरकार के सदस्यों के लिए सरकार और राष्ट्रीय आय के राजस्व प्रवाह के मोड़ का औचित्य सिद्ध करने के लिए व्यक्तिगत लाभ, धन या स्थिति का लाभ, जब इस अधिकार कानून द्वारा नहीं दी गई है प्राप्त है.
Filgueiras का मानना है कि अगर हम सार्वजनिक रूप से भ्रष्टाचार के मुद्दे पर चर्चा करना चाहते हैं, हम वैधता "और अधिक मोटे तौर पर," मुद्दे पर चर्चा की जरूरत है क्योंकि वहाँ समकालीन लोकतंत्रों में वैधता का संकट है. ऐसे संकट का एक परिणाम के रूप में, चर्चा केवल राज्य में सुधार के उद्देश्य नहीं है, लेकिन होना चाहिए का ही लोकतंत्र है, क्योंकि अन्यथा, यह इस राजनीतिक प्रणाली के विकास को आगे बढ़ाने के लिए असंभव हो जाएगा.
फर्नांडो Filgueiras के लिए, भ्रष्टाचार चार रूपों ले सकते हैं:
नीति जब केंद्रीय मुद्दे के लिए सार्वजनिक और निजी क्षेत्रों के बीच अंतर है, और मर्यादा की धारणा को सामने लाता है;
- संस्कृति, जब जुड़ा हुआ है, उदाहरण के लिए, अखंडता के सवाल;
- सामाजिक, इसलिए जब यह राज्य सत्ता के नियंत्रण शामिल है;
आर्थिक, निजी क्षेत्र की अनन्य और लेखांकन और वित्तीय धोखाधड़ी के द्वारा प्रतिनिधित्व किया.
राजनीतिक वैज्ञानिक के लिए, हालांकि ज्यादा प्रगति भ्रष्टाचार (उदाहरण के लिए, खातों की पुलिस और अदालतों के काम को बढ़ाने के लिए) की संस्थागत नियंत्रण के संबंध में किया गया है, और पहले से ही कई अंतरराष्ट्रीय संधियों, कमी लोकतंत्रों के साथ में एक केंद्रीय विषय है सार्वजनिक मूल्यों की एक धारणा है. यही है, इसके संस्थागत आयाम में भ्रष्टाचार पर चर्चा के अलावा, Filgueiras का मानना है कि पूरे समाज के भीतर चर्चा भी जारी रखा जाना चाहिए, के लिए भ्रष्टाचार के नियंत्रण केवल राज्य द्वारा ग्रहण नहीं कर सकते हैं, हम सार्वजनिक मूल्यों के संदर्भ में सोचना चाहिए ".
पारदर्शिता के लिए के रूप में, वह एक बहुत ही महत्वपूर्ण नवीनता समझता है, लेकिन भी विज्ञापन तर की जरूरत है. इस अर्थ में, Filgueiras का तर्क है कि पारदर्शिता पूरे, सिर्फ राज्य नहीं समाज के लिए प्रतिबद्ध है. "किया जाना चाहिए
मान
हम सार्वजनिक मूल्यों के बारे में बात करते हैं, लेकिन हम क्या कर रहे हैं मूल्य समझते हैं?
यूनानियों दोनों उपयोगिता कुछ की कीमत के रूप में मूल्य, या भी अच्छा प्रदर्शन या कुछ के उत्पादन के द्वारा समझा.
दर्शन के क्षेत्र में, शब्द Stoics, जो कारण किया जा रहा है तर्क दिया द्वारा इस्तेमाल किया गया था "मूल्यों पर कब्जा है और सुरक्षित करने के लिए अच्छा प्रदर्शन और खुशी की विजय का संकेत मिलता है." मूल्य, तब, क्या मानव होगा, कारण प्रबुद्ध भाग पर एक विकल्प का परिणाम था. अच्छा - नैतिक, आर्थिक नहीं है, कलात्मक या अन्यथा Stoics कि मायने रखता है के लिए के रूप में निष्पक्ष, ईमानदार, और खुश, मूल्य सब से ऊपर के लिए एक जीवन संकेतकों की तलाश इच्छा, कारण के प्रकाश द्वारा निर्देशित, हमेशा अच्छा चुनना होगा.
सदियों से, मूल्य द्वारा पारित किया गया था सब कुछ समझने के लिए यदि आप पसंद करते हैं या करना चाहते हैं आचार क्षेत्र के बाहर भी.
आमतौर पर, यह करने के लिए एक ही नैतिक मूल्यों और नैतिक मूल्यों पर विचार करने के लिए प्रथागत है, लेकिन वहाँ दोनों के बीच एक सूक्ष्म अंतर है:
नैतिक मूल्यों, जो कि कैसे एक कंपनी या एक व्यक्ति को समझता है और व्यवहार में के विचार डालता है देखें सही और गलत;
नैतिक मूल्यों को अपनी गरिमा में माना मानव व्यक्ति के लिए चिंता का विषय:.
सूक्ष्मता तथ्य यह है कि, व्यक्तिगत या सामाजिक अनुमोदन के बावजूद, जो नैतिक रूप से अच्छा नैतिकता की दृष्टि से आपत्तिजनक हो सकता है माना जाता है में निहित है. ब्राजील के तरीके के रूप में उदाहरण के आरोपित हुई आदतें, यहाँ तक कि नैतिक रूप से स्वीकार्य हो सकता है, हो सकता है, लेकिन नैतिक - निन्दा है.
रिवर्स सार, क्या केवल बाह्य मूल्यांकन किया जा सकता है (भौतिक उपस्थिति, आर्थिक स्थिति, सामाजिक स्थिति आदि.) स्वतंत्र के लिए, गरिमा, चिंता, में. इस प्रकार, नैतिक मूल्यों जो उन दोनों व्यक्ति में और इसके सामाजिक आयाम में उनके व्यक्तित्व के लिए सम्मान से संबंधित हैं. पूर्व: व्यापारी है जो करों evades नैतिकता के खिलाफ जाता है क्योंकि, मुख्य रूप से, आम अच्छे यानी, को नजरअंदाज करने के लिए एक नैतिक मूल्य को लागू करने में विफल रही द्वारा, समाज में रहने वाले लोगों की अच्छी पूरा नहीं करता है.
अधिकांश विद्वानों की तरह का मानना है कि नैतिक मूल्यों खुद से मौजूद है - और यह हम उन्हें खोजने के लिए behooves. इसलिए, के रूप में सामान्य रूप में सीखने के लिए शिक्षा जरूरी है नैतिक मूल्यों के अधिग्रहण के लिए भी आवश्यक है.
और मानव व्यक्ति के साथ एक विशाल तत्त्वज्ञान है, असाधारण जटिलता और समृद्धि का धनी भी नैतिक मूल्यों रहे हैं. अलग अलग तरीकों में जो इंसान दुनिया में खड़ा से उभरने के रूप में यह खुद को और दूसरों के लिए संबंधित है. चाहे व्यक्तिगत या सामूहिक रूप से माना जाता है - नैतिक होने के नाते, इसलिए, होने के कई तरीके का सम्मान करने के लिए और व्यक्ति के लिए रिपोर्ट का मतलब है.
कुछ नैतिक मूल्यों आवश्यक हैं और अपूरणीय - न्याय, ईमानदारी, प्रेम, ज्ञान, स्वतंत्रता, जिम्मेदारी, ईमानदारी, सम्मान और प्रत्येक एक नैतिक सिद्धांत है, कि है, कार्रवाई के लिए एक कॉल का प्रतिनिधित्व करता है.
नैतिकता: भ्रष्टाचार नैतिक विचलन की समस्या माना जा सकता है?
लेकिन क्या अंततः नीतिशास्त्र?
नैतिक और आचार - जबकि कई शर्तों को रोजगार अंधाधुंध, नैतिक दर्शन स्पष्ट रूप से प्रतिष्ठित:
नैतिक: सीमा शुल्क या किसी व्यक्ति या लोगों की आदतों की बैठक, "अच्छा" या "सही" की एक बहुत ही सामान्य सिद्धांत द्वारा निर्देशित;
विज्ञान और मानव आचरण के कला: - आचार.
इस दृश्य पर, नैतिक सभी पुरुषों के लिए आम है, हालांकि उसकी सामग्री की आलोचना को विकसित करने में सक्षम नहीं हैं. नीतिशास्त्र में इस कार्य को फिट बैठता है.
नैतिकता, कानून और नैतिकता के बीच एक टकराव में, हम नैतिकता के क्षेत्र में, समाज के दबाव बनाने के लिए आपको एक निश्चित तरह अधिनियम, कानून के दायरे में, नियम इतना बलपूर्वक लागू कर रहे हैं, क्या जरूरत है आज्ञाकारिता जिसका अर्थ है, और स्वायत्तता, क्योंकि कार्य का सामाजिक या कानूनी दबाव से नहीं तय होगा - लेकिन केवल व्यक्तिगत विवेक नीतिशास्त्र के अंतर्गत. यह क्या आवश्यकता नहीं है आज्ञाकारिता है.
इस प्रकार, नैतिकता आदमी है जो हानिकारक तो दूसरों के लिए एक दंड के भय के लिए कार्य नहीं करता है, लेकिन वह जो करता है ऐसा नहीं पता है कि कार्रवाई ईमानदारी, निष्पक्षता, जिम्मेदारी, सम्मान, ईमानदारी के द्वारा शासित संतुष्टि में कर्तव्य के द्वारा ही परिणाम नहीं लेकिन स्वस्थ और मानव सहास्तित्व बन सकता है.
एक विज्ञान के रूप में सबसे महत्वपूर्ण कार्यों के आचार विचार के रूप में अच्छी तरह से रहने वाले व्यक्ति के लिए कारणों की तलाश है. जवाब की खोज में, वहाँ थे कई नैतिक सिद्धांतों, नीतिशास्त्र के चार मुख्य लाइनों में विभाजित:
ब्याज या उपयोगितावाद की आचार कि लाइन, सिद्धांतों का तर्क है कि मानव कार्रवाई का मुख्य लक्ष्य के लिए अधिकतम लाभ या उपयोगिता प्राप्त है. यह में subdivided है:
अहंकारी उपयोगितावाद, जिससे अच्छी तरह से किया जा रहा अंतिम लक्ष्य तक पहुँच है. एक एक सच है, वहाँ पूर्ण होगा: सब कुछ सापेक्ष है - पल में आदमी, कारकों और परिस्थितियों का एक सेट है. हालांकि सभी समय का सबसे विचारकों द्वारा की निंदा की, हमेशा से एक है सबसे स्वीकार किए जाते हैं और अभ्यास किया गया है आधुनिक समय में विशेष रूप से,;
परोपकारी या सामाजिक उपयोगितावाद है, जो निर्णय है कि सकारात्मक रूप में संभव के रूप में कई लोगों को प्रभावित करता है, बोझ है कि इस या उस व्यक्ति या संस्था पर हो सकता है की परवाह किए बिना लिया जा दावा. उनकी सबसे महत्वपूर्ण प्रतिनिधि, जेरेमी Bentham, उपयोगिता के सिद्धांत की वकालत की एक ही कारण है कि एक अधिनियम या हो सकता है किया जाना चाहिए नैतिक रूप से प्रतिबद्ध है;
- कर्तव्य की आचार - सब से ऊपर के लिए एक नैतिक कर्तव्य को पूरा करने के लिए, यहाँ तक कि अगर एक भारी लागत थीसिस है कि एक हमेशा के लिए कार्य करने का लक्ष्य रखना चाहिए की रक्षा. वे तर्क है कि, नैतिक क्षेत्र में, एक व्यक्ति के मूल्य निरपेक्ष है पर आधारित हैं. अगर सिद्धि की संतुष्टि किसी भी शारीरिक परेशानी या वित्तीय नुकसान outweighs, केवल है क्योंकि हमारे गरिमा का सबसे बड़ा गुण है;
स्थिति की आचार या सापेक्षवाद का तर्क है कि वे आदेश में काम करना होगा - सब से ऊपर के लिए एक नैतिक कर्तव्य को पूरा करने के. यह अंत करने के लिए प्रयास बहुमत की आम सहमति के द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए या स्थिति इतनी मूल्यांकन किया जाना चाहिए कि निर्णय नैतिक आचरण के द्वारा निर्धारित किया जाता है. क्या एक अच्छा कल आज जरूरी अधिक नहीं है. क्या सही अब है शायद कल नहीं हो या बाद में होगा.
नैतिक गुण: तर्क है कि बुद्धि जुनून, इच्छा, और प्रवृत्ति से अधिक पूर्वता लेना चाहिए पर हस्ताक्षर किए. गुण आत्म नियंत्रण के निरंतर अभ्यास से जाली थे कि धार्मिक आदमी उठता है एक एक नैतिक कार्य से नहीं बल्कि स्थायी स्वभाव का अभ्यास करने के लिए क्या अच्छा है और उचित है.
घर पर, सड़क, आदि कंपनी में - नैतिक निर्वाचित विकल्प के बावजूद, हमारी पसंद के सभी क्षेत्रों और हमारे जीवन में नतीजों है. लेकिन, हमें नैतिकता के संदर्भ में मानव कार्यों को वर्गीकृत करने के लिए के लिए, यह जरूरी है कि तीन बुनियादी आवश्यकताओं को मिले हैं:
स्वतंत्रता, मानव कार्रवाई एक मुक्त विवेक के रूप में शुरू किया जाना चाहिए;
जागरूकता / ज्ञान: एक अर्थ में पिछले हालत में पहले से ही मौजूद है, निर्धारित करता है कि तुम क्या कर रहे हैं के नैतिक प्रभाव के बारे में ज्ञान और जागरूकता के साथ मानव अधिनियम;
मानक: इंगित करता है कि कैसे एक दी स्थिति में आगे बढ़ने के लिए एक नैतिक मानक होना चाहिए.
नैतिक क्षेत्र में किसी भी कृत्य के ट्रान्सेंडैंटल शर्तों रहे हैं, के बाद से, अधिक या कम हद के साथ पूर्व में होना, और अपने अभ्यास के साथ.
हमारे समय में, उत्तरआधुनिक लेखकों सौंदर्य और नैतिक "अंतिम मुक्ति" है कि पालन करेंगे मनाया प्रतिस्थापन "नैतिक, मौत का फैसला सुनाया है. इन के लिए, कि क्या पत्रकारों या शिक्षाविदों, उत्तरआधुनिकतावाद नैतिक मानकों से मुक्ति, ड्यूटी से मुक्त होता है और नैतिक जिम्मेदारी dismantles.
सोचा था की इस लाइन का सबसे महत्वपूर्ण अधिवक्ताओं के फ्रेंच दार्शनिक गाइल्स Lipovetsky, जो अपनी पुस्तक में "कर्तव्य की सांझ", उन्होंने सुझाव दिया कि हम अंत में ड्यूटी के बाद के युग (ल Apres सम्मान), एक के बाद दर्ज बंधनकारक मौसम, कि हमारे आचरण "कर्तव्यों inifinitos", "आज्ञाओं" और "दायित्वों" निरपेक्ष के अंतिम अवशेष के दमनकारी रिलीज थी. आत्म बलिदान के विचार बेदखल किया गया था, लोगों को अब प्रेरित हैं और न ही नैतिक आदर्शों और कार्रवाई में नैतिक मूल्यों की खोज में फेंक करने के लिए तैयार हैं, एक तरफ अतीत में राजनीतिक यूटोपिआज डाल दिया है और जो आदर्शवादी थे बन गया व्यावहारिक. व्यक्तिवाद नि: संदेह, चापलूसी नहीं, जो अच्छा जीवन चाहता है सहिष्णुता की आवश्यकता के द्वारा ही सीमित है. यह था, कर्तव्य के बाद, नैतिकता केवल एक बहुत minimalist "और में गिरावट स्वीकार करते हैं. एक स्थिति "नए पूरी तरह से", Lipovetsky के अनुसार, और वह हमें स्वतंत्रता है कि यह निश्चित रूप से आ जाएगा जश्न मनाने की सलाह दी.
इस तरह से महत्वपूर्ण सोच, पॉलिश समाजशास्त्री Zygmunt Bauman, अपने उत्तरआधुनिक नीतिशास्त्र में पेश क्या यह समझा जाना चाहिए कि कैसे समझा Lipovetsky सवाल. क्योंकि आज अगर हम एक जीवन के साथ सामना कर रहे हैं जहां शुद्ध है कि किसी भी एक समाजशास्त्री की भूमिका "चाहिए" दिखाने के लिए कैसे वह नैतिक विनियमन की desencarregamento के सफल है निर्देशित नहीं है. यह भी स्वीकार सिर्फ इसलिए कि यह मौजूद नहीं होना चाहिए सच के रूप में कुछ.
Bauman के लिए छोड़ दिया है, देखना होगा पास postmodernity "गोधूलि के रूप में या नैतिकता के एक पुनरुद्धार के रूप में कहानी के लिए." अगर
अपनी पुस्तक में भी Zygmunt Bauman शक्तिशाली अनुनय के एक अध्ययन प्रस्तुत करता है. समाजशास्त्री के लिए नैतिकता के महान विषयों, मानव अधिकार, सामाजिक न्याय, सहयोग और फुरतीलापन के बीच में शांतिपूर्ण संतुलन, व्यक्तिगत व्यवहार और सामूहिक भलाई के तुल्यकालन के रूप में अपने असली नहीं खो दिया है बस देखा जाना चाहिए. और एक नए तरीके से इलाज किया, 'आधुनिक' में है कि यह कोई लाभ नहीं करने के लिए अंतहीन कोशिश करता है अथाह गले लगाने के 'उन्होंने समकालीन समाज के रूप में चित्रित ", सुसंगत और पारदर्शी क्रम में एकरूपता के साथ विविधता, और ambivalence की जगह करने के लिए और कोशिश यह करने के लिए, लगातार और अधिक डिवीजनों, विविधता और उभयवृत्तिता के उत्पादन से है कि यह से छुटकारा मिल गया. "
इस बिंदु पर, हम जोड़ना होगा कि सद्भाव एकरूपता जरूरी नहीं है. हम अलग हो सकता है के रूप में हम वास्तव में कर रहे हैं और एक सामाजिक रूप से स्वस्थ सामंजस्यपूर्ण में बातचीत. और शांति के इस सह - अस्तित्व, दूसरों की सही पहचान करने के लिए अलग अलग राय है या बिलकुल भी हमारा विरोध किया, पूर्वाग्रह है कि नस्लवाद, लैंगिक मुद्दों, शारीरिक मतभेद और विशेष जरूरतों के साथ व्यक्तियों के लिए असहिष्णुता के विभिन्न रूपों को प्रोत्साहित नहीं चलने के लिए आम अच्छा और व्यक्तिगत हितों के बिना "बीच का रास्ता", डूब के बिना कि सामाजिक समूहों और यहां तक कि मानव प्रजाति की निरंतरता में बाधा है.
क्या जो कुछ भी वे सोचते हैं या आप इसके बारे में क्या सोचते हैं?
व्यक्तिवाद पूरी तरह से मन में न केवल है कि recussássemos एकजुटता, लेकिन हम वास्तव में दूसरे के बिना कर सकता है. लेकिन सच्चाई यह है कि हम सामाजिक प्राणी है और हमारे विकास कर रहे हैं और हमारे आराम - दूसरे पर निर्भर है. विषय leakproof या भागों है कि एक दूसरे से अलग कार्य नहीं किया जा सकता है. हम एकता और समाज के सदस्यों के कल्याण के लिए जिम्मेदार में काम करना होगा. हम तथ्य यह है कि हम सभी interdependemos बच नहीं सकते. हम व्यक्ति के लिए अलग अलग गुण और कौशल है और इसलिए भी क्योंकि हमारे idiosyncrasies के प्राणी हैं. लेकिन सामाजिक संबंधों के लापता होने में हमारे individualization की भावना के अलावा विभिन्न सामाजिक समूहों के अस्तित्व से, हमें हमारे गुण और कौशल और अनुभव और कई अलग अलग भावनाओं को विकसित करने से रोका जा सके.
जबकि वहाँ अभी भी राज्य और सरकार के सिर की रक्षा करने के लिए, के रूप में मार्गरेट थैचर किया कि है कि पुरुषों और महिलाओं के व्यक्तियों के रूप में समाधान व्यक्ति द्वारा बनाई गई समस्याओं को खोजना होगा आप 'समाज' कॉल कर सकते हैं कुछ है, वहाँ केवल सरकार और परिवारों, कर रहे हैं " समाज और व्यक्तिगत, उन्हें व्यक्तिगत मदद और संसाधनों, कि न केवल बेकार है, लेकिन उल्टा करने के लिए बलों और एक आम कारण के लिए अलग - अलग कार्यों subordinating में शामिल है के साथ लागू. यह एक कल्याणकारी राज्य के विचार के साथ ग़लती से मूल्यों और नैतिक आदर्शों की पहचान की थी.
मौजूदा वैश्विक वित्तीय संकट के राष्ट्रों क्योंकि अगर समस्या अलग - अलग बनाया गया था, जो अब पूरे भूमंडलीकृत दुनिया तक पहुँचता है (एक ही सूत्र है कि आसमान छू निजी लाभ उत्पन्न करने के लिए गया था, आज से socialized नुकसान उत्पन्न) में शामिल होने के लिए मजबूर कर रहा है, समाधान के लिए नहीं लगता है एक राष्ट्र के आरोप में.
जी -20 कार्य योजना के कार्यान्वयन की अनिश्चित गति

भ्रष्टाचार में वृद्धि या कमी हुई
भ्रष्टाचार बोध सूचकांक, जो सालाना उत्पादन कर रहे हैं और ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल (तिवारी - गैर सरकारी संगठन है जिसका मुख्य उद्देश्य भ्रष्टाचार के खिलाफ लड़ाई है) द्वारा जारी के अनुसार, ब्राजील भ्रष्टाचार की गंभीर समस्याओं के साथ एक देश के रूप में देखा जाता है.
सालाना जगह हालांकि, वैश्विक एजेंडा में भ्रष्टाचार के मुद्दे, इन अनुक्रमित और विश्लेषण किया जाना चाहिए और सावधानी के साथ व्याख्या क्योंकि वे भ्रष्टाचार को यों नहीं है - सिर्फ व्यापारियों और विश्लेषकों की धारणा को मापने प्रत्येक सर्वेक्षण में देश में भ्रष्टाचार है. निष्पक्ष भ्रष्टाचार है, लेकिन समाज मानते पूरे के रूप में सूचकांक इसलिए नहीं उपाय करते हैं आत्मगत रूप में प्रत्येक देश में इस घटना.
प्रत्येक वर्ष, अधिक देशों का मूल्यांकन कर रहे हैं और उन्हें दिया नोट्स, शून्य (भ्रष्टाचार का अधिकतम सूचकांक) से दस (न्यूनतम दर) को लेकर है.
लेकिन आलोचना आईसीपी को संबोधित किया है:
वहाँ कोई गारंटी नहीं है कि सूचकांक उत्पादन एकत्र विचार एक दूसरे से स्वतंत्र हैं और नहीं कर रहे हैं सबसे अधिक संभावना है. और इसलिए, विचार एक व्यक्तिगत अनुभव को प्रतिबिंबित नहीं, लेकिन दूसरों की राय सुनी;
वहाँ संभावना है कि वैचारिक झुकाव "वृद्धि" या नोटों की "गिर" प्रभाव है. और चिली के एक उदाहरण के रूप में उद्धृत है, क्योंकि क्षण है कि इस देश अमेरिका के साथ अपने व्यापार नीति गठबंधन से, सूचकांक में पदों जीतने पर चला गया. यदि हां, तो संरक्षण की एक तरह से कैसे नोट जारी कर रहे हैं दूषित हो सकता है, संरक्षण या वैचारिक मुद्दा पक्ष प्रदान;
या अलग मामलों के लिए मीडिया में पिछले प्राप्त प्रमुखता भ्रष्टाचार उन सर्वेक्षण की धारणा को प्रभावित कर सकते हैं;
यह भी यह मुश्किल है कि परियोजना के लिए की गणना के लिए सूत्र आलोचना सांख्यिकीय श्रृंखला पर अनुक्रमित;
रैंकिंग में उगता है और गिर जाता है सुधार या असली दुनिया में बिगड़ती प्रतिबिंबित नहीं कर सकते;
संस्थाओं की अखंडता का मूल्यांकन नहीं है और न ही पिछले कुछ वर्षों में इसकी विकास. और गतिशीलता सूचकांक के वास्तविक निर्माण को रोकने के पैमाने.
क्लाउडियो वेबर Abramo अपने लेख में कैसे तर्क - धारणाएं दलदल क्योंकि वे भ्रष्टाचार के गुप्त कृत्यों हैं, और भाग के अवैध लेन - देन की कुल मात्रा पर रिपोर्ट नहीं पाया, सीधा माप असंभव है. अप्रत्यक्ष के लिए के रूप में, भाकपा के रूप में, अभी तक एक विश्वसनीय जानकारी सामग्री नहीं है.
लेकिन जो भ्रष्टाचार के इन अप्रत्यक्ष माप का उपयोग करता है? यह माना जाता है कि अंतरराष्ट्रीय निवेशकों, मुख्य रूप से, क्योंकि वे अपने निर्णय लेने की प्रक्रिया में मार्गदर्शन करेंगे. इन के रूप में देखा सबसे भ्रष्ट देशों में कम आकर्षक है क्योंकि यह उच्च लागत और लेन - देन में, विशेष रूप से, अनुबंध की वैधता के बारे में अधिक से अधिक अनिश्चितता की आवश्यकता होगी. Abramo intuits है कि श्रम, श्रम, करों, कच्चे माल की उपलब्धता की लागत जैसे कारकों की तुलना में, बुनियादी ढांचे, परिवहन आदि, भ्रष्टाचार के विचार के लिए काफी सहायक हो जाते हैं.
और ऐसे निवेशकों को छोड़कर, जिसे भाकपा अधिक दिलचस्पी है? क्या सूचीबद्ध विभिन्न देशों के निवासियों कि उनके देश में बहुराष्ट्रीय निगमों के प्रतिनिधियों के द्वारा देखा जाता है के बारे में सूचित किया जा रहा में रुचि होगी किसी भी अन्य की तुलना में कम या ज्यादा अक्षुण्ण?
खैर, जॉर्ज वॉकर बुश, अमेरिकी राष्ट्रपति, इस तरह के एक चौंकाने वाली दर के लिए एक का उपयोग दिया है कि यूएसएड द्वारा अन्य देशों के लिए सहायता प्रदान की खाते में एक मौजूदा भ्रष्टाचार की धारणा को ले जाएगा. भाकपा में व्यक्ति और कम नोटों के प्रति कम सकल घरेलू उत्पाद के रूप में मुख्य सांख्यिकीय सहसंबंध मौजूद है, यह निष्कर्ष निकालना आसान है कि गरीब मुश्किल इस कसौटी के साथ मारा जाएगा. और यहाँ, फिर से, मुझे लगता है कि पूरी प्रक्रिया एक संरक्षण है जो हमेशा क्षैतिज संबंधों के कमजोर राष्ट्र को राष्ट्र के लिए बाहरी संस्थाओं से विशेषाधिकार की पेशकश उत्पन्न करना है के द्वारा एक संक्रमण है. दुर्भाग्य से, विशेषाधिकारों का प्रस्ताव हमेशा संस्थाओं के बीच सहयोग की उदासीनता बोता है और एक प्रतियोगिता है कि ऊपर desenfrear और उन के बीच अनैतिक व्यवहार करने के लिए नेतृत्व समाप्त होता प्रायोजकों. नतीजतन, भ्रष्टाचार का मुकाबला करने के लिए एक तंत्र है, और विकृत किया जा सकता है इसे बढ़ावा देने बंद करो.
लेकिन अंत में, हम आकलन कर सकते हैं कि वहाँ भ्रष्टाचार में वृद्धि या कमी थी? सबसे अधिक संभावना है, अगर हम मीडिया में भ्रष्टाचार पर रिपोर्ट की बढ़ती आवृत्ति के द्वारा ही आधारित है, हम कोई शक नहीं है कि देश पूरी तरह से कई गिरोहों द्वारा प्रभुत्व है - जो सच नहीं है. लेकिन, एक खबर "espetaculoso (भ्रष्टाचार की धारणा का एक प्रश्नावली की पूर्व संध्या पर किया जा रहा सहित) से प्रभावित लोगों की राय है कि अपनी खुद की वास्तविकता में समर्थित नहीं हैं, उनके अपने दिन के लिए दिन में व्यक्त कर सकते हैं.
अपने देश के बारे में और अधिक नकारात्मक धारणा की ओर प्रवृत्ति को तीसरी दुनिया के देशों के निवासियों के बीच और अधिक आम है. यह एक उन देशों, जो उन्हें खुद को बदनाम करने के लिए, या तो व्यक्तिगत या सामूहिक रूप से होता है के नागरिकों के लिए काफी हानिकारक लग रहा है, लेकिन है कि अपने प्रतियोगियों के लाभ. इस लाभ को साकार, इनमें से कई आत्म निंदा की है, जो उन्हें अच्छा अवसर और व्यापार को लाता है इस भावना को प्रोत्साहित करने के लिए.
अपने लेख के समापन पर, Abramo ने कहा कि भ्रष्टाचार की धारणा के बारे में निष्कर्ष सावधानी के साथ व्याख्या की जानी चाहिए, "यह भ्रष्टाचार के अनुभवजन्य घटना के बारे में थोड़ा बताना."
Abramo विपरीत, तथापि, लगता है कि वित्तीय वर्तमान में हमारे भूमंडलीकृत दुनिया नाक में दम कर संकट को देखते हुए, हम निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि गरीब देशों की आबादी अधिक क्षुद्र भ्रष्टाचार की चपेट में रहे हैं जो देखने के लिए आसान है जबकि अमीर देशों की आबादी की दया पर हैं भव्य (या राजनीतिक भ्रष्टाचार है, जो एक आवर्तक उदाहरण जापान का है) भ्रष्टाचार, या अपने प्रमुख वित्तीय संस्थानों में प्रणालीगत भ्रष्टाचार.
हाल ही में सार्वजनिक हित के लिए संदर्भ केंद्र (Crip), मिनस गेरैस, संस्थान स्वर Populi जनमत सर्वेक्षण के संघीय विश्वविद्यालय, उत्तरदाताओं का 75% वृद्धि करने के लिए कमीशन अनुसंधान के मुताबिक भ्रष्टाचार के प्रति से नहीं था, लेकिन सत्यापित मामलों की संख्या.
प्रोफेसर फर्नांडो Filgueiras, सार्वजनिक हित के संदर्भ के केंद्र में शोधकर्ता के अनुसार, "दोनों सबसे गरीब और सबसे अमीर ब्राजील में है कि भ्रष्टाचार का एहसास नियंत्रण के संस्थानों की वृद्धि हुई विशेष संघीय पुलिस में, काम की वजह से वृद्धि हुई है." वह कहते हैं, "भले ही है कि क्या क्षेत्रीय या सामाजिक वर्ग, कथित भ्रष्टाचार में इस वृद्धि होती है क्योंकि यह नहीं रह गया है 'गलीचा के तहत बह.
यह भी है कि यह क्या लगता है.

राज्य सरकार द्वारा लागू की कार्रवाई के साथ आगे भ्रष्टाचार से लड़ने के लिए
फर्नांडो Filgueiras पाया गया है कि भ्रष्टाचार के विकास के लिए बाधाओं को न केवल ब्राजील में, लेकिन अन्य लैटिन अमेरिकी देशों में भी लगाया गया है, के रूप में यूरोपीय संघ में अच्छी तरह से. लेकिन वह अंतरराष्ट्रीय संबंधों में बढ़ते भ्रष्टाचार के खिलाफ चेतावनी देते हैं, विशेष रूप से व्यापार में: "हम सरकारों और बड़ी अंतरराष्ट्रीय कंपनियों के संगठन, एक कुछ नियंत्रण करने के लिए अतिसंवेदनशील क्षेत्र के संबंधों के बारे में बहुत कम जानते हैं."
नियंत्रक (CGU), भ्रष्टाचार की घटना से निपटने का सबसे अच्छा तरीका रोकथाम के साथ सजा का गठबंधन है, क्योंकि भी सजा दी, मामलों को फिर से याद पड़ना.
निवारक उपाय के अलावा और भ्रष्टाचार का सबसे बड़ा जोखिम के क्षेत्रों के मानचित्रण मूल्यांकन के निर्माण और उपायों को लागू करने के लिए संभावित स्रोत है कि सार्वजनिक संस्थाओं को कमजोर कर सकते हैं कम है.
"ब्राजील क्या भ्रष्टाचार से लड़ने के प्रभावी ढंग से करने की जरूरत है?" यह इस सवाल के साथ था, साइट Universo ऑनलाइन (UOL), एक इंटरनेट मंच, जहां वे एक महीने और एक आधे के लिए तैनात थे, 2000 के बारे में इस विषय पर महत्वपूर्ण बनाया. इन टिप्पणियों पर ओपन लेखा द्वारा किए गए सर्वेक्षण में, यह स्पष्ट था कि विधान इंटरनेट के लिए सबसे भ्रष्ट शक्ति है. हालांकि, wiretaps और बैंकर डैनियल Dantas की रिहाई के बारे में हाल ही में सुर्खियों में यह भी मतलब है कि न्यायपालिका की विश्वसनीयता हिल गया था: राजनीतिक कार्रवाई की भ्रष्टाचार, और विशेष रूप से ब्राजील न्यायविदों के साथ जुड़े टिप्पणियों के 51%.
भ्रष्टाचार उन्मूलन, 11% है कि शिक्षा का सुझाव है, जबकि 10% का मानना है कि देश में कोई समाधान नहीं है.
(कुल का 82%) के 1985 उत्तरदाताओं के लिए, मुश्किल दंड और उच्च, विधानमंडल के किसी स्पष्ट आलोचना के साथ नए कानूनों की कमी है.
कई netizens के न्यायपालिका के प्रदर्शन के साथ उनके असंतोष आवाज उठाई है, उदाहरण के लिए आवश्यकता होती है, और अमीर बचाव पक्ष, जिनके खिलाफ भ्रष्टाचार के पुख्ता सबूत है सुप्रीम कोर्ट के फैसले से लाभान्वित होते हैं कि अदालत में तेजी.
व्यक्तिगत जिम्मेदारी के संबंध के साथ, एक प्रतिवादी राज्यों: "मैं एक सरकारी नौकर हूँ और मैं लगभग हर दिन काम में निजी इस्तेमाल सामग्री का उपयोग सर्वर को देखने के देश में सर्वर के लाखों रहे हैं अगर हर कोई इस विशेष रूप से प्रति दिन कागज के एक पत्रक का उपयोग करता है. उन्होंने चेतावनी दी है कि सेवा समाज के लिए एक बड़ी क्षति है.
शिक्षा के लिए के रूप में, एक surfer के लिए perpetuated किया यह एक अच्छा उदाहरण स्थापित करने के लिए शुरू करना चाहिए घर के अंदर ले जाया जा भ्रष्टाचार को रोकने के लिए कहा. और सड़कों पर रखने के लिए, स्कूल में काम आदि पर.

निष्कर्ष
"भ्रष्टाचार पैसे की बर्बादी है और मानव अधिकारों को नजरअंदाज.
बराक ओबामा
भ्रष्टाचार नया नहीं है, लेकिन यह मदद करता है समझाने के लिए कैसे भी महान साम्राज्य अपनी हार पाते हैं जब वे भ्रष्टाचार को कमजोर करने के लिए असफल.
भ्रष्टाचार, अक्सर उठता है कि एक वास्तविक समस्या पर प्रकाश डाला से अधिक के स्तर के बारे में एक आवर्धक काँच के तहत है, झूठ का एक लहर को बदनाम करने का आयोजन किया, पहले देश जब तक मुख्य संस्थानों मुंहजोर हो जाएगा बनाया है. समाज के सदस्यों के बीच बोया अविश्वास के साथ, यह कमजोर हो जाता है कि प्लेग बीमारियों का मुकाबला - जबकि दूसरों को मजबूत कर रहे हैं.
मुझे विश्वास नहीं होता कि इस प्रभाव आज ब्राजील में हो सकता है. मुझे लगता है कि ब्राजील के समाज के एक महत्वपूर्ण हिस्से को काफी परिपक्व करने के लिए देश की वास्तविक समस्याओं की पहचान और उन्हें लड़ाई सीखना है.
मैं मानता हूँ कि शिक्षा सबसे अच्छा बचाव है - लेकिन नहीं एक हम सबसे शैक्षिक संस्थानों में है. समाज और / या पेशेवर में शिक्षा के प्रमुख मॉडल के जीवन के लिए युवा तैयार नहीं है. व्यक्ति अनैतिक, निर्नैतिक है, अनैतिक, प्रभावों की दया पर निर्भर कर दिया गया है और परिणाम हिंसक युवकों का मानना है कि है कि सब कुछ अनियंत्रित, अनुचित और गैर जिम्मेदाराना अभिनय के साथ साथ लाइसेंस, अनैतिकता स्वतंत्रता, भ्रमित कर सकते हैं किया गया है. भ्रष्टाचार की दुनिया में नैतिक मूल्यों और नैतिक मूल्यों की कोई भावना के साथ एक व्यक्ति को आसानी से तैयार की है. विकसित, क्यों नहीं अपने साथी नागरिकों के लिए सम्मान है क्योंकि वे गंभीर और अपरिवर्तनीय क्षति के अपने कृत्यों के परिणाम है कि एक पूरे के रूप में अन्य लोगों और समाज के लिए एक अत्यधिक महत्वाकांक्षा पैदा कर सकता है की कोई जागरूकता नहीं है.
यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि नैतिकता और पाखंड सुसंगत और झूठी नैतिकता, भावनाओं की अभिव्यक्ति, या गुण है कि वास्तव में नहीं है कभी नहीं है - लोकतंत्र के लिए सबसे खराब जहर है. यदि सबसे बड़ी अथीनियान दार्शनिकों - सुकरात, प्लेटो और अरस्तू लोकतंत्र योजनाओं का सबसे अच्छा के रूप में विचार नहीं किया है क्योंकि इसके लाभ केवल पूरी तरह से अगर नागरिकों को पता है अगर यह सुराग महसूस कर रहे हैं नैतिकता के माध्यम से. क्योंकि लोकतंत्र ही सिद्ध होता है जब नागरिकों को अर्थ और खुशी के लिए नैतिक मूल्यों के रूप में निर्देशित किया आश्वस्त पता है - न्याय, ईमानदारी, विवेक, स्वतंत्रता, जिम्मेदारी, ईमानदारी, सम्मान.
नैतिकता के बिना, एक क्रूर सत्तावादी लोकतंत्र, स्वतंत्रता या प्रणाली द्वारा परिवर्तित किया जा सकता है कि यह एक लाइसेंस के लिए एक विकृत देता है और सहिष्णुता सब कुछ है कि के बारे में दौर होता है उदासीनता हो जाता है, दण्ड से मुक्ति लाने सभी के खिलाफ अविश्वास का एक अपरिहार्य परिणाम के रूप में ensues है . शासन संस्थानों में और अपने साथी नागरिकों में लोगों के विश्वास के बिना सफल हो सकता है.
यह है कि मौजूदा वैश्विक वित्तीय संकट के लिए हमें सिखाने.
सिल्विया Lucilia लोपेज द्वारा

主要なイベントの時にブラジルの腐敗と倫理

主要なイベントの時にブラジルの腐敗と倫理

クラス、性別、性別、民族を選択しないことによって、社会の成層圏の異なるコーナーを誇っています破損の反射として機能するテキスト。最高品質のテキスト、特に生きているブラジル、視認性が支配的になる、2つの大規模なグローバルイベントを実行するために近い。我々の国の良い面と悪い面は、公衆道徳に反する行為を行うことにより、欲不法利益なしで優れた実行する責任とコミットメントを繁栄しています。グッドリード。

はじめに
本論文では、ブラジルの破損の問題を分析し、その結果、次の質問に答えてください。
*汚職は増加または減少している？
現在ブラジルの状態によって実装方針およびアクションを持つ*は、腐敗との戦いに進むことができますか？
この目的のために、我々はそれが完全に破損しているかを定義するのが賢明感じています。
腐敗



ミカエリスによれば、 - ポルトガル語の近代的な辞書、用語の破損は（ラテンcorruptioneから派生した）の意味は次のとおりです。
1：破損のアクションやエフェクト、分解、腐敗。
2：堕落、士気、放蕩。
3：誘惑。
4：贈収賄。
意味は、複雑な、有害な、損傷、常に積極的な、有害な、または放棄である：その意味のいずれに用語が促進または簡素化、有益なまたは保護効果があることに注意してください。
汚職の影響については、常にアクションや効果は個人、または特定のグループが、社会全体、国全体のみならず害を行います。
法の下では、刑法では、破損は2つの形態で発生することができます提供しています。
- アクティブ腐敗：行為、または彼はいかなる公式の行為を、練習するために省略するか、または遅らせるeterminaする公務員に不当な優位性を提供する約束を特徴とする。
練習の犯罪が不当な優位性を提供または約束堕落であり、人々。
公式が提案を受け入れない場合でも、犯罪が発生します。
- そのような利点の約束を勧誘直接または間接的に、自分自身または他人のために、受信すると、不適切な優位性や受け入れ公務員が犯した贈収賄、。
公職から抜け出すためには、公式を要求するかまたは賄賂を受け入れるか、あなたの責任です。練習行為を獲得することを提案した。
しかし、広い意味で、汚職は次のように定義することができる "エージェントが違法または不当な利益を容易にするために設立されたパターンとは異なる方法で動作するように取られることによって現象。"したがって、公務員によって行われていないだけ "でなく、特定のに由来する可能性があります。"場合によっては、破損はどちらか一方によって排他的に行われている。これらの仮説の例：
- 人は賄賂または他の利点を提供していますが、従業員を受け入れていません。
- または公務員の要求賄賂が、個々がそれを提供することを拒否します。
一般に、二人の俳優 - corruptoecorruptor - 汚職の仕事の設定、および両方が不当な優位性を得るために、不適切な状態の使用を確認します。
しかし、汚職のように分類でき、あらゆる状況を定義することは容易ではありません。
"国内または国際的なビジネス取引における賄賂の支払い、正義の影響を受け、機能の乱用、不正蓄財、民間部門における汚職、マネーロンダリングと閉塞の取引は、" - 犯罪の破損のように定義されて、一般的に、行為です。さまざまな国における商標です。
しかし、腐敗防止腐敗とdaConvençãoアメリカの条約に対する国連の条約のテキストを除外されているすべての行為を避けるために、そこに明確に定義されませんが、考慮すべき腐敗の典型的な行為をもたらす。
したがって、これら二つの条約は、このように破損の種類を区別する：
- ペティ破損は：彼らは市民との直接接触を持っている場合、従業員の日常的な活動の実行時に起こることです。例：スピード違反された市民を微しない金額を受け取り、警察官。破損のこのタイプでは、関係するお金の量が比較的小さく、その効果は主に貧しい人々に影響を与える。
- それはレベルにより接続されていますが、グランドの破損、それが関係する金額、コミット破損のこのタイプに比べて発生する、はい、いわゆるささいな破損よりも大きい資源。トランザクションは、大規模でより多くを考慮し、高位公務員は、このような状況の恩恵を受けて、公共資源の配分を決定する力を持っているときに通常発生するされています。用語壮大な破損は、一般的に政治腐敗の代名詞として使用されます。
- 全身腐敗：それは汚職がビジネスの不可欠な一部を構成する機関に適用されます。従って、機関の手順は、もはや正式なルールに従ってoperationalizedされませんときに全身の腐敗があると言われています。破損のよく構造化されたネットワークと、それは公務員の行動と弾圧を妨げ報酬との関係を識別することは困難です。そのため、破損を防ぐための政策を採用することが急務である。
全身の破損の影響は測定が困難である、それは否定的に市民の公共機関への信頼だけでなく、インパクトのために "を伴うため、公共政策の設計と実装を担当する機関として国家の概念は利益を提供するだけでなく、市民の。 "
すでに全身になる、それが問題を再検討する必要があることは、その原因はéticasouinstitucionais、文化的である識別することです。
政治文化のために実践と政治制度、規範と伝統を指します。したがって、各社会単位（コミュニティ、州、郡、地区、社会的なグループ）の政治文化を構成します。
- 習慣はその国の住民の間で広がる。
- 政治制度や慣行に関する市民の知識;
- 社会的行動の推移（そのような不信など、 "道"など）。
- 規格 - "政治的決定や行政のルールを尊重する公務員の義務に参加する市民の義務"
重要ではあるが、我々は国の腐敗の唯一の決定要因のために政治文化を指摘することはできません。
それは信頼の市民の欠如は、彼らの問題にソリューションを提供する状態の効果を持っている文化的な問題が理解されています。状態が良好な性能を持つことになり不信心者、市民が汚職の面のいずれかを含む贈収賄やその他の活動に頼る。
入手可能な証拠とは直接因果関係は、汚職の信頼性と低レベルが関連していることを示していませんが。腐敗をより細かく制御用に作成されたものも含めて - - 実際には存在しており、所望の効果を生じることは、政治的信頼、新たな制度がある国である。
これは腐敗のレベルに影響を与えるこのように、腐敗と政治不信の関係を研究し、結論は、政治不信の破損に影響を与えるレベルの両方のレベルのことです。したがって、公務員の両方 - が壊れたままでは - 腐敗を永続させるために、公務員の行為を買収するなど、市民などの公共機関の国民の不信を増大させる。
汚職と無法：フィリップGuatimosimマシエルは彼のモノグラフで指摘してどのように - ブラジルでの汚職との闘い：課題と展望 - 腐敗の定義の数が多いものの、すべてが一つの共通点を持っている：違法性を。
破損の違法性は、公務員でその機能を実行するための法的力で投資され、収賄の見返りに優遇措置を提供しています。またはサービスを実行すると、ルールが、提供することは禁止されます。トランスペアレンシー•インターナショナル（世界は腐敗から自由であることが変化をもたらすことを目指して、非政府機関）は、最初の仮説の理解として、私たちはルールに従い、腐敗や、ルールに対する第二に、破損しています。
ミカエリス辞書によると、それは他人の犠牲にして、職務の行使にため、またはそれらの、それらの機能的業務の実施に省略する報酬や恩恵を受ける、贈収賄、公式の犯罪とみなされます
我々はブラジルの特定のケースを調べると、これは公務員がNYPD15分署を使用したTransactや貿易を受け入れることを確実であるので、目立つように処罰を追加する必要があります。その正当性：影響は、この陰湿な形の避けられない結果は、典型的には、違法違法と非合法、摩耗が政治システムの中で最も重要な機能です。政治学者に解明として、フェルナンドFilgueiras、汚職、民主主義と正統性の著者は、腐敗の政治的アクターの非嫡出アクションの形式であることについては、それは "自分の不当性は、それが公共の正当化の対象にはなりません"になります。結局のところ、この権利はなく、法律によって付与されている個人的な利点は、富や地位の向上を得るために、政府のメンバーのための国民所得の政府の収入と流れの転換を正当化する方法はありません。
Filgueirasは、我々が公に腐敗の問題を議論したい場合には、我々は現代の民主主義の正統性の危機があるので、 "もっと広く、"正当性の問題を議論する必要があると信じています。そのような危機の結果として、議論だけで状態を改革することを目指してはいけませんが、民主主義自体の、なぜなら、それ以外の場合は、この政治システムの開発を進めてすることは不可能になります。
フェルナンドFilgueirasについては、破損が4つの形式を取ることができます。
- 中央の問題は、公共部門と民間部門を区別することで、前面に礼儀作法の概念をもたらすポリシー;
- たとえば、リンクされている文化、性、整合性の問題。
- 社会なので、それは国家権力の制御を伴う場合。
- 経済私的な領域の排他的な会計および金融詐欺で表されます。
政治学者のために、多くの進歩が破損（例えば、アカウントの警察や裁判所の仕事を向上させるため）の制度のコントロールに関連してなされたものであり、したがすでにいくつかの国際条約、不足して民主主義との中心的テーマである公開値の概念。それは、その制度的次元の破損を議論に加えて、Filgueirasが議論のために、社会全体の中でも継続すべきであると信じている、ある "だけの状態で想定することはできません腐敗の制御、我々は公共の値の観点で考える必要があります。"
透明性に関しては、彼は非常に重要な技術革新を考慮しただけでなく、広告を透過する必要があります。この意味で、Filgueirasは、透明性 "が社会全体だけでなく、状態を約束した。"すべきであると主張している
値
我々は公共の値の話が、我々は値によって理解することは何ですか？
ギリシア人は何か、あるいは何かの優れた性能や生産の価格として利用価値の両方で理解していた。
哲学の分野では、この用語は、第一の理由であると主張ストア派によって使用された "値をキャプチャし、適切に実行する安全な方法と幸福の征服を示すことができます。"値は、その後、理由によって悟りを開いた人間の意志の一部の選択の結果はどうであった。良い - - 、経済的ではなく、倫理的な芸術的、あるいは、公正誠実と幸せの生活指標を求めることであった重要だっストア派としては、値は、すべてを超えていた。理由の光に導か意志は、常に良い選択でしょう。
でも、倫理学の分野外 - 何世紀にもわたって、あなたが好む、またはしたい場合、すべてを理解するために値で渡されました。
一般に、それは同じ倫理観と道徳観を考慮することが通例ですが、2つの間の微妙な違いがあります。
- 企業や個人が理解し、実践のアイデアを置く方法を参照してください。道徳的価値観、善悪。
- 倫理的価値：人間への関心 - その尊厳に考慮。
繊細さは、個人または社会的な承認にもかかわらず、道徳的に良いが倫理的に不快なことができると考えられている、という事実にある。このようなブラジルの方法として、例えば、定着習慣は、さらに道徳的に許容できるかもしれませんが、 - 倫理 - 非難されるべきである。
逆に、尊厳、本質への関心だけで外部から評価することができるものの独立した（物理的な外観、経済状態、社会的地位など）。したがって、倫理的な値は、人に、その社会的側面の両方の個性を尊重するために関係するものである。 exは：主に、共通の利益を損なうなぜなら、税金を忌避実業家が倫理に反する、すなわち、倫理的な価値を実装するために失敗することによって、社会に住む人々の幸福を達成することはありません。
ほとんどの学者のような倫理的価値観が自分自身で存在すると信じている - そしてそれは私達がそれらを発見するために不可欠な時代。教育は、一般的に学習するために必要ですしたがって、倫理的な値の取得のためにも不可欠である。
そして人間は、臨時の複雑さと豊かさの、巨大な形而上学になるようで、富裕層はまた、倫理的な値です。これらは、それが自分と他人に関連して、人間が世界に立っている様々な方法から出てくる。個別にまたは総称して考えられているかどうか - 倫理的であるため、という多くの方法を尊重し、人に報告することを意味します。
いくつかの倫理的価値が不可欠とかけがえのないものです - 正義、誠実、愛、知恵、自由、責任、誠実、尊敬 - それぞれが倫理的な原則を表し、それは、アクションへの呼び出しです。
倫理破損が道徳偏差の問題が考慮されるかもしれない？
しかし、最終的に倫理は何ですか？
道徳と倫理 - - 多くの用語を採用しながら、無差別に、道徳の哲学は明確に区別：
- 教訓： "良い"または "正しい"の非常に一般的な原則によって導か税関個人または人々の習慣の会議;
- 倫理：人間行動の科学と芸術。
このビューでは、道徳はすべての人に共通であり、すべてではありませんが、その内容の批評を開発することができます。倫理では、このタスクに適合します。
道徳、法と倫理の間の対立では、道徳の分野で、あなたが特定の方法で行動するようにする社会の圧力は、法律の範囲で、ルールが必要とされるものに服従を意味するので、強制適用されており、自律性、行為が社会的または法的の圧力によって決定されないため、 - - 倫理の下にだけ個々の良心によって。それは必須ではありませんものに従順です。
したがって、倫理はペナルティを恐れてその有害な他の人には作用しない人ですが、彼たちのアクションは義務で満足にはなりませ誠実、公正、責任、誠実、尊敬によって支配さがあることに注意してくださいそうしないしかし、健康と人間の共存になることができます。
科学としての倫理の中で最も重要なタスクの1つは、同様のアイデアを生きた人の理由を求めることである。回答の検索では、いくつかの道徳の教説は倫理の4つの主要行に分け、そこにあった：
- 興味や功利主義の倫理：その行では、理論は人間の行動の主な目的は、最大の利益やユーティリティを入手することであると主張している。それは細分化されています。
- 利己的な功利主義、それによって幸福に到達する究極の目標です。単一の真実、絶対的な存在になります：すべてが相対的である - 現時点では男性、要因や状況のセットです。すべての時間の中で最も思想家非難されるが、常に、特に現代では、最も受け入れられ、実践の一つとなっている。
- 積極的にかかわらず、またはその個人または機関で発生する可能性があります負担、できるだけ多くの人々に影響を与える決定を取られると主張して利他的あるいは社会的功利主義、。ユーティリティの原則を提唱彼の最も重要な代表者、ジェレミー•ベンサムは、行為や道徳的にコミットしなければならないことが唯一の理由です。
- 職務の倫理： - 上記のすべて - 道徳上の義務を果たすためにも、重いコストあれば1つは、常に行動することを目指すべきである論文を守る。彼らは、倫理的な分野で、人の値が絶対値で、その引数に基づいています。達成の満足度は、任意の物理的な不快感や財務上の損失を上回る場合、私たちの尊厳が最大の美徳であるため、単にである;
- 道徳上の義務を果たすために - 上記のすべて - 状況の倫理学（または相対）がするために行動しなければならないと主張している。この目的のために、努力が過半数の合意によって導かなければならないかの状況は決定が道徳的な行為によって決定されるように評価されるべきである。良い昨日は、必ずしもより多くの今日は何されていませんでした。今は何ですかおそらく、明日以降されません。
- 倫理的美徳：知性が情熱、欲望や本能よりも優先されなければならないという議論に署名した。美徳は、セルフコントロールの定数運動で鍛造されました。ですが、高潔な人間は、単一の倫理的な行為から発生しません - しかし、永久的な処分が良いと公正であることを実践します。
自宅で、通り、等の会社の - にかかわらず選出された倫理的なオプションの、私たちの選択肢はすべての領域と私たちの生活の中で影響を持っています。しかし、私たちは倫理の文脈で人間の行動を分類するためには、3つの基本的な要件が満たされていることが急務である。
- 自由、人間の行動は自由良心として実施する必要があります。
- 意識/知識：ある意味で、以前の状態に既に存在しては、あなたが何をやっているの倫理的含意についての知識と意識でその人間の行為を決定します。
- 標準：特定の状況で続行する方法を示す倫理的な標準が存在する必要があります。
多かれ少なかれで、先行して、自分の練習に同行以来、これらは、倫理的な球の行為の超越的な条件です。
私たちの時代には、ポストモダンの作家が定めた "倫理の死を、"美的の交換と倫理に従うだろう "最後の解放"を祝った。これらについては、ジャーナリストや学者かどうか、ポストモダニズムは免税、道徳基準から解放をもたらし、道義的責任を解体。
思考のこのラインの最も重要な支持者の一つは、彼の著書 "義務の黄昏"で、彼は我々が最終的にポストデューティ（L'アプレ礼儀正しさ）、ポストの時代に入ることが示唆されフランスの哲学者ジルLipovetskyであり、私たちの行為は絶対的な "職務inifinitos"、 "戒め"と "義務"の最後の残党の過酷なリリースだった義務論のシーズン。自己犠牲のアイデアが公民権を剥奪され、人々はもはや刺激されていないも道徳理念と行動における倫理的価値の追求に投げるて喜んで、過去に政治的ユートピアを脇に置き、理想主義者だった人であるとなった実用的。個人主義は、許容範囲の要件によって制限さ良い生活を求める純粋な良心の呵責、、、無料です。これは、デューティ後に、道徳は非常に "ミニマリスト"と衰退を認めた。 Lipovetskyによると、状況は "全く新しい"と、彼はそれが確かに来ることの自由を祝うために私達に助言した。
このように、批判的思考は、彼のポストモダンの倫理ポーランドの社会学者、ジグムントバウマン、それは説明する方法を説明すべきか提示することにより、Lipovetsky質問。今日は、私たちは、純粋な任意の "必須"に導かれていないこと "である"生活に直面している場合があるため、社会学者の役割は、彼が道徳的な規制のdesencarregamentoに成功した方法を示すことです。それが存在するという理由だけで、それはまた本当のように何かを受け入れるべきではありません。
バウマンのために、ポストモダンのパスかどうかが残るだろう "たそがれとして、あるいは道徳の復活として話に。"
彼の本でもジグムントバウマンは、強力な説得の研究を紹介します。社会学者は、 "倫理学の大きなテーマ - のような人権、社会正義、協力と自己主張の間で平和的なバランスは、個々の動作の同期とウェルビーイングの集団としては、 - その時事性のどれも失わなかっただけで見られるようにする必要があります。 。、新しい方法で扱われ、首尾一貫した透明な順番で均一と多様性、アンビバレンスを交換し、それが無駄に延々としようとするという点で "近代"、 "計り知れないを受け入れる" "彼は、現代社会を描いた" - とにしようとするそれを行うには、それは処分したそれよりも常に多くの部門、多様性とアンビバレンスを生成します。 "
この時点で、我々は調和が必ずしも均一ではないことを追加します。我々は、異なる可能性があります - 私たちは実際にあるように - そして社会的に健康で、調和のとれたで相互作用する。と平和のこの共存は、異なる意見を持っている他人の権利を認める、あるいは正反対の私たちのとは対照的に、偏見の様々な形態を（身体人種差別、ジェンダー問題、相違点や特別なニーズを持つ個人への不寛容かどうか）を刺激しないようにするために踏むために共通の利益と個別利害のない "中間の道"は、それが社会的なグループも、人間の種の連続性を妨げることなく、圧倒する。
彼らはあなたがそれについてどう思うか考えるか、どんなことですか？
念頭に置いて完全に個人だけでなく、recussássemos連帯ことが、我々は実際に他なしで行うことができます。他に依存しています - 私たちの快適さ - しかし真実は、我々が社会的な人間と私たちの進化であるということです。被験者は、漏れ、または互いから離れて行動する部品にすることはできません。我々は、連帯と社会の構成員の福祉の責任で行動しなければならない。我々はすべてのinterdependemosその事実を逃れることはできません。我々はさまざまな資質やスキルを持ち、また私たちのために特異性のために個々の人間です。しかし、離れて様々な社会グループの存在から社会的関係の消失に個別の我々の感覚は、私たちの資質やスキルと経験とさまざまな感情を開発してから私たちを防ぐことができます。
守るために、国家と政府の長は、まだありますが、マーガレット•サッチャーが行ったようにすること、個人として男性と女性が作成されたソリューションを個々の問題点を見つけなければならない "あなたは"社会 "と呼ぶことができるものがあり、唯一の政府と家族が、そこにある"社会や個別に、軍と一般的な原因は、個々のアクションを従属に参加することが役に立たないけど、逆効果であるだけでなく、個々のヘルプとリソースを、それらを実装する。それは福祉国家のアイデアを誤って値と倫理的な理想を同定した。
問題は、現在全体のグローバル化した世界に到達した（高騰、民間の利益を生成することでした同じ式、今日は社会化の損失を生成します）は、個別に作成された場合は、解決策があるように思われていないため、現在の世界的な金融危機は、国が参加するよう強制されてい一国を担当しています。
G20行動計画は、実装の不確実なペースです。

増加または減少破損
トランスペアレンシー•インターナショナル（TI - その主な目的は、汚職との闘いである非政府組織）によって生成され、解放され、毎年腐敗認識指数によると、ブラジルは汚職の深刻な問題を持つ国として見られている。
調査対象各国の汚職を持っているだけのビジネスマンやアナリストの認識を測定する - 毎年場所が、彼らは腐敗を定量化していないため、グローバル•アジェンダの汚職の問題は、これらの索引を分析し、慎重に解釈する必要があります。インデックスは、したがって、測定しない - 客観 - 腐敗が、社会を見抜くの全体として - 主観的 - この現象は、それぞれの国にします。
毎年、多くの国が評価され、ゼロ（汚職の最大インデックス）から10（最低速度）に至るまで、それらのノートを与えられた。
しかし、批判はICPに解決されています。
- と、ほとんどありません - インデックスを作成するために集めビューが互いに独立しているという保証はありません。したがって、見解は個人的な経験を反映して、他人の意見を聞いていない。
- イデオロギー的傾向は、 "上昇"やノートの "秋"に影響する可能性があります。この国は米国との通商政策を揃えたことをした瞬間から、指数のポジションを獲得したため、チリでは、例として引用されています。その場合、ノートが発行された方法の保護やイデオロギーの問題で優遇を提供するために、ご愛顧の種類によって汚染されるかもしれません。
- 隔離された場合のメディアの破損または最後に受信した隆起は、調査対象者の知覚に影響を与える可能性がある。
- また、それは難しいことを予測するために計算式を批判する統計シリーズの索引;
- ランキングで上昇し、滝は、現実の世界の改善または悪化を反映していない場合があります。
- 機関の整合性を評価し、また、年間で進化されていません。とモビリティ指標の実際の建設は、スケールを防止します。
クラウディオ•ウェーバーアブラーモ方法彼の記事で論じている - 認知沼 - 彼らは汚職の秘密の行為であり、一部は "不正取引の集計ボリューム"に報告するものが見つからなかった、直接測定が不可能であるためです。間接の場合と同様に、CPIのように、まだ信頼性の高い情報コンテンツを持っていません。
しかし、誰が破損、これらの間接的な測定値を使用しています？それは、国際投資家は、主に彼らが意思決定プロセスで誘導したためと考えられている。それが特に高い取引費用と、契約の妥当性について大きな不確実性が必要になるために最も腐敗したと見られて、これらの国はあまり魅力的である。アブラーモこのような労働コスト、労働力、税金、原料の可用性、インフラ、輸送などの要因に比べてintuits、破損の考慮事項は、かなりの子会社になる傾向があります。
このような投資家を除いて、誰CPI興味？他より多かれ少なかれそのまま - 記載されている様々な国の住民が彼らの国が多国籍企業の代表者によって見られているかについて知らされることに興味があるのですか？
さて、ジョージ•ウォーカー•ブッシュ米大統領は、このような驚くべき速さのために使用権が与えられています：他の国に米国国際開発庁（USAID）により提供される支援は、アカウントに1を既存の腐敗の認識を取ること。主な統計上の相関関係が存在するCPIの低い一人当たりGDPと低音として、それは貧しいが、最もこの基準でヒットされると結論するのは簡単です。そしてここで、再び、常に水平関係の弱体化を生成することを目的と愛顧による汚染、国家への国家は、外部エンティティから権限を提供するプロセス全体というように思える。残念ながら、権限のオファーは常にエンティティ間のコラボレーションの無関心を蒔くとdesenfrearを終わるとそれらの間の非倫理的な行動につながるコンテストを後援しています。したがって、腐敗と闘うためのメカニズムは、歪んで、それを推進して停止することができます。
しかし、最終的に、我々は、腐敗の増加又は減少があったかどうかを評価することができますか？我々は、メディアの破損に関する報告の頻度増加によってのみ基づか場合ほとんどの場合、我々は国が完全に多数のギャングによって支配されていることに疑いはありません - それは本当ではありません。しかし、ニュース "espetaculoso"（腐敗の認識のアンケートの前夜にいるを含む）の影響を受け、人々は彼自身の日々に、あなた自身の現実ではサポートされていない意見を述べることができます。
自分の国の詳細については否定的な見方の傾向は、はるかに一般的な第三世界の国々の住民の間である。それは、個別にまたは総称して、彼らが自分自身を信用につながるこれらの国々の国民に非常に有害な感覚だが、その利点がライバルです。これらの多くはそれらの良い機会とビジネスをレンダリングする自己-deprecation推奨され、この感覚を奨励するため、この利点を実現しました。
彼の記事の結論では、アブラーモは腐敗の認識についての調査結果は慎重に解釈されるべきだと述べ、 "それは腐敗の実証的な現象について少し教えてください。"
豊かな国の人口は、のなすがままにいる間に - を表示する方が簡単です - アブラーモとは異なり、現在、当社のグローバル化した世界を苦しめて金融危機を考えると、我々は貧しい国の人口は、ささいな破損に対してより脆弱であると結論づけることができると思いグランドの破損（または再発例日本で政治腐敗）、またはその主要な金融機関における全身破損。
回答者の成長の75％に公共の利益のためのリファレンス•センター（クリップス）、ミナスジェライス州、研究所の国民の声ポーリングの連邦大学、委託により最近の研究によると、それ自体が破損はありませんでしたが、検証例数。
教授フェルナンドFilgueiras、公共の利益のリファレンスセンターの研究者によると、 "最貧国と豊かな両方のために特定の連邦警察のコントロールの機関の増加作業に増加しているブラジルではその破損を実現しています。"彼は、 "地域や社会階級かどうかそれ 'はラグの下に流されなくなったので、知覚汚職の増加が発生したにかかわらず、"、追加します。
それが思われるものもあります。

フォワード状態で実装されたアクションと腐敗との闘いへ
フェルナンドFilgueirasは、腐敗の成長への障壁がブラジルでも他のラテンアメリカ諸国のほか、EUだけでなく、課されたことを発見した。しかし、彼は特に貿易では、国際関係における成長腐敗に対する警告： "我々は政府や大規模な国際的なコングロマリット、一部のコントロールに影響を受けやすい地域の関係についてはほとんど知っている。"
会計監査全般（CGU）に、破損の現象に対処するための最良の方法はあっても罰せられるので、例が再発し、予防と処罰を組み合わせることです。
予防措置の中での破損のリスクが最も高い領域のマッピングと評価の創造であると公的機関を弱める可能性のある潜在的な源を減らすための対策を実装しています。
"何ブラジルは効果的に腐敗と戦うために行う必要がある？"それは、この質問でサイトウニオンライン（UOL）であった、テーマに関する約2000の重要な、彼らは月に掲載されたインターネットフォーラム、半分を作成しました。これらのコメントに、開いているアカウントが実施した調査では、立法、インターネットで最も破損した電源であることが明らかになった。政治的行動の腐敗、特にブラジルの法学者の関連付けられたコメントの51％ただし、盗聴とバンカー、ダニエル•ダンタスのリリースに関する最近の見出しにも司法の信頼性をとうしたことを意味します。
10％は国が解をもたないと考えている汚職を根絶するために、11％は、その教育を示唆している。
1985回答者（全体の82％）のために、厳しい罰則以上、議会の明確な批判と新たな法律を欠いている。
多くのネチズンは法廷でスピードと裕福な被告が、汚職の強力な証拠がある人に対して、最高裁判所の決定によって恩恵を受けていないこと、例えば、必要とし、司法のパフォーマンスに不満を表明した。
個々の責任に関しては、ある回答者の状態は： "私は公務員と私は私的使用の被削材を使用して、毎日のようにサーバを参照してください誰もがこの特定の1日あたりの一枚の紙を使用している場合、サーバーが数百万人の国であります。サービスは社会に大きな害を持っているだろう "と彼は警告が表示されます。
教育に関しては、別のサーファーは、それが屋内で撮影することを開始する良い例を設定する必要があります。永続破損を防止すると述べた。や作業等で、学校で、街を保持します。

結論
"汚職はお金の無駄であり、人権を損なう。"
バラク•オバマ
破損は新しいものではありませんが、それは彼らが腐敗を弱体化させるために失敗したときにも偉大な帝国は、彼らの敗北を見つける方法を説明するのに役立ちます。
汚職のレベルに関しては、多くの場合、主催信用するように設計さ嘘の波を生成する、発生した本当の問題は虫眼鏡の下にある光を当てるよりも、まず、国までの主な機関は、始末に負えないとなります。他人が強化されている間 - 社会のメンバー間で播種不信と、それは疫病という病気と闘うために弱くなる。
私はこの効果は、現在ブラジルで発生する可能性があることを信じていません。私は、ブラジル社会の重要な部分は、国の本当の問題を識別し、それらを戦うことを学ぶのに十分成熟したと思います。
我々は、ほとんどの教育機関である1つではなく - 私は教育が最善の予防法であることに同意するものとします。社会、そして/または、プロフェッショナルで - 教育の支配的なモデルでは、生活のための若者を用意していません。個人が非倫理的な、エッチ、不道徳な影響のなすがままにされており、その結果は、すべてが、手に負えない無礼と無責任な演技で、ライセンス、放逸で自由を混乱させることができると信じて暴力的な若者が、されています。道徳的価値観と倫理的価値感のない個人が容易に腐敗の世界に引き込まれています。彼らは他の人々や社会全体への過度の野心を引き起こす可能性が重大かつ不可逆的な損傷の彼らの行為の影響のない意識を持っていないので、なぜ、彼らの仲間の市民の尊敬を開発していない。
民主主義への最悪の毒である - それは倫理や偽善は、一貫して虚偽の倫理、感情の表現、または実際に持っていない美徳ではないことを留意すべきである。最大アテナイの哲学者の場合 - ソクラテス、プラトンとアリストテレスは - 倫理を通して - スキームのベストとして民主主義を考慮していない、それがつながる場合、市民が知っていれば、その利点だけを完全に感じられるためです。市民として倫理観によって導かれるように心強いの意味と喜びを知ったときに民主主義が唯一の完成されているため - 正義、誠実、慎重さ、自由、責任、誠実、尊敬。
倫理がないと、システムは、それがライセンスの歪んを提供し、許容値は不処罰をもたらし、約ラウンドに発生したすべてのものに無関心になることを冷酷な独裁民主主義、あるいは自由で形質転換することができるすべてに対してすべての不信の必然的結果としてすさまじい。ない政権は、教育機関とその仲間の市民の人々の信頼なしに成功することはできません。
これは、現在の世界的な金融危機は私たちを教えるためにあるのです。
シルビアキンバエ属ロペスによって

Коррупция и этика в Бразилии во время крупных мероприятий

Коррупция и этика в Бразилии во время крупных мероприятий

Текст, который служит отражением на коррупцию, которая может похвастаться стратосферного разных уголков общества, не желающие классов, пола, пол, этническая принадлежность. Текст самого лучшего качества, особенно когда живой Бразилии, недалеко от выполнения двух крупных глобальных событий, в которых видимость становится преобладающим. Хорошее и плохое в нашей стране процветает, и несут ответственность и обязательство сделать лучше без жадности незаконную прибыль от выполнения действий, противоречащих общественной морали. Хорошее чтение.

Введение
В данной статье анализируется проблема коррупции в Бразилии и, следовательно, ответить на следующие вопросы:
* Коррупция растет или уменьшается?
* В результате политики и действий, осуществляемых в настоящее бразильское государство, может прогрессировать в борьбе с коррупцией?
В связи с этим, мы считаем разумным определить, что является прямой коррупции.
Коррупция



По Михаэлиса - Современный словарь португальского языка, термин коррупция (от лат corruptione) имеют следующие значения:
1: Действие или эффект развращает, разложение, гниение.
2: разврат, деморализации, разврат.
3: соблазнение.
4: взяточничество.
Обратите внимание, что ни в одном из его значений термина оказывает благоприятное или защитный эффект, облегчая или упрощения: смысл всегда вредно, агрессивных или отказа, повреждения, вредные, усложняя.
Что касается последствий коррупции всегда является действие или эффект, который делает медвежью услугу не только к человеку, или к определенной группе, но и всего общества, всей нации.
Согласно закону, Уголовный кодекс предусматривает, что коррупция может возникнуть в двух формах:
- Активная коррупция: характеризуется поведением или обещание предложить неправомерного преимущества должностного лица к etermina его на практике, чтобы опустить или замедлить любой официальный акт.
Те, кто преступление практика взяткодатель, который предлагает или обещает неправомерных преимуществ.
Преступление происходит, даже если чиновник не согласиться с предложением;
- Взяточничество, если они совершены должностное лицо запрашивает или получает для себя или для другого лица, прямо или косвенно, какого-либо неправомерного преимущества или принимает обещание такого преимущества.
Для того, чтобы выйти из государственной должности, либо официальной просьбы или принимает взятку или предлагается получить практику действий, которые вы несете ответственность.
Тем не менее, в широком смысле, коррупция может быть определена как "явление, которое агент берется действовать по-другому от установленных закономерностей для облегчения незаконного или незаконные интересы". Таким образом, не только практикуется публичное должностное лицо ", но также может возникать, в частности". В зависимости от случая, коррупция осуществляется исключительно за счет одного или другого. Примерами таких гипотез:
- Человек предлагает взятки или другие преимущества, но работник не принимает;
- Или публичное должностное лицо просит взятку, но отдельные отказывается предоставить.
В общем, два актера - corruptoecorruptor - установка коррупцией, и оба используют государства, неправильно, чтобы получить несправедливое преимущество.
Однако, чтобы определить все ситуации, которые могут быть классифицированы как коррупция не является легкой задачей.
"Оплата взяточничество в пределах страны или в международных деловых операциях, торговля влиянием, злоупотребление служебными полномочиями, незаконное обогащение, подкуп в частном секторе, отмывание денег и препятствовании отправлению правосудия» - это действия, которые, как правило, определяется как коррупционные преступления в различных странах.
Но, чтобы избежать любых действий, которые исключены, тексты Конвенции ООН против коррупции и daConvenção Американской конвенции о борьбе с коррупцией, есть не определена, но добиться образцовой коррупционных деяний, которые следует учитывать.
Таким образом, эти два договора таким образом различать виды коррупции:
- Мелкая коррупция: что происходит при выполнении повседневной деятельности сотрудников, когда они имеют прямой контакт с публикой. Пример: сотрудник полиции, который принимает определенную сумму денег, чтобы не штрафовать гражданина, превышение скорости. В этом типе коррупции, количество денег в сравнительно невелика, и их последствия затрагивают в основном бедных слоев населения;
- Grand коррупции, хотя это связано больше с уровнем, на котором это происходит, чем количество денег в этот вид коррупции, совершенных, да, больше ресурсов, чем так называемая мелкая коррупция. Сделки считаются более в большом масштабе и обычно происходят, когда высокопоставленные государственные должностные лица имеют право принять решение о распределении государственных ресурсов, извлекая выгоду из этой ситуации. Термин крупномасштабной коррупции обычно используется как синоним политической коррупции;
- Системная коррупция: она применяется к учреждениям, которые сделали коррупцию неотъемлемой частью своего бизнеса. Таким образом, он сказал, что есть системная коррупция, когда процедуры учреждения больше не будет в действие в соответствии с формальными правилами. В хорошо структурированной сети с коррупцией, трудно определить взаимосвязь между действиями государственных должностных лиц и вознаграждения, которые препятствуют репрессий. Поэтому необходимо срочно принять политику по предупреждению коррупции.
Влияние системной коррупции трудно измерить, не только потому, что речь идет доверия граждан к государственным институтам, но и влияние ", негативно, понятие государства как института, ответственного за разработку и реализацию государственной политики, чтобы служить интересам граждан ".
Уже стало системным, необходимо вернуться к проблеме состоит в определении ее причин являются культурными, éticasouinstitucionais.
Для политической культуры относится к практике и политических институтов, норм и традиций. Таким образом, составляющих политическую культуру каждой социальной единицы (общины, штата, округа, района, социальной группы):
- Обычаи распространились среди жителей страны;
- Знание граждан о политических институтов и практик;
- Тенденции в социальном поведении (например, недоверие, "путь" и др.).
- Стандарты - ". Обязанность граждан участвовать в принятии политических решений или обязанность государственных служащих соблюдать правила государственного управления"
Хотя важно, мы не можем указать на политическую культуру единственным фактором, определяющим коррупции в стране.
Понятно, культурные проблемы отсутствия доверия граждан иметь в эффективности государства обеспечить решения их проблем. Неверующие, что государство будет иметь удовлетворительные результаты, граждане прибегают к подкупу или других мероприятий, которые связаны с применением какого-либо из граней коррупции.
Несмотря на отсутствие прямой причинной связи имеющихся данных показывает, что доверие и низкий уровень коррупции связаны между собой. То есть, в странах, где существует политическое взаимодоверие, новые институты - в том числе тех, которые созданы для повышения борьбы с коррупцией - на самом деле существуют и получения желаемого эффекта.
Таким образом, изучение взаимосвязи между коррупцией и политическим недоверием, можно сделать вывод, что и уровень коррупции, влияния уровня политического недоверия, так как это влияет на уровень коррупции. Таким образом, как государственный служащий - оставляя коррумпированные - увеличивает недоверие граждан в государственных учреждениях, таких как гражданина, подкуп публичных актов официального увековечить коррупцию.
Коррупция и беззаконие: Как Филипп Guatimosim Maciel указывает в своей монографии - Борьба с коррупцией в Бразилии: проблемы и перспективы - хотя большое количество определений коррупции, у всех есть одна общая черта: незаконность.
Незаконность коррупции в государственный служащий, наделенный юридическими полномочиями для выполнения своих функций предоставлять льготы в обмен на взятки. Или выполнить услуги, правила, будут запрещены предложения. В понимании Transparency International (неправительственной организации, целью которой является вызвать изменения, что мир свободным от коррупции), первая гипотеза, у нас есть коррупция в соответствии с правилами, а во-вторых, коррупция против правил.
По Михаэлиса словарь, то считается, взяточничество, преступления должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей или по причине их, получать награды или выгоды опустить в практике их функциональных обязанностей, в ущерб другим
Рассматривая конкретный случай Бразилия, должны быть добавлены заметно безнаказанности, потому что это уверенность, что государственное должностное лицо принимает Transact или торговли с растлителя. Неизбежным следствием этого коварная форма воздействия, как правило, незаконным, незаконными и нелегитимными, износа является наиболее важной особенностью политической системы: ее легитимность. Ибо, как выяснено в политолога, Фернандо Filgueiras, автор Коррупция, демократия и законность, за коррупцию как одну из форм неправомерных действий политических деятелей, он становится "своей нелегитимности, он не подлежит публичное оправдание». В конце концов, нет никакого способа, чтобы оправдать утечке государственных доходов и потоков национального дохода на членов правительства, чтобы получить личную выгоду, прибыль от богатства и статуса, когда это право было предоставлено не по закону.
Filgueiras считают, что если мы хотим, чтобы публично обсудить вопрос о коррупции, мы должны обсудить вопрос легитимности "более широко", потому что есть кризис легитимности в современных демократиях. В результате такого кризиса, дискуссии должны не только стремиться к реформированию государства, но и самой демократии, потому что в противном случае она станет невозможным дальнейшую разработку этой политической системы.
Для Фернандо Filgueiras, коррупция может принимать четыре формы:
- Политики, когда главным вопросом является различие между государственным и частным секторами, а также выдвигает на первый план понятие приличия;
- Культура, когда связаны, например, вопрос о целостности;
- Социальные, поэтому, когда речь идет о контроле государственной власти;
- Экономические, за исключением частной сфере и представляет бухгалтерского учета и финансового мошенничества.
По мнению политолога, несмотря на значительный прогресс был достигнут в отношении ведомственного контроля коррупции (например, для улучшения работы полиции и судов, счетов), и уже одной из центральных тем в ряде международных договоров, отсутствие демократии с Понятие общественного значения. То есть, помимо обсуждения коррупции в его институциональном аспекте, Filgueiras считает, что обсуждение должно быть продолжено и в рамках всего общества, для «борьбы с коррупцией нельзя считать только со стороны государства, мы должны думать в терминах ценностей общества.».
Что касается прозрачности, он считает очень важным инноваций, но также должен пронизывать рекламы. В этом смысле Filgueiras утверждает, что прозрачность должна быть "привержена общества в целом, а не только государства".
Величины
Мы говорим об общественных ценностях, но то, что мы должны понимать значение?
Греки понимали и полезности в качестве платы за что-то, или даже хорошую работу или производство чего-либо.
В области философии, этот термин был впервые использован стоиков, которые утверждали, по причине того, "в состоянии захватить значения и указать безопасный способ выполнить также и завоевание счастья». Значение, то каков был результат выбора со стороны человеческой воли, просвещенного разума. Что касается стоиков, что имело значение было искать жизнь показателей справедливым, честным и счастливым, значение было прежде всего - хорошо - этический, а не экономические, художественные или иным образом. Воли, руководствуясь светом разума, всегда выбирают хорошее.
На протяжении веков, было принято значение, чтобы понять все, если вы предпочитаете или хотите - даже за пределами области этики.
Обычно принято считать те же нравственные ценности и моральные ценности, но есть тонкое различие между ними:
- Моральные ценности, которые относятся к тому, как компания или физическое лицо понимает и претворяет в жизнь идеи добра и зла;
- Этические ценности: интерес к человеческой личности - рассматриваются в его достоинства.
Тонкость заключается в том, что, несмотря на физическое или социальное одобрение, которое считается морально хорошего может быть этически неприемлемым. Например, укоренившиеся привычки, такие как бразильский образом, может быть даже морально приемлемо, но - этически - это предосудительно.
И наоборот, достоинство, забота о сущности, независимо от того, что может быть оценено только извне (внешний вид, экономического положения, социального статуса и т.д..). Таким образом, этические ценности являются те, которые относятся к уважению их индивидуальность, как в человека и в социальном измерении. Ex: бизнесмен, который уклоняется от налогов идет вразрез с этикой, потому что, в первую очередь, подрывает общее благо, т.е. невыполнение этические ценности, не совершает благо людей, живущих в обществе.
Как и большинство ученых считают, что этические ценности существуют сами по себе - и нам надлежит обнаружить их. Поэтому, как образование является необходимым для обучения в целом также имеет важное значение для приобретения этических ценностей.
И так с человека является гигантским метафизик, необычайной сложности и богатства, богатые также этические ценности. Они возникают из различных способов, в которых человеческое существо находится в мире, как он относится к себе и другим. Будучи этической, следовательно, означает уважать много способов бытия и представить человека - будь то рассматривается индивидуально или коллективно.
Некоторые этические ценности важны и незаменимы - справедливость, честность, любовь, мудрость, свобода, ответственность, честность, уважение - и каждый представляет собой этический принцип, то есть призыв к действию.
Этика: коррупция может рассматриваться как проблема моральной отклонение?
Но то, что в конечном счете, этика?
Хотя многие используют термины - Моральные и этические проблемы - без разбора, философии морального четко различают:
- Мораль: совещание таможенных или привычки человека или людей, руководствуясь общим принципом "хорошо" или "правильный";
- Этика: наука и искусство человеческого поведения.
С этой точки зрения, моральное является общим для всех людей, хотя и не все имеют возможность развивать критику его содержания. В этике соответствует этой задаче.
В конфронтации между морали, права и этики, мы имеем в сфере нравственности, давление общества, чтобы вы действовать определенным образом, в сферу действия закона, правила применяются так принудительных, подразумевая, послушание, что требуется, и по этике - автономия, потому что акт не будет продиктовано давлением социальной или правовой, - но только индивидуального сознания. Это послушание, что не требуется.
Таким образом, этика является человеком, который действует не так вредны для других из-за страха наказания, но тот, кто не делает этого в виду, что действия регулируются честность, справедливость, ответственность, честность, уважение не только к удовлетворению долг , но может стать здоровым и человеческого сосуществования.
Одной из важнейших задач этики как науки является поиск причин человека, живущего идеей, а также. В поисках ответов было несколько моральных доктрин, разделена на четыре основных направления этики:
- Этика интересов или утилитаризм: эта линия, теории утверждают, что главная цель человеческой деятельности является получение максимальной выгоды или полезности. Она подразделяется на:
Эгоистичный, утилитаризм, согласно которой благосостояние является конечной целью должно быть достигнуто. Один правда, не было бы абсолютным: все относительно - человек, на данный момент, набор факторов и обстоятельств. Несмотря на то, осуждается большинством мыслителей всех времен, всегда была одним из наиболее общепринятой и широко распространенной, особенно в наше время;
- Альтруистическое или социального утилитаризма, который утверждает, должны быть приняты решения, которые положительно влияют на столько же людей, сколько возможно, независимо от нагрузки, которые могут возникнуть на том или ином лицо или учреждение. Его наиболее значительные представитель, Джереми Бентам, отстаивал принцип полезности является единственной причиной того, что акт может и должно быть моральное обязательство;
- Этика долга: защищать тезис, что человек должен всегда стремиться действовать - самое главное - выполнить моральный долг, даже если дорого обходится. Они основаны на том, что в этической сфере, значение человека является абсолютной. Если удовлетворение достижением перевешивает любой физический дискомфорт или финансовые потери, просто потому, что наши достоинства является величайшей добродетелью;
- Этика ситуации (или релятивизма) утверждают, что они должны действовать для того, чтобы - в первую очередь - выполнить моральный долг. С этой целью усилия должны руководствоваться консенсусом большинства или ситуации должны быть оценены так, что решение определяется нравственного поведения. Что было хорошо вчера, не обязательно более сегодня. Что сейчас, вероятно, не будет завтра или позже.
- Этические добродетели: подписан на том, что интеллект должен иметь приоритет над страстями, желаниями и инстинктами. Добродетели были подделаны постоянным осуществление самоконтроля, то есть добродетельный человек не возникает из одного этического акта - но постоянной дислокации на практике то, что хорошо и справедливо.
Независимо от того, этический выбор избранных, наш выбор иметь последствия во всех областях и нашей жизни - дома, улицы и т.д. в компании. Но для нас, чтобы классифицировать действия человека в контексте этики, крайне важно, чтобы три основных требования:
- Свобода, человеческие действия должны быть предприняты как свободы совести;
- Понимание / знание: в некотором смысле, уже присутствующие в прежнее состояние, определяет, что человеческое действие с уровня знаний и осведомленности об этических последствиях, что вы делаете;
- Стандарт: там должны быть этические нормы, который указывает, как действовать в данной ситуации.
Это трансцендентное условиях любые действия, в этической сфере, поскольку, с большей или меньшей степени, предшествуют и сопровождают их практике.
В наше время постмодернистских писателей издал указ о "смерти этических," замена эстетических и этических праздновали "окончательное освобождение", что будет дальше. Для этих, будь то журналисты или ученые, постмодернизм приносит освобождение от моральных норм, беспошлинно и демонтирует моральной ответственности.
Одним из наиболее важных сторонников этой мысли является французский философ Жиль Липовецкий, который в своей книге «Сумерки долга», он предложил, чтобы мы, наконец, войти в эру пост-службы (l'Apres долг), должность Сезон-деонтологических, что наше поведение было гнетущее релизы последние остатки "обязанности inifinitos", "заповеди" и "обязательства" абсолютным. Идея самопожертвования были лишены гражданских прав, люди не стимулировали и не готовы бросить в погоне за нравственные идеалы и нравственные ценности в действии, отложить в сторону политические утопии в прошлом, и те, кто были идеалисты стали является прагматичным. Индивидуализм свободен от угрызений совести, чистейший, которая стремится к хорошей жизни, ограничивается только требованием терпимости. Это было, после того, как долг, мораль только признать, очень «минималистский», а в упадке. Ситуация "совершенно новый", по словам Липовецкого, и он посоветовал нам, чтобы отпраздновать свободу, которую она, безусловно, придет.
Критическое мышление таким образом, польский социолог Зигмунд Бауман в своей постмодернистской этики, Липовецкий вопросы, представляя, что она должна объяснить, как объяснить. Потому что, если сегодня мы столкнулись с жизнью, где чистый "есть", которые не руководствуются никакими "должен", роль социолога является показать, как ему удалось desencarregamento морального регулирования. Она также не должна принимать то, как истинные только потому, что она существует.
Для Баумана, останется ли постмодерн перевал "в историю, как в сумерках или в возрождении нравственности".
Даже Зигмунд Бауман в своей книге представлены исследования мощных убеждения. Для социолога, "великий темы этики - такие, как права человека, социальная справедливость, мирный баланс между сотрудничеством и самоутверждения, синхронизации индивидуального поведения и коллективного благополучия - не потеряли своей актуальности Просто нужно увидеть. . и лечить по-новому "Он изображает современное общество" "современным" в том, что он пытается бесконечно безрезультатно, "обнять непостижимое", заменив разнообразие, равномерность и двойственность в целях последовательной и прозрачной - и попытаться сделать это, постоянно производит больше дивизий, разнообразие и амбивалентность, чем она избавилась от ".
На данном этапе мы хотели бы добавить, что гармония не обязательно единообразие. Мы можем быть разными - как мы на самом деле - и взаимодействовать в социально здоровой, гармоничной. И это сосуществование мира, признавать право других на разные мнения или даже диаметрально противоположные нашим, чтобы не стимулировать различные формы ущерба (будь то расизм, гендерные вопросы, телесные различия и нетерпимость к людям с особыми потребностями) наступать "средний путь", без общего блага и индивидуальных интересов подавить без, которые препятствуют преемственность социальных групп и даже человеческого рода.
Делайте все, что они думают или делают то, что вы думаете об этом?
Индивидуализм полностью в виду не только то, что recussássemos солидарности, но мы действительно не может обойтись без других. Но правда в том, что мы социальные существа и нашей эволюции - и наш комфорт - зависит от другого. Субъекты не могут быть герметичными, или частей, которые действуют отдельно друг от друга. Мы должны действовать в духе солидарности и ответственности за благополучие членов общества. Мы не можем уйти от факта, что мы все interdependemos. Мы отдельного существа имеют разные качества и навыки, а также потому, что наши особенности. Но наше чувство индивидуализации к исчезновению социальных отношений, кроме существования различных социальных групп, не позволит нам развивать наши качества и навыки и опыт, и много разных эмоций.
Хотя все еще существуют глав государств и правительств защищать, как и Маргарет Тэтчер, что «то, что вы могли бы назвать« обществом », есть только правительства и семьи", что мужчины и женщины, как люди должны найти решения отдельных проблем, вызванных общества и индивидуально, для их реализации с индивидуальной помощи и ресурсов, которые не только бесполезны, но и контрпродуктивно объединиться и подчинить индивидуальные действия в общее дело. Она была определена ошибочно ценности и этические идеалы с идеей государства всеобщего благосостояния.
Нынешний глобальный финансовый кризис заставляет страны присоединиться, потому что, если проблема была создана индивидуально, что в настоящее время достигает всего глобализованном мире (та же формула, которая должна была генерировать частную прибыль растет, сегодня генерирует убытки социализированный), решение не кажется отвечает за единую нацию.
G20 план действий является неопределенным темпы реализации

Увеличение или уменьшение коррупции
Согласно Индексу восприятия коррупции, который ежегодно производится и выпущенный Transparency International (TI - неправительственная организация, основной задачей которого является борьба с коррупцией), Бразилия считается страной с серьезными проблемами коррупции.
Хотя ежегодно, вопрос о коррупции в глобальную повестку дня, эти показатели должны анализироваться и интерпретироваться с осторожностью, поскольку они не количественно коррупцией - просто измерить восприятие бизнесменов и аналитиков коррупции в каждой стране опрошенных. Показатели, следовательно, не измерить - объективно - коррупция, но, как общество в целом воспринимает - субъективно - это явление в каждой стране.
Каждый год все большее число стран оценивать и дал им ноты, в диапазоне от нуля (максимальный индекс коррупции) до десяти (минимальная ставка).
Но критика в адрес ПМС:
- Существует никакой гарантии, что мнения собраны для получения индекса являются независимыми друг от друга - и, скорее всего, нет. И поэтому мнения не отражают личный опыт, но слышал мнение других;
- Существует возможность того, что идеологические наклонности влияет на "рост" или "падения" ноты. И Чили в качестве примера, потому что с того момента, что эта страна присоединилась свою торговую политику с США, продолжал завоевывать позиции в Индексе. Если да, то как отмечает выдаются могут быть загрязнены своего рода покровительство, чтобы обеспечить защиту или предпочтение идеологическим вопросом;
- Коррупция и последний получил известность в СМИ отдельных случаях может повлиять на восприятие опрошенных;
- Он также критикует формулу для вычисления трудно однозначно утверждать, что индексы на статистических рядов;
- Взлетов и падений в рейтинге, могут не отражать улучшение или ухудшение в реальном мире;
- Целостность институтов, не оцениваются, ни его эволюции на протяжении многих лет. А само строительство подвижности индекс предотвратить масштабе.
Клаудио Вебер Абрамович Как утверждает в своей статье - Восприятие болото - потому что они являются секретными коррупционных деяний, а часть не нашел ничего, чтобы сообщить о «совокупный объем незаконных операций", прямые измерения невозможны. Что касается косвенного, так как индекс потребительских цен, до сих пор не имеют надежного информационного содержания.
Но кто использует эти косвенные измерения коррупции? Считается, что международные инвесторы, в основном потому, что они будут руководствоваться в своих процессах принятия решений. В этих странах рассматривается как наиболее коррумпированными являются менее привлекательными, потому что это требует более высоких транзакционных издержек и, в частности, большая неопределенность в отношении действия договора. Абрамович intuits что по сравнению с такими факторами, как стоимость рабочей силы, труда, налоги, наличие сырья, инфраструктуры, транспорта и т.д., соображения коррупции, как правило, довольно дочерних компаний.
И за исключением таких инвесторов, которых ИПЦ больше интересует? У жителей различных стран, перечисленных бы быть заинтересованы в получении информации о том, как их страна рассматривается представителями транснациональных корпораций - более или менее нетронутыми, чем любой другой?
Ну, Джордж Уокер Буш, президент США дал использования таких угрожающей скоростью: то, что помощь, оказываемая USAID в другие страны будут учитывать восприятие коррупции существующей. Как низкий ВВП на душу населения и низкие ноты в ИПЦ является основной статистической корреляции не существует, это легко сделать вывод, что самые бедные пострадают больше с этим критерием. И здесь, опять же, мне кажется, что весь процесс загрязнения патронажем которого направлена всегда генерировать ослабление горизонтальных связей, народа к народу, чтобы предложить привилегии от внешних объектов. К сожалению, предложение привилегий всегда сеет незаинтересованность сотрудничества между организациями и спонсорами конкурса, который заканчивается desenfrear и приводит к неэтичным поведением среди них. Следовательно, механизм борьбы с коррупцией, могут быть искажены и остановить его популяризации.
Но в конечном счете, мы можем оценить, есть ли увеличение или уменьшение коррупции? Скорее всего, если мы основываясь только на увеличение частоты сообщений о коррупции в средствах массовой информации, мы не сомневаемся, что в стране полностью доминируют многочисленные банды - что это не так. Но, под влиянием новостей "espetaculoso" (в том числе находясь накануне анкеты восприятия коррупции), люди могут выражать свои мнения, которые не поддерживаются в свою собственную реальность, в свое время в день.
Тенденция к более негативное восприятие своей страны гораздо более распространено среди жителей стран третьего мира. Это чувство очень вредно для граждан этих стран, что ведет их, чтобы дискредитировать себя, индивидуально или коллективно, но преимущества его конкурентов. Понимая это благо, многие из них, чтобы поддержать это чувство самоуничижения, что делает их хорошими возможностями и бизнеса.
В заключение своей статьи, Абрамович заявил, что выводы о восприятии коррупции следует интерпретировать с осторожностью ", он сказать немного о эмпирическое явление коррупции".
В отличие от Абрамович, однако, думать, что в условиях финансового кризиса в настоящее время житья нашем глобализованном мире, мы можем заключить, что население бедных стран являются более уязвимыми к мелкой коррупции - так удобнее смотреть - в то время как население богатых стран на милость верхушечную коррупцию (или политической коррупции, которая периодически примеру Японии), или системной коррупции в крупных финансовых учреждений.
По данным недавнего исследования по заказу референтный центр для общественных интересов (CRIP), Федеральный университет Минас-Жерайс, институт Vox Populi опроса, 75% респондентов роста не было коррупции как таковой, а количество проверенных случаев.
По словам профессора Фернандо Filgueiras, научный сотрудник Центра ведения общественного интереса ", как самые бедные и самые богатые понимают, что коррупция в Бразилии возросло в связи с увеличением работы институтов управления, в частности, федеральной полиции". Он добавляет, "независимо от того, региональные или социального класса, это увеличение восприятия коррупции происходит потому, что это уже не" прокатилась под ковер ".
Кроме того, чем это кажется.

Вперед, к борьбе с коррупцией с мерами, осуществляемыми государством
Фернандо Filgueiras показало, что барьеры для роста коррупции были введены не только в Бразилии, но и в других странах Латинской Америки, а также в ЕС. Но он предупреждает против растущей коррупции в международных отношениях, особенно в области торговли: "Мы очень мало знаем об отношениях правительства и крупнейших международных конгломератов, площадь подвержены некоторые элементы управления".
Для Генерального контролера (КГУ), лучший способ борьбы с этим явлением коррупции является сочетание наказания предупреждение, потому что даже наказание, случаи повторяются.
Среди профилактических мер является создание карт и оценки областей наибольшего риска коррупции и реализации мер по сокращению числа потенциальных источников, что может привести к ослаблению государственных институтов.
"То, что Бразилия должна сделать, чтобы эффективно бороться с коррупцией?" Именно с этим вопросом, на сайте Universo Online (UOL), созданный интернет-форум, где они были размещены в течение месяца-полтора, около 2000 критический по этому вопросу. В опросе, проведенном по открытым счетам на эти замечания, было очевидно, что в Законодательное Интернет является наиболее коррумпированной власти. Тем не менее, последние новости о прослушивание телефонных разговоров и освобождения банкира Даниила Дантас также означает, что доверие к судебной был потрясен: 51% замечаний, связанных с коррупцией, политической деятельности, и особенно бразильские юристы.
Чтобы искоренить коррупцию, 11% полагают, что образование, в то время как 10% считают, что страна не имеет решения.
В 1985 респондентов (82% от общего числа), отсутствие новых законов, жесткие штрафные санкции и выше, ясно критику Законодательного собрания.
Многие пользователи сети выразили свое недовольство деятельностью судебных органов, требующих, например, превышение скорости в суде и что богатые обвиняемых, в отношении которых имеются веские доказательства коррупции, не выгоду от решения Верховного суда.
Что касается личной ответственности, один из респондентов говорит: «Я государственный служащий, и я вижу почти каждый день серверов, используя заготовки в частном пользовании Есть миллионы серверов в стране, если все используют лист бумаги в день в частности. служба будет иметь огромный вред для общества ", предупреждает он.
Что касается образования, другой серфер сказал по предупреждению коррупции увековечена она должна подавать хороший пример, чтобы начать принимать в закрытом помещении. А держать на улице, в школе, на работе и т.д..

Заключение
"Коррупция является пустой тратой денег и прав человека".
Барак Обама
Коррупция не является новой, но это помогает объяснить, как даже великих империй найти свое поражение, когда они не подрывают коррупции.
Что касается уровня коррупции, часто больше, чем пролить свет на реальную проблему, которая возникает под увеличительным стеклом, создавая волну лжи, направленных на дискредитацию организованы, прежде всего, основных институтов, пока страна станет неуправляемой. С недоверием посеял между членами общества, он становится слабым, чтобы бороться с бедами, которые мешают - в то время как другие усиливаются.
Я не верю, что этот эффект может иметь место в Бразилии. Я думаю, что значительная часть бразильского общества является достаточно зрелой, чтобы научиться выявлять реальные проблемы страны и бороться с ними.
Я согласен, что образование является лучшей профилактикой, - но не тот, который мы, в большинстве учебных заведений. Преобладающей моделью образования не готовы молодые жизни - в обществе и / или профессиональной. Человек был в милости влияние безнравственно, аморально, неэтично, и в результате была насильственной молодых людей, которые считают, что все, что может сбить с толку свободы с лицензией, распущенность, с действующим непокорных, неуважительно и безответственно. Человек без чувства моральных ценностей и этических ценностей легко втягиваются в мир коррупции. Почему не сложилось уважение своих сограждан, потому что у них нет понимания последствий их действия серьезного и необратимого ущерба, который может вызвать чрезмерное честолюбие к другим людям и обществу в целом.
Следует отметить, что этика и лицемерие никогда не последовательным и ложной морали, выражение чувств, или добродетели, которые на самом деле не имеет - это худший яд демократии. Если наибольший афинских философов - Сократа, Платона и Аристотеля - не считают демократию лучшей из схемы в том, что ее преимущества только полностью почувствовали, если граждане знать, если он ведет - через этику. Потому что демократия совершается только тогда, когда граждане знают, что такое удовольствие и обнадеживает руководствоваться этическими ценностями, как - справедливость, честность, благоразумие, свобода, ответственность, честность, уважение.
Без этики, система может быть преобразована безжалостный авторитарной демократии и свободы, что дает искаженное на получение лицензии и терпимости становится безразличие ко всему, что происходит с кругом, в результате чего наступает безнаказанность, как неизбежное следствие всех недоверие в отношении всех . Нет режима может быть успешным без доверия людей, в учреждениях и на своих сограждан.
Это то, что нынешний глобальный финансовый кризис, чтобы научить нас.
По Сильвия Lucilia Лопес