אני לשתף אתכם במאמר נפלא שנכתב על ידי Jamos Fieser, אשר מתאר את האתיקה של פשוטה דידקטית.
אתיקה
בתחום האתיקה (או בפילוסופיה של המוסר) כרוך שיטתית, בהגנה, ומושגים ממליץ התנהגות נכון ולא נכון. היום פילוסופים בדרך כלל לחלק תיאוריות אתיות לשלושה אזורים הנושא הכללי: metaethics, אתיקה נורמטיבית ויישם האתיקה.Metaethics חוקר שבו העקרונות האתיים שלנו באו, ומה הם מתכוונים.הם סתם המצאות חברתית? האם הם מעורבים יותר מאשר ביטויים של רגשות הפרט שלנו? התשובה meta-אתיים לשאלות אלה להתמקד בסוגיות של אמיתות אוניברסליות, את רצונו של אלוהים, התפקיד של התבונה שיפוט אתי, ואת המשמעות של המונחים האתיים עצמם. אתיקה נורמטיבית לוקח על פעילות מעשית יותר, שבו היא להגיע סטנדרטים מוסריים המווסתים לנהל נכון ולא נכון. זה עשוי להיות כרוך מבטא את הרגלים טובים שאנו רוכשים, החובות שאנחנו צריכים לעקוב אחר, או את התוצאות של ההתנהגות שלנו על אחרים. לבסוף, החלת כללי האתיקה כרוכה לבחון סוגיות שנויות במחלוקת ספציפיים כגון הפלות, רצח, זכויות בעלי חיים, חששות סביבתיים, הומוסקסואליות, עונש מוות, או מלחמה גרעינית.
באמצעות הכלים המושגי של metaethics ואתיקה נורמטיבית, הדיונים האתיקה להחיל לנסות לפתור בעיות אלה במחלוקת. קווי ההבחנה בין metaethics, אתיקה נורמטיבית ויישם האתיקה לעיתים מטושטש.לדוגמה, את סוגיית ההפלות הוא נושא מוסרי להחיל מאז שהוא כרוך סוג מסוים של התנהגות שנויה במחלוקת. אבל זה גם תלוי יותר עקרונות נורמטיביים כלליים, כגון הזכות של שלטון עצמי ואת הזכות לחיים, שהן בדיקות האש כדי לקבוע את המוסר של הליך זה. הנושא גם נשענת על סוגיות כגון "אתית meta-, שבו זכויות אינם באים?" וגם "איזה מין יצורים יש זכויות?"
1. Metaethics
המטא המונח "" כלומר, אחרי או מעבר, ולכן הרעיון של metaethics כרוך בנסיגה, או תצלום אווירי של הפרוייקט כולו האתיקה. אנו עשויים להגדיר metaethics כמו ללמוד את המקור ואת המשמעות של מושגים אתיים. כאשר בהשוואה אתיקה נורמטיבית ויישם האתיקה, בתחום metaethics הוא לפחות הגדיר במדויק בשטח של הפילוסופיה המוסרית. זה מכסה את הבעיות של סמנטיקה מוסרית ההכרה המוסרית.שתי בעיות, לעומת זאת, בולטים: (1) שאלות מטאפיזי האם המוסר קיים עצמאי של בני אדם, ו (2) בעיות פסיכולוגיות הקשורות הנפשית הבסיסית והשיפוט המוסרי שלנו ואת ההתנהגות.
א מטאפיזי נושאים: אובייקטיביזם ו רלטיביזם
מטאפיזיקה היא המחקר של סוגי דברים ביקום. יש דברים ביקום הם עשויים מחומר פיזי כגון אבנים ושאר דברים שאולי הם לא פיזיים בטבע, כגון מחשבות, רוחות האלים. המרכיב המטאפיסי של metaethics כרוך במציאת במיוחד ערכי המוסר הם אמיתות נצחיות, כי קיים בתודעה כממלכה, או מוסכמות אדם פשוט.ישנם שני כיוונים כלליים כי הדיונים בנושא זה לקחת, עולם אחר ואחד בעולם.
חסידי השקפה זו העולם בדרך כלל טוענים כי ערכים מוסריים אינם אובייקטיביים, במובן זה שהם קיימים בתחום רוח דומה מעבר למוסכמות האדם הסובייקטיבי. הם גם טוענים שהם מוחלטת, או נצחי, אשר אינה משתנה לעולם, וגם כי הם אוניברסליים, בכך שהיא חלה על כל יצורים רציונליים בעולם ולאורך זמן.הדוגמה הדרמטית ביותר של החזון הזה הוא אפלטון, שהיה בהשראת בתחום המתמטיקה. כאשר אנו בוחנים את המספרים יחסים מתמטיים, כגון: 1 1 = 2, נראה שהם מושגים נצחי לעולם לא תשתנה, ולהחיל ברחבי היקום. בני אדם לא עושים את המספרים, ובני אדם לא יכול לשנות אותם. אפלטון הסביר את הדמות הנצחית של מתמטיים, מאשר כי הם ישויות מופשטות הקיימות בתחום רוח דומה. הוא ציין גם כי ערכי המוסר הם אמיתות מוחלטות, ולכן גם הם מופשטים, רוח תחושת entidades.Nesse ו, עבור אפלטון, ערכי המוסר הם אובייקטים רוחניים.הפילוסופים של ימי הביניים מקובצים בדרך כלל ביחד את כל העקרונות המוסריים תחת הכותרת "החוק הנצחי", אשר היו גם רבים רואים רוח של חפצים דומים. במאה ה -17 הפילוסוף הבריטי סמואל קלארק תיאר ברוח, כמו מערכות יחסים, ולא חפצים כמו רוח. בשני המקרים, עם זאת, קיימים בתחום רוח דומה. עוד בעולם גישה שונה מעמדה המטאפיסי של המוסר היא מצוות אלוהי שהונפקו על ידי רצונו של האל. נקרא לפעמים והתנדבות (או תורת הפקודה האלוהית), את החזון הזה היה בהשראת הרעיון של ריבונו של עולם, אשר נמצא בשליטה של דבר.אלוהים רוצה רק את הדברים, והם הופכים למציאות. הוא רוצה את העולם הגשמי אל הקיום, הוא רוצה את החיים כדי להתקיים, גם הוא רוצה את כל ערכי המוסר לתוך הקיום.חסידי השקפה זו, כמו הפילוסוף ויליאם הביניים של אוקם, אלוהים רוצה שנאמין כי עקרונות מוסריים, כגון "רצח הוא רע," והם קיימים במוחו של אלוהים כמו פקודות.אלוהים מודיע השתלה האדם של אלה מצווה עלינו עם האינטואיציות המוסריות או לחשוף בפקודות אלה בכתובים.
הגישה השנייה ארציים יותר למעמד מטאפיזי המוסר בעקבות מסורת פילוסופית ספקנית, כגון כי שנוסח על ידי הפילוסוף היווני סקסטוס, ושוללת את מצב אובייקטיבי של ערכים מוסריים. מבחינה טכנית, ספקנים אינם דוחים את ערכי המוסר עצמם, אלא רק הכחיש כי קיימים ערכי ורוח עצמים דומים, או כפי מצוות אלוהי במוחו של אלוהים. ערכי המוסר, הם טענו, הם המצאה אנושית לחלוטין, עמדה אשר כבר moral.Existem רלטיביזם בשם שתי צורות של רלטיביזם מוסרי. הוא הראשון רלטיביזם הפרט, אשר טוען כי אנשים ליצור סטנדרט מוסרי שלהם. פרידריך ניטשה, למשל, טען כי אנושיים יוצרים שלך בבירור מוסרית בתגובה העבדות כמערכת ערכים של ההמונים. השנייה היא רלטיביזם תרבותי הגורסת המוסר מבוסס על הסכמה של החברה עצמה - ולא רק את ההעדפות של אנשים. תצוגה זו נתמכה על ידי השישית, וכן במאות האחרונות יותר על ידי מישל דה מונטן וויליאם גרהם סאמנר. מלבד הגנה על ספקנות רלטיביזם, בעולם הזה מתקרב למעמד מטאפיזי מוסרי להכחיש את המוסר מוחלט אוניברסלי להחזיק במקום כי ערכים מוסריים באמת להשתנות מעת מעל לחברה החברה ברחבי העולם. לעתים קרובות הם מנסים להגן על עמדתו, מצטט דוגמאות של ערכי השונה מהותית מתרבות אחת לאחרת, כמו עמדות לגבי פוליגמיה, הומוסקסואליות קורבן אדם.
ב פסיכולוגיה metaethics
האזור השני של metaethics כרוך הבסיס הפסיכולוגי של פסקי דין מוסריים שלנו לנהל, ובעיקר להבין מה מניע אותנו להיות מוסריים. אנו יכולים לחקור את הנושא, את השאלה הפשוטה: "למה להיות מוסרי?"למרות שאני מודע אמות המידה המוסריות, כגון לא להרוג ולא לגנוב, זה לא בהכרח אומר שאני פסיכולוגית מחויב לפעול על פיהן. כמה תשובות לשאלה "מדוע להיות מוסרי?" האם כדי להימנע מעונש, לזכות לשבחים, כדי להשיג אושר, להיות ראוי או להשתלב עם החברה.
i. אגואיזם ואלטרואיזם
אזור חשוב בפסיכולוגיה המוסרית אומר האנוכיות הטבועה אנוש. במאה ה -17 הפילוסוף הבריטי תומס הובס נחשב כי רבים אם לא כולם, של מעשינו תתבקש על ידי רצונות אנוכיים. גם אם פעולת נראה אנוכי, כמו מתן צדקה, יש סיבות אנוכיות זה, כמעצמה שיש על פני אחרים. תצוגה זו נקראת האגואיזם הפסיכולוגי טוען כי האינטרסים עצמית מכוונת לעודד את כל מעשיו של האדם בסופו של דבר. קשורה קשר הדוק האגואיזם הפסיכולוגי היא להציג שנקרא הדוניזם פסיכולוגי הוא להציג את התענוג הוא הכוח המניע מאחורי כל פעולות ספציפיות שלנו. המאה ה -18 הפילוסוף הבריטי ג 'וזף בטלר הסכים כי האנוכיות הנאה אינסטינקטיבית לפקד הרבה ההתנהגות שלנו. עם זאת, באטלר טוען כי יש לנו גם יכולת נפשית הטבועה להראות נדיבות others.This להציג נקרא אלטרואיזם פסיכולוגי טוען כי לפחות חלק מן הפעולות שלנו מונעים על ידי וחסד אינסטינקטיבית.
ii. רגש היגיון
האזור השני בפסיכולוגיה המוסרית כרוכה מחלוקת על תפקידה של התבונה המניע לפעולה המוסרית.אם, למשל, אני לוקח את הביטוי "הפלה היא לא בסדר מבחינה מוסרית," אני עושה הערכה רציונלית או פשוט להביע את הרגשות שלי?בצד אחד של הסכסוך, טען המאה ה -18 הפילוסוף הבריטי דייוויד יום, כי הערכות מוסרית כרוך הרגשות שלנו, אין סיבה שלנו. אנחנו יכולים לאסוף את כל הסיבות שאנחנו רוצים, אבל זה לבדו אינו מהווה הערכה מוסרית.אנחנו צריכים תגובה רגשית מובהקת כדי ליצור הצהרה מוסרית. סיבה עשויים לסייע נותן לנו את הנתונים הרלוונטיים, אבל את המילים של יום, הסיבה היא, ואת צריכה להיות עבדים של תשוקות. "בהשראת תצוגות אנטי רציונליסט של יום, כמה פילוסופים של המאה ה -20, במיוחד א"ג אייר, הכחיש דומה כי הערכות מוסריות הם תיאורים למשל factuais.Por, למרות ההצהרה" זה טוב לתרום לצדקה "על פני השטח עשוי להיראות להיות תיאור עובדתי של צדקה היא לא. במקום זאת, השיח המוסרי כמו זו כוללת שני דברים. ראשית, אני (הדובר) אני מביע רגשות האישי שלי אישור על תרומות ועל מה שאני אומר בעצם "הידד צדקה! "זה נקרא היסוד הרגשי שאני מביע את הרגשות שלי על התנהגות מסוימת. שנית, אני (הדובר) אני מנסה לקחת אותו לתרום לצדקה, ובעצם אני נותן את הפקודה," לתרום לצדקה! " זה נקרא אלמנט נורמטיבי במובן זה אני לרשום התנהגות ספציפיים.
למן היום הראשון של יום קדימה, פילוסופים יותר רציונלית אופקים בניגוד לתיאוריות רגשיים כגון אתיקה (ראה cognitivism לא באתיקה), ובמקום זאת טען כי הערכות מוסריות הן למעשה פעולות של סיבה. גרמניה במאה ה -18 הפילוסוף עמנואל קאנט היא דוגמה אחת. למרות שגורמים רגשיים לעתים קרובות אינם משפיעים התנהגותנו, כך טען, עם זאת, עלינו לעמוד זה סוג של influência.Em במקום, הפעולה המוסרית האמיתית היא מונעת רק על ידי סיבה, כאשר הוא ללא רגשות ותשוקות. הגישה השכלתנית האחרונות, המוצעים על ידי קורט Baier (1958), הוצע בניגוד מוחלט התיאוריות prescriptivists emotivist של אייר ועוד. Baier מתמקדת באופן נרחב יותר על ההיגיון ועל הטיעון, אשר מתרחשת כאשר החלטות מוסריות. כל הבחירות המוסריות שלנו, או לפחות יכול להיות נתמך על ידי שום סיבה או הצדקה.אם אני אומר שזה בסדר לגנוב מכונית של מישהו, אז אני צריך להיות מסוגל להצדיק את הבקשה שלי עם איזה טיעון. לדוגמה, אני יכול לטעון כי גניבת המכונית של סמית 'לא בסדר כי זה הפריע לו, מפר את זכויות הקניין שלהם, או את הגנב בסכנה להיתפס. לדברי Baier, ואז, ההחלטה המוסרית הנכונה ההחלטה כרוכה במתן הסיבות הטובות ביותר כדי לתמוך בדרך פעולה אחרת נגד.
iii. זכר ונקבה בהקשר של מוסר
התחום השלישי של הפסיכולוגיה המוסרית מתמקדת אם יש גישה נשית מובהקת על כללי האתיקה, אשר מבוססת על הבדלים פסיכולוגיים בין נשים לגברים. דיון בסוגיה זו מתמקדת בשני טענות: (א המוסריות המסורתית) הוא סקסיסטי, ו (2) יש נקודת מבט ייחודית על העולם הנשי, אשר יכול להיות מעוצב לתוך התיאוריה של הערך. על פי פילוסופים רבים פמיניסטית, המוסר המסורתיים הוא סקסיסטי משום שזה המודל נהלי כי כבר נשלט באופן מסורתי על ידי גברים, כגון רכישת הנכס, העוסקים חוזים עסקיים, השולטים בחברות. מערכת נוקשה של כללים הנדרשים למסחר הממשלה נלקחו מודלים ליצירת מערכות כללים מוסריים נוקשים כמו כן, רשימות של זכויות וחובות.הנשים, לעומת זאת, יש באופן מסורתי היה תפקיד וטיפוח בגידול ילדים לפקח על חיי המשפחה.משימות אלה דורשות פחות את הכלל הבא, וספונטני יותר יצירתי פעולה.באמצעות החוויה של נשים כמודל התיאוריה המוסרית, ואז הבסיס של המוסר יהיה טבעי לטיפול אחרים, כמו שמן הראוי בנסיבות כל ייחודיים.במודל זה, הסוכן הופך לחלק המצב ולפעול בזהירות בהקשר זה. זה מנוגד למוסר הגברי מיושן, שבו הסוכן הוא שחקן מכני אשר מבצע את חובתו חובה, אבל יכול להתרחק ולא מושפע מהמצב. גישת המוסר מבוסס על טיפול, כפי שהוא נקרא לפעמים, מוצע על ידי אתיקה פמיניסטית או כתחליף או כתוספת המסורתית מערכות מוסרי המודל הגברי.
2. אתיקה נורמטיבית
אתיקה נורמטיבית כרוך בהגעה סטנדרטים מוסריים המווסתים לנהל נכון ולא נכון. במובן מסוים, הוא החיפוש אחר מבחן לקמוס האידיאל של התנהגות נאותה. כלל הזהב הוא דוגמה קלאסית של העיקרון הנורמטיבי: אנחנו צריכים לעשות לאחרים כפי שהיינו אחרים לעשות כדי us.Since אני לא רוצה לשכן שלי כדי לגנוב את המכונית שלי, אז זה בסדר בשבילי לגנוב את מכוניתו. מאז אני רוצה שאנשים להאכיל אותי אם אני רעב, אז אני אמור לעזור להאכיל את הרעבים. שימוש זה אותו היגיון, אני יכול תיאורטית ניתן לקבוע אם פעולה כלשהי היא נכונה או לא נכונה.לפיכך, בהתבסס על כלל הזהב, לא יהיה זה נכון עבורי לשקר, להציק, קורבן, תקיפה או להרוג אחרים. כלל הזהב הוא דוגמה לתיאוריה הנורמטיבית קובעת עקרון נגד שבו אנו שופטים את כל מעשיו. מוקד אחר תיאוריות נורמטיביות על סט של עקרונות היסוד, או סט של תכונות אופי טוב.
הנחת היסוד באתיקה הנורמטיבית היא כי יש רק אחד הקריטריון האולטימטיבי של התנהגות מוסרית, אם כלל יחיד או קבוצה של עקרונות.שלוש אסטרטגיות לציין כאן: (1) תיאוריות בתוקף, (2) תיאוריות של החוק, וכן (3) תיאוריות consequentialist.
א מעלות תיאוריות
פילוסופים רבים מאמינים כי מורכב המוסר הגדיר במדויק את הכללים הבאים של התנהגות, כגון "לא להרוג" או "לא לגנוב". יש להניח, אני צריך ללמוד כללים אלה, ולאחר מכן לוודא כל הפעולות שלי לחיות את הכללים.האתיקה מעלות, לעומת זאת, שמה דגש פחות על לימוד הכללים, ובמקום זה מדגיש את החשיבות של פיתוח הרגלים טובים של הדמות, כגון גמילות חסדים (ראה מוסרית). לאחר שרכשה את החסד, למשל, אז אני בדרך כלל לפעול בצורה נדיבה. מבחינה היסטורית, תורת המידות הטובות היא אחת המסורות נורמטיבי הבכור בפילוסופיה המערבית, שיש בו שורשים של התרבות היוונית העתיקה. אפלטון הדגיש ארבע המעלות בפרט, שנקראו מאוחר יותר מעלות הקרדינל: חוכמה, אומץ לב, מתינות וצדק. סגולות חשובות נוספות הן יכולת עמידה, נדיבות, הערכה עצמית, הומור טוב sincerity.Besides להגן על הרגלים טובים של אופי, תיאורטיקנים טוענים בתוקף כי עלינו להימנע רכישת תכונות אופי רע, או חטאים, כגון פחדנות, אבדן הכרה, חוסר צדק וחוסר יוהרה.התיאוריה מעלות מדגישה החינוך המוסרי מאז תכונות אופי מוסרי מפותחים של מבוגרים juventude.Os מאוד, ולפיכך, אחראים הקניית המעלות אצל אנשים צעירים.
אריסטו טען כי המידות הם הרגלים טובים שאנו רוכשים, אשר מסדירים את רגשותינו. לדוגמה, בתגובה הרגשות הטבעיים שלי פחד, חייבים לפתח את המידות הטובות של אומץ שמאפשר לי להיות תקיף כאשר מול מצבים perigo.Analisando 11 מעלות ספציפיים, אמר אריסטו, כי רוב מעלותיו ליפול בממוצע בין תכונות אופי קיצוני יותר. עם אומץ, למשל, אם אין לי אומץ, אני לפתח את אופיו של פחדנות, שבו היא התמכרות. אם יש לי אומץ רב אני לפתח את אופיו של פזיזות, כי הוא גם addiction.According אריסטו, הוא לא משימה קלה למצוא את המדיום המושלם בין תכונות אופי קיצוני. למעשה, אנחנו זקוקים לעזרה של סיבה שלנו עושה את זה. בעקבות אריסטו, התיאולוגים של ימי הביניים הושלם רשימות היווני של שלוש המידות הנוצריות, או המעלות התיאולוגיות: אמונה, תקווה וצדקה.העניין בתורת המידות הטובות המשיכו דרך הביניים נדחה במאה ה -19, עם הופעתה של תיאוריות חלופיות נמוך מוסרית. בתיאוריה, כי באמצע המאה ה -20 קיבל תשומת לב מיוחדת מן הפילוסופים שהאמינו כי תיאוריות אתיות הגישות האחרונות יותר טעו להתמקד יותר מדי על החוקים פעולות, במקום תכונות אופי מוסרי. Alasdaire מקנטייר (1984) הגן על תפקיד מרכזי בתורת המידות המוסריות טענו כי מעלות מבוססים על ואת עולה על מסורות חברתיות.
ב תיאוריות
רבים מאיתנו מרגישים כי ישנם חובות ברור שאנחנו כבני אדם, כגון טיפול בילדים שלנו ולא לבצע רצח. חובת מבוסס על תיאוריות מסוימות, את העקרונות הבסיסיים של החובה.תיאוריות אלה נקראים לעתים האתיקה, מן המילה היוונית דיון, או צריך, בהתחשב באופי הבסיסי של חובתנו או התחייבות. הם גם קראו לפעמים consequentialist הלא מאז עקרונות אלו חובה, ללא קשר לתוצאות שאולי פעל מתוך מעשינו.לדוגמה, זה בסדר לא לאהוב את הילדים שלנו, גם אם התוצאות כמה יתרונות גדולים כגון חיסכון כספי.ישנם ארבעה מרכזי החובה תיאוריות.
הראשונה היא כי הטיפו המאה ה -17 הפילוסוף הגרמני סמואל Pufendorf, שקרא עשרות פונקציות לשלוש קטגוריות: חובה בפני אלוהים, בפני עצמנו, זכויות וחובות ל others.Concerning חובותינו כלפי אלוהים, הוא טען כי קיימים שני סוגים:
זכות תיאורטית לדעת את קיומו ואת אופיו של אלוהים
זכות בפועל הן פנימית והן חיצונית כדי לעבוד את אלוהים.
באשר חובות כלפי עצמנו, אלה הם גם שני סוגים:
החובות של הנשמה, הכרוך בפיתוח של מיומנויות כישרונות
תפקודי הגוף, מעורבים לא לפגוע בגוף שלנו כמו שאנחנו יכולים באמצעות גרגרנות או שכרות, לא להרוג את עצמך.
באשר החובות שלנו לאחרים, Pufendorf מתחלק בין אלה זכויות מוחלטות, אשר מחייבים אוניברסלית על אנשים פונקציות מותנה, אשר הם תוצאה של חוזים בין אנשים. זכויות מוחלטים הם משלושה סוגים:
להימנע אחרים wronging,
לטיפול באנשים כשווים;
לקדם את רווחתם של אחרים.
זכויות מותנה לערב סוגים שונים של הסכמים, ובראשם אשר החובה היא לשמור הבטחה.
הגישה השנייה האתיקה החובה היא תורת הזכויות. באופן כללי יותר, "בסדר" היא טענה מוצדקת נגד התנהגות של אדם אחר - כמו הזכות שלי לא ייפגעו על ידי לך (ראה גם זכויות האדם). זכויות וחובות קשורות בצורה כזו, כי זכויות אדם פירושו החובות של דוגמה נוספת pessoa.Por, אם אני זכאי לתשלום של 10 $ על ידי סמית ', אז סמית' יש מחויבות לשלם לי 10 $. זה נקרא קורלציה של זכויות התיאוריה המשפיעים ביותר בדו"ח של duties.The של זכויות היא המאה ה -17 הפילוסוף הבריטי ג 'ון לוק, שטען כי חוקי המנדט טבע כי אסור לנו לסכן את חייו של מישהו, בריאות, חירות או רכוש. לקבלת לוק, אלה הם זכויות טבעיות שלנו שניתנה לנו על ידי אלוהים. בתגובה לוק, ארצות הברית הכרזת העצמאות נכתב על ידי תומאס ג 'פרסון מזהה שלוש זכויות בסיסיות: חיים, חירות ורדיפת האושר. ג 'פרסון ואת הזכויות של תיאורטיקנים אחרים טענו כי זכויות ספציפיות יותר, אחרים להסיק מהם, לרבות זכויות הקניין, התנועה, הדיבור והביטוי הדתי. ישנן ארבע תכונות המקושרות בדרך כלל הזכות המוסרית. ראשית, הן זכויות טבעיות כי הם לא המציאו או שנוצרו על ידי ממשלות. שנית, הם אוניברסליים שאינם משתנים ממדינה למדינה.שלישית, הם דומים במובן זה הזכויות זהים עבור כל האנשים, ללא הבדל מין, גזע או נכות. רביעית, הם צאן ברזל, כלומר, אני לא עובר את ידך על הזכויות שלי לאדם אחר, כגון על ידי מכירת אותי לעבדות.
התיאוריה הזכות השלישי המבוסס היא עבור קאנט, אחד מדגיש את העיקרון של dever.Influenciado ידי Pufendorf, הסכים קאנט כי יש לנו חובות מוסריות לעצמו ולאחרים, כגון: פיתוח כישרון, ושמירה על ההבטחות שלנו לאחרים. עם זאת, קאנט טען כי יש זכויות בסיסיות יותר, הכולל חובות ספציפיות שלנו. זהו עיקרון מובן מאליו ייחודי של הסיבה שהוא מכנה את הציווי "קטגורי". "האימפרטיב הקטגורי, הוא אומר, הוא שונה במהותו מן הציוויים היפותטי לסמוך על הרצון האישי יש לנו, למשל," אם אתה רוצה להשיג עבודה טובה, אז אתה צריך ללכת לקולג '. "לעומת זאת, האימפרטיב הקטגורי פשוט מנדט לפעולה, ללא קשר רצונות אישיים שלו, כגון:" אתה צריך לעשות איקס "קאנט נותן לפחות ארבע גירסאות של הקטגורי, אלא חוק מיוחד: להתייחס לאנשים כמו הקצוות, לא כאמצעי להשגת מטרה. כלומר, אנחנו צריכים תמיד להתייחס לאנשים בכבוד, ולא להשתמש בהם ככלי בלבד. לקבלת קאנט, אנחנו מתייחסים לאנשים כמו קץ שבו הפעולות שלנו כלפי מישהו לשקף את הערך הפנימי של האדם. לתרוםלצדקה, למשל, היא זכות מוסרית, משום שהוא מכיר את הערך הגלום של recipient.Rather, אנו מתייחסים למישהו בתור אמצעי למטרה, כאשר אנו מתמודדים עם אדם זה ככלי להשיג עוד משהו. זה בסדר, לדוגמה, כדי לגנוב את המכונית של השכן שלי מאז שהייתי לטפל בו כאמצעי לאושר שלי. האימפרטיב הקטגורי גם מסדיר את המוסריות של פעולות שעלולות להשפיע עלינו באופן אישי. התאבדות, למשל, יהיה בסדר מאז שאתייחס חייאמצעי כדי להקל על הסבל שלי. קאנט סבור כי כל הפעולות המוסריות ניתן לקבוע לפי עיקרון זה של החוק בלבד.
4 צודק האחרונות, בהתבסס על התיאוריה היא כי על ידי הפילוסוף הבריטי WD רוס, אשר שמה דגש על לכאורה זכויות פרימה. כמו עמיתיהם המאות ה -17 וה -18, רוס טוען כי החובות שלנו הם "חלק מהטבע הבסיסי של היקום." עם זאת, הרשימה של רוס של זכויות הוא הרבה יותר קצר, שלדעתו משקף ההרשעות מוסרית בפועל שלנו:
פידליטי: החובה לשמור על הבטחות
השילומים: החובה לפצות אחרים כשאנחנו לפגוע בהם
הכרת תודה: החובה להודות לכל מי שיעזור לנו
השופט: החובה לזהות את הכשרון
חסד: החובה לשפר את התנאים עבור אחרים
שיפור עצמי: חובתו של שיפור הכוח שלנו המודיעין
ללא נזק: החובה לא לפגוע באחרים
רוס מכיר בעובדה מצבים המתעוררות אנחנו צריכים לבחור בין שתי זכויות מתנגשות. בדוגמה קלאסית, אני מניח להשאיל האקדח של השכן שלי, מבטיח להחזיר אותו כשהוא קורא. יום אחד, בפרץ של כעס, לירות שכני על דלתי ומבקש אקדח כדי שהוא יוכל לחזור על מישהו. מצד אחד, חובת הנאמנות מחייב אותי להחזיר את האקדח, ומצד שני, חובתה של nonmaleficence דורש ממני להימנע מלפגוע באחרים, ולכן אינו מחזיר את האקדח.לדברי רוז, אני יודע באופן אינטואיטיבי מה זכויות אלה, היא חובה המלכותי שלי, ואת חובתי במקרה facie.Neste לכאורה או לכאורה, חובתי nonmaleficence מתגלה החובה האמיתית שלי, חייבים להחזיר את הנשק.
כ Consequentialist תיאוריות
מקובל עלינו לקבוע אחריות מוסרית שלנו, לשקול את ההשלכות של המעשים שלנו. לדברי consequentialism, הזכות התנהגות מוסרית נקבעת אך ורק על ידי ניתוח עלות תועלת של ההשלכות של פעולה:
Consequentialism: פעולה הוא נכון מוסרית אם התוצאות של פעולה כי הם נוחים יותר שלילי.
עקרונות Consequentialist נורמטיביים מחייבים התוצאות הרשומה הראשונה טוב וגם רע של פעולה. שנית, עלינו ואז לקבוע אם התוצאות טובות סה"כ להכריע את התוצאות רע מוחלט. אם התוצאות הן הרבה יותר, אז הפעולה היא נכונה מבחינה מוסרית. אם התוצאות הן רעות יותר, הפעולה היא מוסרית תיאוריות inappropriate.Consequentialist נקראים לעתים תיאוריות תכליתי, מן המילה היוונית telos, או בסופו, שכן התוצאה של הפעולה הוא הקובע הבלעדי של המוסר שלה.
תיאוריות Consequentialist הפך פופולרי במאה ה -18 על ידי הפילוסופים שרצו דרך מהירה מוסרית להעריך פעולה ציור על החוויה, במקום לפנות אינטואיציה או בטן רשימות ארוכות של פעולות מפוקפקות. ואכן, התכונה המושכת ביותר של consequentialism היא כי הוא קורא לציבור לצפות בתוצאות של מעשיו. רוב הגרסאות של consequentialism מנוסחות בדייקנות רבה יותר מאשר לעיקרון הכללי הנ"ל. בפרט, consequentialist תיאוריות מתחרות לציין את ההשלכות של אנשים לשאלה רלוונטיות. שלושה מחוזות consequentialism לצוץ:
אגואיזם אתי: פעולה הוא נכון מוסרית אם התוצאות של פעולה כי הם נוחים יותר שלילי רק הסוכן לבצע את הפעולה.
אתיות אלטרואיזם: פעולה היא מוסרית נכון אם התוצאות של פעולה כי הם נוחים יותר נוחים לכולם חוץ הסוכן.
תועלתנות: פעולה הוא נכון מוסרית אם התוצאות של פעולה כי הם נוחים יותר נוחים לכולם.
כל שלוש התיאוריות האלה להתמקד ההשלכות של המעשים על קבוצות שונות של people.But, כמו כל התיאוריות נורמטיבי, מעל שלוש תיאוריות הם מתחרים זה בזה. הם גם להגיע למסקנות שונות. הדוגמה הבאה.אשה היתה נסיעה דרך במדינה מתפתחת, כשהיא עדים המכונית מול אותה כמה פעמים מן הכביש והתגלגל.היא שאלה את הנהג לעצור בצד הדרך כדי לסייע שכר, אך להפתעתו, הנהג האיץ בעבר cena.Algumas בעצבנות קילומטרים במורד הכביש הנהג הסביר כי בארצו, אם מישהו צופה קורבן התאונה, אז המשטרה לעיתים קרובות לעצור את האחראי על סיוע התאונה עצמה. אם הקורבן מת, ואז מתבונן האדם אפשר להאשים את מותו. הנהג המשיך והסביר כי קורבנות של תאונות דרכים ולכן הם מוזנחים בדרך כלל ולעתים קרובות למות כתוצאה מחשיפה לתנאי המדבר הקשים של הארץ. על העיקרון של האגואיזם האתי, האשה באיור זה רק לדאוג לתוצאות הניסיון שלו כדי לסייע ככל שזה יהיה מושפע.אין ספק, ההחלטה על היחידה תהיה הבחירה הנכונה מבחינה מוסרית. על העיקרון המוסרי של אלטרואיזם, יהיה מודאג רק עם ההשלכות של הפעולה שלה כפי שאחרים מושפעים בעיקר קורבנות accident.Registering רק חושפת את ההשלכות שהיו נוכחים הקורבן יהיה הבחירה הנכונה מבחינה מוסרית, ללא קשר לתוצאות שליליות עבור שלה. עקרון התועלתנות, יש לשקול את ההשלכות הן בעצמה קורבן. התוצאה היא פחות ברורה, האשה תצטרך לחשב במדויק את המצב ירוויחו לעומת הפעולה הכללי שלך.
i. סוגים של תועלתנות
ג 'רמי בנת' ם היה אחד הראשונים מפותחת מערכות של התועלתנות.שתי תכונות של התיאוריה שלו הם noteworty. ראשית, בנת 'ם ההסכם המוצע, כי ההשלכות של כל פעולה שאנו מבצעים ולכן קובעים, כל מקרה לגופו, אם פעולה היא זכות מוסרית או wrong.This היבט של התיאוריה של בנת' ם ידועה utilitiarianism-ACT.שנית, בנת 'ם הציע גם הסכם זה עונג וכאב הנובע מעשינו. לקבלת בנתם, עונג וכאב הם רק השלכות חשיבות לקבוע האם התנהגות מוסרית שלנו. היבט זה של התיאוריה של בנת 'ם ידועה בשם התועלתנות נהנתנית.המבקרים מצביעים על מגבלות מבחינות בשני.
ראשית, לפעול על פי התועלתנות, זו תהיה טעות מוסרית לבזבז זמן על פעילויות פנאי, כגון צפייה בטלוויזיה, כי הזמן שלנו יכול להיות בילה בדרכים הפיקה תועלת חברתית גדולה יותר, כגון צדקה. אבל ופעילויות פנאי האוסר לא נראה סביר.יותר באופן משמעותי, על פי התועלתנות, מעשה, מעשים ספציפיים של עינויים או עבדות תהיה מותרת מבחינה מוסרית אם התועלת החברתית של מעשים אלה היה לקזז את המצב.
אתיקה
בתחום האתיקה (או בפילוסופיה של המוסר) כרוך שיטתית, בהגנה, ומושגים ממליץ התנהגות נכון ולא נכון. היום פילוסופים בדרך כלל לחלק תיאוריות אתיות לשלושה אזורים הנושא הכללי: metaethics, אתיקה נורמטיבית ויישם האתיקה.Metaethics חוקר שבו העקרונות האתיים שלנו באו, ומה הם מתכוונים.הם סתם המצאות חברתית? האם הם מעורבים יותר מאשר ביטויים של רגשות הפרט שלנו? התשובה meta-אתיים לשאלות אלה להתמקד בסוגיות של אמיתות אוניברסליות, את רצונו של אלוהים, התפקיד של התבונה שיפוט אתי, ואת המשמעות של המונחים האתיים עצמם. אתיקה נורמטיבית לוקח על פעילות מעשית יותר, שבו היא להגיע סטנדרטים מוסריים המווסתים לנהל נכון ולא נכון. זה עשוי להיות כרוך מבטא את הרגלים טובים שאנו רוכשים, החובות שאנחנו צריכים לעקוב אחר, או את התוצאות של ההתנהגות שלנו על אחרים. לבסוף, החלת כללי האתיקה כרוכה לבחון סוגיות שנויות במחלוקת ספציפיים כגון הפלות, רצח, זכויות בעלי חיים, חששות סביבתיים, הומוסקסואליות, עונש מוות, או מלחמה גרעינית.
באמצעות הכלים המושגי של metaethics ואתיקה נורמטיבית, הדיונים האתיקה להחיל לנסות לפתור בעיות אלה במחלוקת. קווי ההבחנה בין metaethics, אתיקה נורמטיבית ויישם האתיקה לעיתים מטושטש.לדוגמה, את סוגיית ההפלות הוא נושא מוסרי להחיל מאז שהוא כרוך סוג מסוים של התנהגות שנויה במחלוקת. אבל זה גם תלוי יותר עקרונות נורמטיביים כלליים, כגון הזכות של שלטון עצמי ואת הזכות לחיים, שהן בדיקות האש כדי לקבוע את המוסר של הליך זה. הנושא גם נשענת על סוגיות כגון "אתית meta-, שבו זכויות אינם באים?" וגם "איזה מין יצורים יש זכויות?"
1. Metaethics
המטא המונח "" כלומר, אחרי או מעבר, ולכן הרעיון של metaethics כרוך בנסיגה, או תצלום אווירי של הפרוייקט כולו האתיקה. אנו עשויים להגדיר metaethics כמו ללמוד את המקור ואת המשמעות של מושגים אתיים. כאשר בהשוואה אתיקה נורמטיבית ויישם האתיקה, בתחום metaethics הוא לפחות הגדיר במדויק בשטח של הפילוסופיה המוסרית. זה מכסה את הבעיות של סמנטיקה מוסרית ההכרה המוסרית.שתי בעיות, לעומת זאת, בולטים: (1) שאלות מטאפיזי האם המוסר קיים עצמאי של בני אדם, ו (2) בעיות פסיכולוגיות הקשורות הנפשית הבסיסית והשיפוט המוסרי שלנו ואת ההתנהגות.
א מטאפיזי נושאים: אובייקטיביזם ו רלטיביזם
מטאפיזיקה היא המחקר של סוגי דברים ביקום. יש דברים ביקום הם עשויים מחומר פיזי כגון אבנים ושאר דברים שאולי הם לא פיזיים בטבע, כגון מחשבות, רוחות האלים. המרכיב המטאפיסי של metaethics כרוך במציאת במיוחד ערכי המוסר הם אמיתות נצחיות, כי קיים בתודעה כממלכה, או מוסכמות אדם פשוט.ישנם שני כיוונים כלליים כי הדיונים בנושא זה לקחת, עולם אחר ואחד בעולם.
חסידי השקפה זו העולם בדרך כלל טוענים כי ערכים מוסריים אינם אובייקטיביים, במובן זה שהם קיימים בתחום רוח דומה מעבר למוסכמות האדם הסובייקטיבי. הם גם טוענים שהם מוחלטת, או נצחי, אשר אינה משתנה לעולם, וגם כי הם אוניברסליים, בכך שהיא חלה על כל יצורים רציונליים בעולם ולאורך זמן.הדוגמה הדרמטית ביותר של החזון הזה הוא אפלטון, שהיה בהשראת בתחום המתמטיקה. כאשר אנו בוחנים את המספרים יחסים מתמטיים, כגון: 1 1 = 2, נראה שהם מושגים נצחי לעולם לא תשתנה, ולהחיל ברחבי היקום. בני אדם לא עושים את המספרים, ובני אדם לא יכול לשנות אותם. אפלטון הסביר את הדמות הנצחית של מתמטיים, מאשר כי הם ישויות מופשטות הקיימות בתחום רוח דומה. הוא ציין גם כי ערכי המוסר הם אמיתות מוחלטות, ולכן גם הם מופשטים, רוח תחושת entidades.Nesse ו, עבור אפלטון, ערכי המוסר הם אובייקטים רוחניים.הפילוסופים של ימי הביניים מקובצים בדרך כלל ביחד את כל העקרונות המוסריים תחת הכותרת "החוק הנצחי", אשר היו גם רבים רואים רוח של חפצים דומים. במאה ה -17 הפילוסוף הבריטי סמואל קלארק תיאר ברוח, כמו מערכות יחסים, ולא חפצים כמו רוח. בשני המקרים, עם זאת, קיימים בתחום רוח דומה. עוד בעולם גישה שונה מעמדה המטאפיסי של המוסר היא מצוות אלוהי שהונפקו על ידי רצונו של האל. נקרא לפעמים והתנדבות (או תורת הפקודה האלוהית), את החזון הזה היה בהשראת הרעיון של ריבונו של עולם, אשר נמצא בשליטה של דבר.אלוהים רוצה רק את הדברים, והם הופכים למציאות. הוא רוצה את העולם הגשמי אל הקיום, הוא רוצה את החיים כדי להתקיים, גם הוא רוצה את כל ערכי המוסר לתוך הקיום.חסידי השקפה זו, כמו הפילוסוף ויליאם הביניים של אוקם, אלוהים רוצה שנאמין כי עקרונות מוסריים, כגון "רצח הוא רע," והם קיימים במוחו של אלוהים כמו פקודות.אלוהים מודיע השתלה האדם של אלה מצווה עלינו עם האינטואיציות המוסריות או לחשוף בפקודות אלה בכתובים.
הגישה השנייה ארציים יותר למעמד מטאפיזי המוסר בעקבות מסורת פילוסופית ספקנית, כגון כי שנוסח על ידי הפילוסוף היווני סקסטוס, ושוללת את מצב אובייקטיבי של ערכים מוסריים. מבחינה טכנית, ספקנים אינם דוחים את ערכי המוסר עצמם, אלא רק הכחיש כי קיימים ערכי ורוח עצמים דומים, או כפי מצוות אלוהי במוחו של אלוהים. ערכי המוסר, הם טענו, הם המצאה אנושית לחלוטין, עמדה אשר כבר moral.Existem רלטיביזם בשם שתי צורות של רלטיביזם מוסרי. הוא הראשון רלטיביזם הפרט, אשר טוען כי אנשים ליצור סטנדרט מוסרי שלהם. פרידריך ניטשה, למשל, טען כי אנושיים יוצרים שלך בבירור מוסרית בתגובה העבדות כמערכת ערכים של ההמונים. השנייה היא רלטיביזם תרבותי הגורסת המוסר מבוסס על הסכמה של החברה עצמה - ולא רק את ההעדפות של אנשים. תצוגה זו נתמכה על ידי השישית, וכן במאות האחרונות יותר על ידי מישל דה מונטן וויליאם גרהם סאמנר. מלבד הגנה על ספקנות רלטיביזם, בעולם הזה מתקרב למעמד מטאפיזי מוסרי להכחיש את המוסר מוחלט אוניברסלי להחזיק במקום כי ערכים מוסריים באמת להשתנות מעת מעל לחברה החברה ברחבי העולם. לעתים קרובות הם מנסים להגן על עמדתו, מצטט דוגמאות של ערכי השונה מהותית מתרבות אחת לאחרת, כמו עמדות לגבי פוליגמיה, הומוסקסואליות קורבן אדם.
ב פסיכולוגיה metaethics
האזור השני של metaethics כרוך הבסיס הפסיכולוגי של פסקי דין מוסריים שלנו לנהל, ובעיקר להבין מה מניע אותנו להיות מוסריים. אנו יכולים לחקור את הנושא, את השאלה הפשוטה: "למה להיות מוסרי?"למרות שאני מודע אמות המידה המוסריות, כגון לא להרוג ולא לגנוב, זה לא בהכרח אומר שאני פסיכולוגית מחויב לפעול על פיהן. כמה תשובות לשאלה "מדוע להיות מוסרי?" האם כדי להימנע מעונש, לזכות לשבחים, כדי להשיג אושר, להיות ראוי או להשתלב עם החברה.
i. אגואיזם ואלטרואיזם
אזור חשוב בפסיכולוגיה המוסרית אומר האנוכיות הטבועה אנוש. במאה ה -17 הפילוסוף הבריטי תומס הובס נחשב כי רבים אם לא כולם, של מעשינו תתבקש על ידי רצונות אנוכיים. גם אם פעולת נראה אנוכי, כמו מתן צדקה, יש סיבות אנוכיות זה, כמעצמה שיש על פני אחרים. תצוגה זו נקראת האגואיזם הפסיכולוגי טוען כי האינטרסים עצמית מכוונת לעודד את כל מעשיו של האדם בסופו של דבר. קשורה קשר הדוק האגואיזם הפסיכולוגי היא להציג שנקרא הדוניזם פסיכולוגי הוא להציג את התענוג הוא הכוח המניע מאחורי כל פעולות ספציפיות שלנו. המאה ה -18 הפילוסוף הבריטי ג 'וזף בטלר הסכים כי האנוכיות הנאה אינסטינקטיבית לפקד הרבה ההתנהגות שלנו. עם זאת, באטלר טוען כי יש לנו גם יכולת נפשית הטבועה להראות נדיבות others.This להציג נקרא אלטרואיזם פסיכולוגי טוען כי לפחות חלק מן הפעולות שלנו מונעים על ידי וחסד אינסטינקטיבית.
ii. רגש היגיון
האזור השני בפסיכולוגיה המוסרית כרוכה מחלוקת על תפקידה של התבונה המניע לפעולה המוסרית.אם, למשל, אני לוקח את הביטוי "הפלה היא לא בסדר מבחינה מוסרית," אני עושה הערכה רציונלית או פשוט להביע את הרגשות שלי?בצד אחד של הסכסוך, טען המאה ה -18 הפילוסוף הבריטי דייוויד יום, כי הערכות מוסרית כרוך הרגשות שלנו, אין סיבה שלנו. אנחנו יכולים לאסוף את כל הסיבות שאנחנו רוצים, אבל זה לבדו אינו מהווה הערכה מוסרית.אנחנו צריכים תגובה רגשית מובהקת כדי ליצור הצהרה מוסרית. סיבה עשויים לסייע נותן לנו את הנתונים הרלוונטיים, אבל את המילים של יום, הסיבה היא, ואת צריכה להיות עבדים של תשוקות. "בהשראת תצוגות אנטי רציונליסט של יום, כמה פילוסופים של המאה ה -20, במיוחד א"ג אייר, הכחיש דומה כי הערכות מוסריות הם תיאורים למשל factuais.Por, למרות ההצהרה" זה טוב לתרום לצדקה "על פני השטח עשוי להיראות להיות תיאור עובדתי של צדקה היא לא. במקום זאת, השיח המוסרי כמו זו כוללת שני דברים. ראשית, אני (הדובר) אני מביע רגשות האישי שלי אישור על תרומות ועל מה שאני אומר בעצם "הידד צדקה! "זה נקרא היסוד הרגשי שאני מביע את הרגשות שלי על התנהגות מסוימת. שנית, אני (הדובר) אני מנסה לקחת אותו לתרום לצדקה, ובעצם אני נותן את הפקודה," לתרום לצדקה! " זה נקרא אלמנט נורמטיבי במובן זה אני לרשום התנהגות ספציפיים.
למן היום הראשון של יום קדימה, פילוסופים יותר רציונלית אופקים בניגוד לתיאוריות רגשיים כגון אתיקה (ראה cognitivism לא באתיקה), ובמקום זאת טען כי הערכות מוסריות הן למעשה פעולות של סיבה. גרמניה במאה ה -18 הפילוסוף עמנואל קאנט היא דוגמה אחת. למרות שגורמים רגשיים לעתים קרובות אינם משפיעים התנהגותנו, כך טען, עם זאת, עלינו לעמוד זה סוג של influência.Em במקום, הפעולה המוסרית האמיתית היא מונעת רק על ידי סיבה, כאשר הוא ללא רגשות ותשוקות. הגישה השכלתנית האחרונות, המוצעים על ידי קורט Baier (1958), הוצע בניגוד מוחלט התיאוריות prescriptivists emotivist של אייר ועוד. Baier מתמקדת באופן נרחב יותר על ההיגיון ועל הטיעון, אשר מתרחשת כאשר החלטות מוסריות. כל הבחירות המוסריות שלנו, או לפחות יכול להיות נתמך על ידי שום סיבה או הצדקה.אם אני אומר שזה בסדר לגנוב מכונית של מישהו, אז אני צריך להיות מסוגל להצדיק את הבקשה שלי עם איזה טיעון. לדוגמה, אני יכול לטעון כי גניבת המכונית של סמית 'לא בסדר כי זה הפריע לו, מפר את זכויות הקניין שלהם, או את הגנב בסכנה להיתפס. לדברי Baier, ואז, ההחלטה המוסרית הנכונה ההחלטה כרוכה במתן הסיבות הטובות ביותר כדי לתמוך בדרך פעולה אחרת נגד.
iii. זכר ונקבה בהקשר של מוסר
התחום השלישי של הפסיכולוגיה המוסרית מתמקדת אם יש גישה נשית מובהקת על כללי האתיקה, אשר מבוססת על הבדלים פסיכולוגיים בין נשים לגברים. דיון בסוגיה זו מתמקדת בשני טענות: (א המוסריות המסורתית) הוא סקסיסטי, ו (2) יש נקודת מבט ייחודית על העולם הנשי, אשר יכול להיות מעוצב לתוך התיאוריה של הערך. על פי פילוסופים רבים פמיניסטית, המוסר המסורתיים הוא סקסיסטי משום שזה המודל נהלי כי כבר נשלט באופן מסורתי על ידי גברים, כגון רכישת הנכס, העוסקים חוזים עסקיים, השולטים בחברות. מערכת נוקשה של כללים הנדרשים למסחר הממשלה נלקחו מודלים ליצירת מערכות כללים מוסריים נוקשים כמו כן, רשימות של זכויות וחובות.הנשים, לעומת זאת, יש באופן מסורתי היה תפקיד וטיפוח בגידול ילדים לפקח על חיי המשפחה.משימות אלה דורשות פחות את הכלל הבא, וספונטני יותר יצירתי פעולה.באמצעות החוויה של נשים כמודל התיאוריה המוסרית, ואז הבסיס של המוסר יהיה טבעי לטיפול אחרים, כמו שמן הראוי בנסיבות כל ייחודיים.במודל זה, הסוכן הופך לחלק המצב ולפעול בזהירות בהקשר זה. זה מנוגד למוסר הגברי מיושן, שבו הסוכן הוא שחקן מכני אשר מבצע את חובתו חובה, אבל יכול להתרחק ולא מושפע מהמצב. גישת המוסר מבוסס על טיפול, כפי שהוא נקרא לפעמים, מוצע על ידי אתיקה פמיניסטית או כתחליף או כתוספת המסורתית מערכות מוסרי המודל הגברי.
2. אתיקה נורמטיבית
אתיקה נורמטיבית כרוך בהגעה סטנדרטים מוסריים המווסתים לנהל נכון ולא נכון. במובן מסוים, הוא החיפוש אחר מבחן לקמוס האידיאל של התנהגות נאותה. כלל הזהב הוא דוגמה קלאסית של העיקרון הנורמטיבי: אנחנו צריכים לעשות לאחרים כפי שהיינו אחרים לעשות כדי us.Since אני לא רוצה לשכן שלי כדי לגנוב את המכונית שלי, אז זה בסדר בשבילי לגנוב את מכוניתו. מאז אני רוצה שאנשים להאכיל אותי אם אני רעב, אז אני אמור לעזור להאכיל את הרעבים. שימוש זה אותו היגיון, אני יכול תיאורטית ניתן לקבוע אם פעולה כלשהי היא נכונה או לא נכונה.לפיכך, בהתבסס על כלל הזהב, לא יהיה זה נכון עבורי לשקר, להציק, קורבן, תקיפה או להרוג אחרים. כלל הזהב הוא דוגמה לתיאוריה הנורמטיבית קובעת עקרון נגד שבו אנו שופטים את כל מעשיו. מוקד אחר תיאוריות נורמטיביות על סט של עקרונות היסוד, או סט של תכונות אופי טוב.
הנחת היסוד באתיקה הנורמטיבית היא כי יש רק אחד הקריטריון האולטימטיבי של התנהגות מוסרית, אם כלל יחיד או קבוצה של עקרונות.שלוש אסטרטגיות לציין כאן: (1) תיאוריות בתוקף, (2) תיאוריות של החוק, וכן (3) תיאוריות consequentialist.
א מעלות תיאוריות
פילוסופים רבים מאמינים כי מורכב המוסר הגדיר במדויק את הכללים הבאים של התנהגות, כגון "לא להרוג" או "לא לגנוב". יש להניח, אני צריך ללמוד כללים אלה, ולאחר מכן לוודא כל הפעולות שלי לחיות את הכללים.האתיקה מעלות, לעומת זאת, שמה דגש פחות על לימוד הכללים, ובמקום זה מדגיש את החשיבות של פיתוח הרגלים טובים של הדמות, כגון גמילות חסדים (ראה מוסרית). לאחר שרכשה את החסד, למשל, אז אני בדרך כלל לפעול בצורה נדיבה. מבחינה היסטורית, תורת המידות הטובות היא אחת המסורות נורמטיבי הבכור בפילוסופיה המערבית, שיש בו שורשים של התרבות היוונית העתיקה. אפלטון הדגיש ארבע המעלות בפרט, שנקראו מאוחר יותר מעלות הקרדינל: חוכמה, אומץ לב, מתינות וצדק. סגולות חשובות נוספות הן יכולת עמידה, נדיבות, הערכה עצמית, הומור טוב sincerity.Besides להגן על הרגלים טובים של אופי, תיאורטיקנים טוענים בתוקף כי עלינו להימנע רכישת תכונות אופי רע, או חטאים, כגון פחדנות, אבדן הכרה, חוסר צדק וחוסר יוהרה.התיאוריה מעלות מדגישה החינוך המוסרי מאז תכונות אופי מוסרי מפותחים של מבוגרים juventude.Os מאוד, ולפיכך, אחראים הקניית המעלות אצל אנשים צעירים.
אריסטו טען כי המידות הם הרגלים טובים שאנו רוכשים, אשר מסדירים את רגשותינו. לדוגמה, בתגובה הרגשות הטבעיים שלי פחד, חייבים לפתח את המידות הטובות של אומץ שמאפשר לי להיות תקיף כאשר מול מצבים perigo.Analisando 11 מעלות ספציפיים, אמר אריסטו, כי רוב מעלותיו ליפול בממוצע בין תכונות אופי קיצוני יותר. עם אומץ, למשל, אם אין לי אומץ, אני לפתח את אופיו של פחדנות, שבו היא התמכרות. אם יש לי אומץ רב אני לפתח את אופיו של פזיזות, כי הוא גם addiction.According אריסטו, הוא לא משימה קלה למצוא את המדיום המושלם בין תכונות אופי קיצוני. למעשה, אנחנו זקוקים לעזרה של סיבה שלנו עושה את זה. בעקבות אריסטו, התיאולוגים של ימי הביניים הושלם רשימות היווני של שלוש המידות הנוצריות, או המעלות התיאולוגיות: אמונה, תקווה וצדקה.העניין בתורת המידות הטובות המשיכו דרך הביניים נדחה במאה ה -19, עם הופעתה של תיאוריות חלופיות נמוך מוסרית. בתיאוריה, כי באמצע המאה ה -20 קיבל תשומת לב מיוחדת מן הפילוסופים שהאמינו כי תיאוריות אתיות הגישות האחרונות יותר טעו להתמקד יותר מדי על החוקים פעולות, במקום תכונות אופי מוסרי. Alasdaire מקנטייר (1984) הגן על תפקיד מרכזי בתורת המידות המוסריות טענו כי מעלות מבוססים על ואת עולה על מסורות חברתיות.
ב תיאוריות
רבים מאיתנו מרגישים כי ישנם חובות ברור שאנחנו כבני אדם, כגון טיפול בילדים שלנו ולא לבצע רצח. חובת מבוסס על תיאוריות מסוימות, את העקרונות הבסיסיים של החובה.תיאוריות אלה נקראים לעתים האתיקה, מן המילה היוונית דיון, או צריך, בהתחשב באופי הבסיסי של חובתנו או התחייבות. הם גם קראו לפעמים consequentialist הלא מאז עקרונות אלו חובה, ללא קשר לתוצאות שאולי פעל מתוך מעשינו.לדוגמה, זה בסדר לא לאהוב את הילדים שלנו, גם אם התוצאות כמה יתרונות גדולים כגון חיסכון כספי.ישנם ארבעה מרכזי החובה תיאוריות.
הראשונה היא כי הטיפו המאה ה -17 הפילוסוף הגרמני סמואל Pufendorf, שקרא עשרות פונקציות לשלוש קטגוריות: חובה בפני אלוהים, בפני עצמנו, זכויות וחובות ל others.Concerning חובותינו כלפי אלוהים, הוא טען כי קיימים שני סוגים:
זכות תיאורטית לדעת את קיומו ואת אופיו של אלוהים
זכות בפועל הן פנימית והן חיצונית כדי לעבוד את אלוהים.
באשר חובות כלפי עצמנו, אלה הם גם שני סוגים:
החובות של הנשמה, הכרוך בפיתוח של מיומנויות כישרונות
תפקודי הגוף, מעורבים לא לפגוע בגוף שלנו כמו שאנחנו יכולים באמצעות גרגרנות או שכרות, לא להרוג את עצמך.
באשר החובות שלנו לאחרים, Pufendorf מתחלק בין אלה זכויות מוחלטות, אשר מחייבים אוניברסלית על אנשים פונקציות מותנה, אשר הם תוצאה של חוזים בין אנשים. זכויות מוחלטים הם משלושה סוגים:
להימנע אחרים wronging,
לטיפול באנשים כשווים;
לקדם את רווחתם של אחרים.
זכויות מותנה לערב סוגים שונים של הסכמים, ובראשם אשר החובה היא לשמור הבטחה.
הגישה השנייה האתיקה החובה היא תורת הזכויות. באופן כללי יותר, "בסדר" היא טענה מוצדקת נגד התנהגות של אדם אחר - כמו הזכות שלי לא ייפגעו על ידי לך (ראה גם זכויות האדם). זכויות וחובות קשורות בצורה כזו, כי זכויות אדם פירושו החובות של דוגמה נוספת pessoa.Por, אם אני זכאי לתשלום של 10 $ על ידי סמית ', אז סמית' יש מחויבות לשלם לי 10 $. זה נקרא קורלציה של זכויות התיאוריה המשפיעים ביותר בדו"ח של duties.The של זכויות היא המאה ה -17 הפילוסוף הבריטי ג 'ון לוק, שטען כי חוקי המנדט טבע כי אסור לנו לסכן את חייו של מישהו, בריאות, חירות או רכוש. לקבלת לוק, אלה הם זכויות טבעיות שלנו שניתנה לנו על ידי אלוהים. בתגובה לוק, ארצות הברית הכרזת העצמאות נכתב על ידי תומאס ג 'פרסון מזהה שלוש זכויות בסיסיות: חיים, חירות ורדיפת האושר. ג 'פרסון ואת הזכויות של תיאורטיקנים אחרים טענו כי זכויות ספציפיות יותר, אחרים להסיק מהם, לרבות זכויות הקניין, התנועה, הדיבור והביטוי הדתי. ישנן ארבע תכונות המקושרות בדרך כלל הזכות המוסרית. ראשית, הן זכויות טבעיות כי הם לא המציאו או שנוצרו על ידי ממשלות. שנית, הם אוניברסליים שאינם משתנים ממדינה למדינה.שלישית, הם דומים במובן זה הזכויות זהים עבור כל האנשים, ללא הבדל מין, גזע או נכות. רביעית, הם צאן ברזל, כלומר, אני לא עובר את ידך על הזכויות שלי לאדם אחר, כגון על ידי מכירת אותי לעבדות.
התיאוריה הזכות השלישי המבוסס היא עבור קאנט, אחד מדגיש את העיקרון של dever.Influenciado ידי Pufendorf, הסכים קאנט כי יש לנו חובות מוסריות לעצמו ולאחרים, כגון: פיתוח כישרון, ושמירה על ההבטחות שלנו לאחרים. עם זאת, קאנט טען כי יש זכויות בסיסיות יותר, הכולל חובות ספציפיות שלנו. זהו עיקרון מובן מאליו ייחודי של הסיבה שהוא מכנה את הציווי "קטגורי". "האימפרטיב הקטגורי, הוא אומר, הוא שונה במהותו מן הציוויים היפותטי לסמוך על הרצון האישי יש לנו, למשל," אם אתה רוצה להשיג עבודה טובה, אז אתה צריך ללכת לקולג '. "לעומת זאת, האימפרטיב הקטגורי פשוט מנדט לפעולה, ללא קשר רצונות אישיים שלו, כגון:" אתה צריך לעשות איקס "קאנט נותן לפחות ארבע גירסאות של הקטגורי, אלא חוק מיוחד: להתייחס לאנשים כמו הקצוות, לא כאמצעי להשגת מטרה. כלומר, אנחנו צריכים תמיד להתייחס לאנשים בכבוד, ולא להשתמש בהם ככלי בלבד. לקבלת קאנט, אנחנו מתייחסים לאנשים כמו קץ שבו הפעולות שלנו כלפי מישהו לשקף את הערך הפנימי של האדם. לתרוםלצדקה, למשל, היא זכות מוסרית, משום שהוא מכיר את הערך הגלום של recipient.Rather, אנו מתייחסים למישהו בתור אמצעי למטרה, כאשר אנו מתמודדים עם אדם זה ככלי להשיג עוד משהו. זה בסדר, לדוגמה, כדי לגנוב את המכונית של השכן שלי מאז שהייתי לטפל בו כאמצעי לאושר שלי. האימפרטיב הקטגורי גם מסדיר את המוסריות של פעולות שעלולות להשפיע עלינו באופן אישי. התאבדות, למשל, יהיה בסדר מאז שאתייחס חייאמצעי כדי להקל על הסבל שלי. קאנט סבור כי כל הפעולות המוסריות ניתן לקבוע לפי עיקרון זה של החוק בלבד.
4 צודק האחרונות, בהתבסס על התיאוריה היא כי על ידי הפילוסוף הבריטי WD רוס, אשר שמה דגש על לכאורה זכויות פרימה. כמו עמיתיהם המאות ה -17 וה -18, רוס טוען כי החובות שלנו הם "חלק מהטבע הבסיסי של היקום." עם זאת, הרשימה של רוס של זכויות הוא הרבה יותר קצר, שלדעתו משקף ההרשעות מוסרית בפועל שלנו:
פידליטי: החובה לשמור על הבטחות
השילומים: החובה לפצות אחרים כשאנחנו לפגוע בהם
הכרת תודה: החובה להודות לכל מי שיעזור לנו
השופט: החובה לזהות את הכשרון
חסד: החובה לשפר את התנאים עבור אחרים
שיפור עצמי: חובתו של שיפור הכוח שלנו המודיעין
ללא נזק: החובה לא לפגוע באחרים
רוס מכיר בעובדה מצבים המתעוררות אנחנו צריכים לבחור בין שתי זכויות מתנגשות. בדוגמה קלאסית, אני מניח להשאיל האקדח של השכן שלי, מבטיח להחזיר אותו כשהוא קורא. יום אחד, בפרץ של כעס, לירות שכני על דלתי ומבקש אקדח כדי שהוא יוכל לחזור על מישהו. מצד אחד, חובת הנאמנות מחייב אותי להחזיר את האקדח, ומצד שני, חובתה של nonmaleficence דורש ממני להימנע מלפגוע באחרים, ולכן אינו מחזיר את האקדח.לדברי רוז, אני יודע באופן אינטואיטיבי מה זכויות אלה, היא חובה המלכותי שלי, ואת חובתי במקרה facie.Neste לכאורה או לכאורה, חובתי nonmaleficence מתגלה החובה האמיתית שלי, חייבים להחזיר את הנשק.
כ Consequentialist תיאוריות
מקובל עלינו לקבוע אחריות מוסרית שלנו, לשקול את ההשלכות של המעשים שלנו. לדברי consequentialism, הזכות התנהגות מוסרית נקבעת אך ורק על ידי ניתוח עלות תועלת של ההשלכות של פעולה:
Consequentialism: פעולה הוא נכון מוסרית אם התוצאות של פעולה כי הם נוחים יותר שלילי.
עקרונות Consequentialist נורמטיביים מחייבים התוצאות הרשומה הראשונה טוב וגם רע של פעולה. שנית, עלינו ואז לקבוע אם התוצאות טובות סה"כ להכריע את התוצאות רע מוחלט. אם התוצאות הן הרבה יותר, אז הפעולה היא נכונה מבחינה מוסרית. אם התוצאות הן רעות יותר, הפעולה היא מוסרית תיאוריות inappropriate.Consequentialist נקראים לעתים תיאוריות תכליתי, מן המילה היוונית telos, או בסופו, שכן התוצאה של הפעולה הוא הקובע הבלעדי של המוסר שלה.
תיאוריות Consequentialist הפך פופולרי במאה ה -18 על ידי הפילוסופים שרצו דרך מהירה מוסרית להעריך פעולה ציור על החוויה, במקום לפנות אינטואיציה או בטן רשימות ארוכות של פעולות מפוקפקות. ואכן, התכונה המושכת ביותר של consequentialism היא כי הוא קורא לציבור לצפות בתוצאות של מעשיו. רוב הגרסאות של consequentialism מנוסחות בדייקנות רבה יותר מאשר לעיקרון הכללי הנ"ל. בפרט, consequentialist תיאוריות מתחרות לציין את ההשלכות של אנשים לשאלה רלוונטיות. שלושה מחוזות consequentialism לצוץ:
אגואיזם אתי: פעולה הוא נכון מוסרית אם התוצאות של פעולה כי הם נוחים יותר שלילי רק הסוכן לבצע את הפעולה.
אתיות אלטרואיזם: פעולה היא מוסרית נכון אם התוצאות של פעולה כי הם נוחים יותר נוחים לכולם חוץ הסוכן.
תועלתנות: פעולה הוא נכון מוסרית אם התוצאות של פעולה כי הם נוחים יותר נוחים לכולם.
כל שלוש התיאוריות האלה להתמקד ההשלכות של המעשים על קבוצות שונות של people.But, כמו כל התיאוריות נורמטיבי, מעל שלוש תיאוריות הם מתחרים זה בזה. הם גם להגיע למסקנות שונות. הדוגמה הבאה.אשה היתה נסיעה דרך במדינה מתפתחת, כשהיא עדים המכונית מול אותה כמה פעמים מן הכביש והתגלגל.היא שאלה את הנהג לעצור בצד הדרך כדי לסייע שכר, אך להפתעתו, הנהג האיץ בעבר cena.Algumas בעצבנות קילומטרים במורד הכביש הנהג הסביר כי בארצו, אם מישהו צופה קורבן התאונה, אז המשטרה לעיתים קרובות לעצור את האחראי על סיוע התאונה עצמה. אם הקורבן מת, ואז מתבונן האדם אפשר להאשים את מותו. הנהג המשיך והסביר כי קורבנות של תאונות דרכים ולכן הם מוזנחים בדרך כלל ולעתים קרובות למות כתוצאה מחשיפה לתנאי המדבר הקשים של הארץ. על העיקרון של האגואיזם האתי, האשה באיור זה רק לדאוג לתוצאות הניסיון שלו כדי לסייע ככל שזה יהיה מושפע.אין ספק, ההחלטה על היחידה תהיה הבחירה הנכונה מבחינה מוסרית. על העיקרון המוסרי של אלטרואיזם, יהיה מודאג רק עם ההשלכות של הפעולה שלה כפי שאחרים מושפעים בעיקר קורבנות accident.Registering רק חושפת את ההשלכות שהיו נוכחים הקורבן יהיה הבחירה הנכונה מבחינה מוסרית, ללא קשר לתוצאות שליליות עבור שלה. עקרון התועלתנות, יש לשקול את ההשלכות הן בעצמה קורבן. התוצאה היא פחות ברורה, האשה תצטרך לחשב במדויק את המצב ירוויחו לעומת הפעולה הכללי שלך.
i. סוגים של תועלתנות
ג 'רמי בנת' ם היה אחד הראשונים מפותחת מערכות של התועלתנות.שתי תכונות של התיאוריה שלו הם noteworty. ראשית, בנת 'ם ההסכם המוצע, כי ההשלכות של כל פעולה שאנו מבצעים ולכן קובעים, כל מקרה לגופו, אם פעולה היא זכות מוסרית או wrong.This היבט של התיאוריה של בנת' ם ידועה utilitiarianism-ACT.שנית, בנת 'ם הציע גם הסכם זה עונג וכאב הנובע מעשינו. לקבלת בנתם, עונג וכאב הם רק השלכות חשיבות לקבוע האם התנהגות מוסרית שלנו. היבט זה של התיאוריה של בנת 'ם ידועה בשם התועלתנות נהנתנית.המבקרים מצביעים על מגבלות מבחינות בשני.
ראשית, לפעול על פי התועלתנות, זו תהיה טעות מוסרית לבזבז זמן על פעילויות פנאי, כגון צפייה בטלוויזיה, כי הזמן שלנו יכול להיות בילה בדרכים הפיקה תועלת חברתית גדולה יותר, כגון צדקה. אבל ופעילויות פנאי האוסר לא נראה סביר.יותר באופן משמעותי, על פי התועלתנות, מעשה, מעשים ספציפיים של עינויים או עבדות תהיה מותרת מבחינה מוסרית אם התועלת החברתית של מעשים אלה היה לקזז את המצב.
Nenhum comentário:
Postar um comentário