倫理

我與你們分享這美妙的文章寫的文字母菲澤，它描述了一個簡單的倫理和說教。

倫理

該領域的道德（或道德哲學）涉及的系統性，維護，並建議權概念和錯誤的行為。今天的哲學家通常劃分為三個一般道德理論學科領域：後倫理學，規範倫理學和應用倫理學。在我們調查後倫理學的道德原則的來源以及它們的含義。他們只是社會的發明？他們是否涉及多於表達我們每一個人的情緒？元倫理回答這些問題集中於問題的普遍的真理，上帝的意志，理性的作用在道德判斷和道德方面的意義本身。規範倫理學呈現出更實際的任務，就是要達到的道德標準，規範正確和錯誤的行為。這可能涉及闡明，我們獲得了良好的習慣，我們的職責，應當遵循或後果的行為對別人。最後，應用倫理學研究涉及具體爭議的問題，如墮胎，殺嬰，動物權利，環境問題，同性戀，死刑，或核戰爭。

通過使用的概念工具，後倫理學與規範倫理學，應用倫理學的討論，試圖解決這些有爭議的問題。該行區分後倫理學，規範倫理學和應用倫理學往往模糊不清。例如，墮胎問題是一個應用的倫理問題，因為它涉及到一個特定類型的爭議行為。但是，這也取決於更廣泛的規範性原則，如自決權，政府和生命權，這是火測試，以確定該程序的道德。這個問題也有賴於諸如元道德“，其中的權利不來？”和“什麼樣的人有權利嗎？”


1。後倫理學

所謂“元”，這意味著之後或超越，因此，概念的後倫理學涉及撤軍，或鳥瞰整個項目的倫理。我們可以定義為研究後倫理學的起源和意義的道德觀念。當與應用倫理道德和規範，外地後倫理學是精確定義的面積至少道德哲學。它涵蓋了問題的道德語義道德認識論。有兩個問題，但是，突出：（1）道德形而上學的問題是否存在獨立於人類，及（2）心理問題有關的基本精神和我們的道德判斷和行為。

答：形而上學的問題：客觀主義和相對主義
形而上學是研究類型的東西，存在於宇宙中。有些東西在宇宙是由物質材料，如石頭和其他東西，也許不是物理性質，如思想，精神和神。形而上學的組成部分後倫理學涉及尋找具體的道德價值觀是永恆的真理在腦海中存在的一個王國，或只是人類的公約。有兩個大方向，討論關於這一問題採取了另一個世界，一個世界。

這種世界觀的支持者通常認為，在道德價值是客觀存在的意義上，他們以同樣的精神境界超越主觀的人類公約。他們還聲稱，他們是絕對的，或永恆的，從未改變，也希望他們是普遍的，因為它適用於所有理性的動物，在世界各地的時間。最戲劇性的例子，這個目標是柏拉圖，誰的靈感來自於數學領域。當我們看看數字和數學關係，如1 1 = 2，他們似乎是永恆的概念，不能改變的，並適用於整個宇宙。人類不會構成數字，人類無法改變他們。柏拉圖闡述了永恆的數學性質，確認它們是抽象的實體，存在於一個類似的精神境界。他還指出，道德價值是絕對的真理，因此也是抽象的，entidades.Nesse精神和意識，對柏拉圖，道德價值是精神的對象。中世紀的哲學家通常組合在一起所有道德原則，題目是“永恆的規律”，這也往往被視為同類對象的精神。 17世紀英國哲學家塞繆爾克拉克形容為一種精神，如關係，而不是精神狀物體。在這兩種情況下，然而，存在於一個類似的精神境界。另一個世界的不同方式的形而上學的地位是神聖的道德戒律發出神的旨意。有時也稱為自願（或神聖命令理論），這一設想的靈感來自於一個全能的神的概念是誰在控制一切。上帝只想要的東西，他們變成了現實。他希望把物理世界的存在，他希望和生命存在，同時，他希望把所有的道德觀念的存在。支持者的觀點，隨著中世紀的哲學家奧卡姆的威廉，神要我們相信，道德原則，如“謀殺是錯誤的”，他們存在於上帝的頭腦作為命令。上帝告訴人類植入這些命令我們的道德直覺或披露這些命令的經文。

第二，更世俗的方法來形而上學的地位遵循的道德持懷疑態度的哲學傳統，諸如闡明的希臘哲學家塞克斯特斯，並否認的客觀地位的道德價值觀。從技術上說，懷疑論者不排斥自己的道德價值觀，但只有否認有價值觀和精神類似的對象，或作為神的誡命在上帝的心。的道德價值，他們認為，人類的發明是嚴格，這種立場被稱為相對 moral.Existem兩種形式的道德相對主義。首先是個人相對，它堅持認為，個人創造他們自己的道德標準。弗里德里希尼采，例如，認為你的超人創造顯著奴隸制和道義反應的價值觀作為一個系統的群眾。第二個是文化相對主義，道德是持有根據批准的社會本身 - 而不是只在人們的喜好。這個意見得到了第六，而在最近幾個世紀的蒙田和威廉薩姆納。除了保衛懷疑和相對主義，這個世界的形而上學方法地位品德否認絕對和普遍的道德和價值觀念，道德舉行，而不是真正改變因社會隨著時間的推移和世界各地。他們往往試圖捍衛自己的立場，他舉例根本不同的價值觀，從一種文化到另一種，對一夫多妻制的態度，同性戀和人的犧牲。

灣心理學與後倫理學

第二個領域涉及的後倫理學的心理基礎，我們的道德判斷和行為，特別是了解我們的動機是道德。我們可以探討這個問題，簡單的問題：“為什麼是道德的嗎？”儘管我知道道德標準，如不殺生，不偷盜，這不一定意味著我心理上不得不採取行動。一些答复的問題：“為什麼是道德的嗎？”要避免處罰，獲得好評，實現幸福，是值得或適合於社會。

島利己與利他
一個重要的領域道德心理學說，作為人類所固有的自私。 17世紀英國哲學家霍布斯認為，許多如果不是全部，我們的行動是出於自私的慾望。即使行動似乎無私的，作為慈善事業，有自私的理由這一點，因為有權力對他人。這種觀點被稱為心理利己主義和論證，自我導向的利益，最終會推動所有人類行為。密切相關的心理利己主義一種說法是所謂的心理享樂主義認為快樂是動力背後我們的具體行動。 18世紀英國哲學家約瑟夫巴特勒認為，自私的本能和快樂許多指揮我們的行為。然而，巴特勒認為，我們也有一種內在的心理能力，以顯示仁慈others.This觀點被稱為利他主義的心理，並認為至少在我們的一些行動是出於本能的善。

二。情感與理性
第二個領域涉及的道德心理爭議的作用，在推動道德行為的原因。如果，例如，我以一句“墮胎是不道德的，”我是一個合理的評估，或只是表達我的感受呢？一方面爭端，18世紀英國哲學家大衛休謨認為，道德評價涉及我們的情緒，而不是我們的原因。我們可以收集所有的原因，我們想要的，但不足以構成道德評價。我們需要一個明顯的情緒反應，從而使道德聲明。原因可能是有用的在給我們提供有關的數據，但在休謨的話，原因是，而且應該是奴隸的激情。 “靈感來自休謨的反理性主義的觀點，一些哲學家在20世紀，特別是艾耶爾，同樣不可否認，道德評價是描述factuais.Por例如，雖然聲明”這是好捐贈給慈善機構“表面上可能會出現事實說明是不是慈善機構。相反，一個道德話語，因為這涉及到兩件事情。第一，我（議長）我表達我個人的感受批准慈善捐款，我說：“本質上為慈善萬歲！ “這就是所謂的情感元素，我表達我的情緒在一些特定的行為。其次，我（揚聲器）正設法把他捐贈給慈善機構，而且基本上我給的命令，”捐獻給慈善機構！“這就是所謂的規範性元素在這個意義上，我要寫一個特定的行為。

從第一天的休謨提出，更理性的態度哲學家反對這樣的道德情感理論（見非認知主義的倫理），而是認為，道德評價，實際上是行為的原因。 18世紀德國哲學家康德是一個例子。雖然情感因素往往不會影響我們的行為，他說，但是，我們必須抵制這種類型的influência.Em相反，真正的道德行為的動機只有因此，當它是免費的情感和願望。最近的一個理性的做法，所提供的庫爾特拜爾（1958年），提出了直接對立的理論和emotivist prescriptivists的艾爾等。拜爾側重於更廣泛的推理和論證，發生時的道德選擇。我們所有的道德選擇是，或者至少可以支持任何理由或藉口。如果我說這是錯誤的偷別人的車，所以我應該能夠證明我的要求有一些種說法。例如，我可以爭辯說，史密斯的汽車盜竊是錯誤的，因為它打擾他，侵犯了他們的財產權利，或處於危險之中的小偷被當場抓住。據拜爾，那麼，道德決定正確的決定涉及給最好的理由支持對另一行動方針。

三。男性和女性在道德方面
第三個方面的道德心理學的重點是，有一個明顯的女性的做法，以道德為基礎的心理差異的男子和婦女。關於這個問題的討論集中於兩個要求：（1傳統道德）是性別歧視，和（2）有一個獨特的視角的女性世界，它可以變成一種理論的價值。根據許多女權主義哲學家，傳統道德是性別歧視，因為它是仿照傳統做法已經由男性佔主導地位，如購置房地產，從事商業合同，和執政的社會。僵化的系統需要對貿易規則和政府採取了建立系統的模型也僵硬道德規則，列出了權利和義務。婦女，相比之下，傳統的作用，培育了撫養子女的家庭生活和監督。這些工作需要較少以下規則，更自發的，創造性的行動。使用經驗的婦女作為一個道德理論模型，然後將道德的基礎是很自然的關心別人，因為將是適宜的每一個獨特的環境。在此模型中，代理人成為部分謹慎行事的情況和在這方面。這與男性老式道德，那裡的代理人是一種機械演員誰履行職責必需的，但可以避開，而不是受到影響的情況。該方法的基礎上，以道德關懷，因為它有時也被稱為是所提供的女權主義道德或者作為代替或補充傳統的男性道德體系為藍本。

2。規範倫理學
規範涉及倫理道德標準，到達正確和錯誤的行為規範。從某種意義上說，是一個追求理想的試金石適當的行為。黃金法則是一個典型的例子，一個規範性原則：我們要善待他人，因為我們希望別人如何us.Since我不希望我的鄰居偷走了我的車，那是錯的我偷他的車。由於我希望人們餵我，如果我在挨餓，所以我應該幫助餵養飢餓的人民。使用此相同的道理，我在理論上可行，以確定是否任何行動是對還是錯。因此，根據黃金規則，這將是錯誤的我說謊，騷擾，迫害，毆打或殺害他人。黃金法則是一個例子，一個規範性的理論，建立了一個原則，我們對法官的一切行動。其他規範性理論側重於一組基本原則，或設置性狀良好品格。

在規範的基本假設是，道德只有一個最終標準的道德行為，如果一個規則或一套原則。這裡需要指出的三個策略：（1）憑藉理論，（2）理論的規律，（3）在因果理論。

答：德理論
許多哲學家認為，道德包括準確界定下列規則的行為，如“不殺”或“不偷。”據推測，我要學習這些規則，並確保我的每一個行動，不辜負規則。德性倫理，但是，地方少強調學習規則，而不是強調發展的重要性良好的性格習慣，如善（見道德）。收購後的寬限期，例如，我便常常做一個仁慈的方式。從歷史上看，美德的理論是最古老的傳統，西方哲學的規範性，有它的根源在古希臘文明。柏拉圖強調四有新人，特別是後來被稱為誰的基本美德：智慧，勇氣，節制和正義。其他重要的美德是堅韌，慷慨，自信，幽默和sincerity.Besides維護良好的生活習慣的特點，憑藉理論家認為，我們應該避免收購不良性格特徵，或惡習，如怯懦，麻木，不公正和虛榮心。德性理論強調道德教育的良性的性格特徵，因為發達國家在很juventude.Os成年人，因此，有責任為年輕人灌輸的美德。

亞里士多德認為，美德是良好的習慣，我們獲得了，這調節我們的情緒。例如，在回應我的自然感情的恐懼，必須發展憑藉勇氣，讓我堅定面對的具體情況 perigo.Analisando 11美德，亞里士多德說，大多數的美德，平均下降之間的性格特徵更加極端。有了勇氣，例如，如果我沒有的勇氣，我的性格發展的怯懦，這是一個癮。如果我有很多的勇氣我的魯莽性格發展，這也是一個 addiction.According亞里士多德，不是一件容易的工作中找到最完美的極端之間的性格特徵。事實上，我們需要幫助我們的理由這樣做。繼亞里士多德，中世紀的神學家，完成希臘列出了三個基督教美德，或神學的美德：信仰，希望和慈善機構。憑藉理論的興趣一直持續到中世紀，拒絕在19世紀的替代理論的出現在道德低。從理論上講，因為 20世紀中葉已收到特別注意從哲學家誰相信，最近的做法是錯誤的道德理論過於集中的規則和行為，而不是善良的性格特徵。 Alasdaire麥金太爾（1984）辯護的中心作用的理論道德的美德，並聲稱是根據美德和社會傳統中產生。

灣理論

我們很多人覺得有明確的義務，我們作為人類，如照顧孩子，不要犯謀殺罪。根據具體的道德責任理論，基本原則的義務。這些理論有時被稱為倫理，來自希臘字德翁，或者應該考慮的根本性質，我們的責任或義務。他們有時也被稱為非在因果，因為這些原則是強制性的，不顧後果，可能從我們的後續行動。例如，它是錯誤的不照顧我們的孩子，即使它導致一些偉大的好處，如財政節餘。有四個主要的理論責任。

第一，主張由17世紀德國哲學家塞繆爾普芬道夫，叫誰打的職能分為三類：對上帝的責任，對自己，權利和義務 others.Concerning我們的職責對上帝，他認為，有兩種類型：

理論知情權的存在和性質上帝和
有權實行內部和外部的崇拜神。
至於我們對自己的職責，這也是兩種類型：

工作的靈魂，涉及發展的技能和才華，
身體功能，包括不傷害我們的身體，因為我們可以通過暴食或酗酒，不殺自己。
至於我們對他人的責任，普芬道夫劃分之間的絕對權利，這是人們普遍約束力的和有條件的職能，這是導致人與人之間的合同。絕對權利是三種類型：

避免欺侮別人，
平等待人;
促進人的福利。
有條件的權利涉及各種類型的協議，其中主要是責任，是保持一個承諾。

第二種方法是對工作倫理理論的權利。更一般地，一個“權”是一個合理的要求進行的對另一人 - 喜歡我的權利不受到傷害的你（又見人權）。權利與職責相關的這樣一種方式，一個人的權利義務是指另一pessoa.Por例如，如果我是有權向支付10元的史密斯，史密斯則有義務支付我10元。這就是所謂的相關權利和duties.The報告最有影響力的理論是17世紀的權利英國哲學家約翰洛克，誰認為，法律的性質，任務，我們決不能損害任何人的生命，健康，自由或財產。對於洛克，這是我們的自然權利，給我們的上帝。在回答洛克，美國獨立宣言由托馬斯杰斐遜的書面確認三項基本權利：生命，自由和追求幸福。杰斐遜和其他權利理論家爭辯說，其他更具體的權利，他們推斷，包括財產權，動作，語言和宗教言論。有4個特點與傳統相關的道德權利。首先，權利是天然的，因為它們不是由政府或創造發明。其次，他們都是普遍在不改變國家的國家。第三，他們都在這個意義上講，權利是相同的所有人民，不分性別，種族或殘疾。第四，它們是不可分割的，這意味著我沒有通過你的手在我的權利給其他人，如銷售我奴役。

阿權的第三個理論是，康德，一個強調的原則 dever.Influenciado的普芬道夫，康德認為，我們有道義責任，自己和其他人，如開發人才，並保持我們的承諾給他人。然而，康德認為，有一個更根本的權利，其中包括我們的具體職責。它是一個獨特的言自明的原則，原因是他所稱的“絕對命令”。 “一個絕對命令，他說，是根本不同的假設的必要條件是依靠個人的願望，我們有，例如，”如果你想找到一個好工作，那麼你應該去上大學。 “相比之下，一個絕對必要的行動只是一個任務，無論他個人的願望，如：”你應該做X的“康德給予至少四個版本的絕對命令，而是一個特殊的法律是：把人作為目的，從來沒有作為一個達到目的的手段。也就是說，我們要始終把人民的尊嚴，決不使用它們當作工具。對於康德，我們把人作為我們行動的最終走向哪裡有人反映內在價值的人。捐獻慈善事業，例如，在道義上是正確的，因為它認識到內在價值的recipient.Rather，我們把人作為一種手段來結束，當我們處理與此人作為一種工具實現的東西更多。這是錯誤的，例如，偷走了我的鄰居的車，因為我把它作為一種手段為自己的幸福。絕對命令還規定了道德的行動，影響到我們個人。自殺，例如，將是錯誤的，因為我把我的生活一種手段，減輕我的痛苦。康德認為，道德的所有行動才能確定這一原則的法律只。

阿右四，最近期的基礎上，理論是由英國哲學家的WD羅斯，誰強調表面的權利。像他們的同事在17世紀和18世紀，羅斯認為，我們的職責是“部分的根本性質的宇宙。”不過，羅斯的名單要短得多的權利是，他認為，反映我們的實際的道德信念：

富達：信守承諾的義務
賠償：賠償義務人時，我們傷害他們
感恩：感謝所有的責任者誰幫助我們
公正：義務承認優點
行善：責任，改善條件，其他
自我完善：責任改善我們的力量和智慧
不作惡：責任不傷害別人
羅斯承認，局勢出現時，我們必須選擇兩種相互衝突的權利。在一個典型的例子，假設我借給我的鄰居的槍，並承諾歸還您時，他的來電。有一天，在一個合適的憤怒，我的鄰居磅，我的門，並要求槍，所以他可以回到一個人。一方面，在忠實義務要求我回槍，另一方面，國家有義務避免傷害要求我，以避免傷害他人，因此不會返回槍。據玫瑰，我會直覺地知道這些權利，這是我的王室職責，這是我的職責明顯或表面facie.Neste情況下，我有責任避免傷害出現我的職責，必須回到真正的武器。

角在因果理論
這是我們共同確定我們的道義責任，權衡後果的行動。根據結果論，道德行為是正確的決定完全由成本效益分析其後果的行動：

結果論：一種道義上的行動是正確的，如果這一行動的後果更有利的不利。
在因果的規範性原則要求的第一條記錄有好有壞的後果的行動。第二，我們必須再確定是否良好後果大於總總不良後果。如果後果更大，那麼在道義上是正確的行動。如果更壞的後果，是道義上的行動 inappropriate.Consequentialist理論有時被稱為目的論的理論，從希臘字特洛斯，或結束，因為其結果的行動是唯一的決定因素及其道德。

在因果理論開始流行在18世紀的哲學家誰想要一個快速的方法來評價一個道義上的行動借鑒的經驗，而不是訴諸直覺或腸道長名單職能問題。事實上，最有吸引力的特點是，它調用結果論公開觀測後果的行動。大多數版本的結果論，制定更精確比一般原則以上。特別是，競爭理論在因果指定為人民所帶來的後果是相關問題。結果論出現三個分支：

倫理利己主義：行動在道義上是正確的，如果這一行動的後果是比較有利的不利僅代理執行的行動。
利他主義的倫理：一個行動在道義上是正確的，如果這一行動的後果是比較有利的，除了大家都不利的代理人。
功利主義：行動在道義上是正確的，如果這一行動的後果是比較有利的不利的每一個人。
所有這些理論的三個重點的行動的後果不同群體 people.But，像所有的規範性理論，以上三種理論是相互競爭對手。他們還得到不同的結論。考慮下面的例子。一名女子穿過一個發展中國家，當她目睹了她的車在前面的道路，並推出過幾次。她要求司機把車停靠在路邊，以僱用的幫助，但沒想到，司機加速過去的cena.Algumas緊張英里在路上，司機解釋說，在他的國家，如果有人手錶受害者事故，警方經常逮捕的人負責協助事故本身。如果受害人死亡的，然後看的人可以責怪的死亡。該名司機繼續解釋交通事故的受害者，因此普遍被忽視，往往死於暴露在惡劣的沙漠環境的國家。對道德利己主義的原則，該女子在這個例子只是擔心的後果，他試圖幫助，因為這將受到影響。顯然，在單位的決定將是道義上是正確的選擇。關於利他主義的道德原則，將只關心它的行動的後果是其他人受到影響，特別是受害者的accident.Registering只揭示了後果的受害者將是出席在道義上是正確的選擇，無論不良後果她。功利主義的原則，應考慮為自己和後果的受害者。其結果是不太清楚，該女子便要計算準確的情況將有利於與您的整體行動。

島功利主義的類型
邊沁有一個全面發展的第一個系統的功利主義。他的理論的兩個特點是noteworty。首先，邊沁提出的協議，每一個行動的後果，所以我們決定執行，案件情況下，無論是道義上的行動方面的權利或wrong.This邊沁的理論被稱為的ACT - utilitiarianism。其次，邊沁還建議達成協議，快樂和痛苦，結果從我們的行動。對於邊沁，快樂和痛苦是唯一的後果，此事在決定我們的道德行為。這方面的邊沁的理論被稱為享樂主義功利主義。批評者指出，這兩個方面的限制。

首先，要按照功利主義，這將是不道德的行為浪費時間對休閒活動，如看電視，因為我們的時間可能花費的方式，產生更大的社會效益，如慈善工作。但休閒活動，禁止似乎是合理的。更重要的是，根據法令，功利主義，具體行為的酷刑或奴役允許的，如果是道義上的社會利益，這些行動將抵消的情況。