Этика

Я разделяю с вами эту замечательную статью, написанную Джамос Физер, который описывает этика проста и дидактический.

Этика

Области этики (или моральной философии) включает в себя систематическое, защиты, а также рекомендуя понятия о добре и зле поведения. Философы сегодня обычно делят этических теорий на три основные области: metaethics, нормативной этики и прикладной этики. Metaethics исследует, где наши этические принципы, родом, и что они означают.Они являются лишь социальные изобретения? Они включают более выражения наших личных эмоций? Мета-этический ответ на эти вопросы сконцентрировать внимание на вопросах универсальной истины, воля Божья, роль разума в этические суждения, и значение этических условий сами. Нормативная этика принимает на более практические задачи, которая заключается в достижении моральных стандартов, которые регламентируют права и неправильное поведение. Это может включать формулирования хорошие привычки, которые мы приобретаем, обязанности, что мы должны следовать, или последствия нашего поведения от других. Наконец, прикладной этики предполагает изучение конкретных спорных вопросов, таких как аборт, детоубийство, права животных, экологические проблемы, гомосексуализм, смертная казнь, или ядерной войны.

С помощью концептуальных инструментов metaethics и нормативной этики, дискуссии в области прикладной этики попытаться разрешить эти спорные вопросы. Линии разграничения между metaethics, нормативной этики и прикладной этики часто размыто.Например, вопрос об абортах является прикладным этические темы, поскольку он связан с определенным типом поведения спорным. Но это также зависит от более общих нормативных принципов, таких, как право на самоуправление и право на жизнь, которые огневых испытаний для определения морали этой процедуры. Этот вопрос также опирается на такие вопросы, как мета-этических ", где человека не пришел? А "какие люди имеют права?"


1. Metaethics

Термин "мета", который означает, что после или за его пределами, и, следовательно, понятие metaethics предусматривает изъятие, или с высоты птичьего полета всего проекта по этике. Мы можем определить metaethics как учение о происхождении и значении этических понятий. По сравнению с нормативной этики и прикладной этики, поле metaethics является наименее точно определить области моральной философии. Она охватывает вопросы морального семантика морального познания. Два вопроса, однако, выделяются: (1) метафизические вопросы о том, нравственность существует независимо от человека, и (2) психологические вопросы, связанные с основной психического и наших моральных суждений и поведения.

А. Метафизические вопросы: объективизма и релятивизма
Метафизика является изучение типов вещей, которые существуют во Вселенной.Некоторые вещи во Вселенной из физического материалов, таких как камни и другие вещи, что, возможно, не являются физическими по своему характеру, такие как мысли, духов и богов. Метафизического компонента metaethics состоит в нахождении в частности моральные ценности вечные истины, которые существуют в уме как царство, или просто человеком конвенций. Есть два основных направления, что дискуссии по этому вопросу принять, другого мира, и один в мире.

Приверженцы этого мировоззрения обычно утверждают, что моральные ценности цели в том смысле, что они существуют в аналогичной области духа за субъективного человеческого конвенций. Они также утверждают, что они являются абсолютными, или вечное, которое никогда не меняется, и что они носят универсальный характер, поскольку оно распространяется на всех разумных существ в мире и во все времена. Наиболее ярким примером этой концепции является Платон, который был вдохновлен области математики. Когда мы смотрим на цифры и математические отношения, такие как 1 +1 = 2, кажется, что они вечные понятия, которые никогда не меняются, и применяются во всей вселенной. Люди не составляют номера, и люди не могут их изменить. Платон объяснил вечный характер математического, утверждая, что они являются абстрактными сущностями, которые существуют в аналогичной области духа. Он также отметил, что моральные ценности абсолютной истины, и поэтому они также абстрактные, entidades.Nesse дух и смысл, для Платона, моральные ценности духовные объекты.Средневековые философы обычно сгруппированы все моральные принципы под названием "вечный закон", который также часто видел, как дух подобных объектов. 17-го века английский философ Самуил Кларк описал, как дух, такие, как отношения, а не дух, как объекты. В обоих случаях, однако, что существует в аналогичных области духа.Другой мир иной подход к метафизического статуса морали божественной заповеди, выданных по воле Божьей. Иногда называется волюнтаризм (или божественной теории команды), это видение было вызвано понятия всемогущего Бога, который контролирует все. Бог просто хочет вещи, и они становятся реальностью. Он хочет, физический мир, в существование, он хочет, жизнь на существование и, кроме того, он хочет все и нравственных ценностей в жизни. Сторонники этой точки зрения, как средневековый философ Уильям из Оккама, Бог хочет, чтобы мы считаем, что моральные принципы, такие, как "убийство не так", и они существуют в уме Бога, как команды. Бог сообщает человеку насаждения из этих команд нам моральные интуиции или разглашение этих команд в Писании.

Второй и более приземленные подход к метафизическим статуса морали следует скептически философской традиции, такие как, что сформулированные греческий философ Секст, и отрицает объективный статус нравственных ценностей. Технически, скептики не отрицают моральные ценности сами, но только отрицал, что Есть ценности, дух и аналогичные объекты, или, как божественные заповеди в виду Бога. Нравственные ценности, они утверждали, строго человеческих изобретений, позицию, которая была названа moral.Existem релятивизма две формы морального релятивизма. Первый индивидуальный релятивизма, который утверждает, что лиц создавать свои собственные нормы морали. Фридрих Ницше, например, утверждал, что сверхчеловеческими создать четко и моральной реакции в рабство, как системы ценностей, народных масс. Второй культурного релятивизма, которые считает, что мораль основывается на утверждении самого общества - и не только в предпочтениях людей. Это мнение было поддержано на шестой, а в последние века Мишеля де Монтеня и Уильям Грэм Самнер. Кроме того, защита скептицизма и релятивизма, это мир приближается к метафизической статус моральными качествами, чтобы отрицать абсолютную и универсальную мораль и провести вместо этого, что моральные ценности на самом деле переход от общества к обществу с течением времени и по всему миру. Они часто пытаются защитить свою позицию, приводя примеры значений, которые радикально отличаются от одной культуры к другой, а отношение к полигамии, гомосексуализм и человеческие жертвы.

B. Психология и metaethics

Второе направление предполагает metaethics психологическую основу наших моральных суждений и поведения, в частности, понять, что побуждает нас быть нравственной. Мы могли бы изучить этот вопрос, простой вопрос: "Зачем быть моральным?" И хотя я отдаю себе отчет в нравственных норм, например, не убивая и не воровство, это вовсе не означает, что я психологически вынужден действовать на них. В некоторых ответах на вопрос: "Зачем быть моральным?" Чтобы избежать наказания, чтобы получить похвалу, для достижения счастья, чтобы быть достойными и вписываются в общество.

I. Эгоизм и альтруизм
Одним из важных направлений морального психология говорит эгоизм присущих человеческой индивидуальности. 17-го века английский философ Томас Гоббс считал, что многие, если не все, наши действия в ответ на запрос эгоистических желаний. Даже если кажется, самоотверженным действия, как предоставление благотворительной, Есть эгоистические причины для этого, как имеющий власть над другими. Эта точка зрения называется психологической эгоизм и утверждает, что само-ориентированных интересов в конечном счете мотивировать всех человеческих поступков. Тесно связана с психологическими эгоизм зрения называемый психологический гедонизм является мнение, что удовольствие является движущей силой всех наших конкретных действий.Восемнадцатого века английский философ Джозеф Батлер решил, что инстинктивный эгоизм и удовольствие команды большая часть нашего поведения. Тем не менее, Батлер утверждает, что у нас есть неотъемлемое психологических возможностей, чтобы показать доброту others.This зрения называется психологической альтруизма и заявляет, что по крайней мере некоторые наши действия мотивированы инстинктивное доброжелательности.

II. Эмоции и разум
Второе направление предполагает моральную психологии спора по вопросу о роли разума в мотивации морального действия. Если, например, я беру на фразу "аборт аморально", я делаю рациональной оценки или просто выразить свои чувства? С одной стороны спора, восемнадцатого века английский философ Дэвид Юм утверждал, что моральные оценки связаны наши эмоции, а не нашего разума. Мы можем собрать всех причин, почему мы хотим, но это само по себе не является моральной оценке. Мы должны отчетливо эмоциональную реакцию, с тем чтобы моральные заповеди. Причина может быть полезным в давая нам соответствующие данные, но, по словам Юма, причина в том, и должен быть рабом страстей. "Вдохновленные анти-рационалистической просмотров Юма, некоторые философы двадцатого века, особенно AJ Айер, так же отрицать, что моральные оценки описания factuais.Por Например, несмотря на заявление" это хорошо пожертвовать на благотворительные цели "на поверхности может показаться быть фактическое описание благотворительность нет. Вместо этого морального дискурса, как это предполагает две вещи. Во-первых, я (колонки), я выражаю мое личное чувство утверждения на благотворительные пожертвования, и я говорю по существу "Ура на благотворительность!"Это и называется эмоциональным элементом, что я выразил свои эмоции по некоторым конкретным поведением. Во-вторых, я (колонки) пытаюсь взять его на пожертвовать на благотворительность, и в основном я даю команду", пожертвовать на благотворительность! " Это называется нормативного элемента, в том смысле, что я предписывающих определенное поведение.

С первого дня Юма вперед, более рационально мыслящих философов против такой эмоциональный теорий этики (см. без когнитивизм в области этики), а вместо этого утверждают, что моральные оценки на самом деле действует разума. Восемнадцатом веке немецкий философ Иммануил Кант является одним из примеров. Хотя эмоциональные факторы часто не влияют на наше поведение, он утверждал, однако, мы должны противостоять такого рода influência.Em Вместо истинных моральных действий мотивируется только по причине, когда он свободен от эмоций и желаний. В последнее время подход рационалист, предложил Курт Байер (1958), был предложен в прямой оппозиции к теории и emotivist prescriptivists из Айер и другие. Baier сосредоточена в более широком плане рассуждения и аргументации, которая возникает при создании моральным выбором. Все наши моральные выбор, или по крайней мере могут быть поддержаны по любой причине или оправдания. Если я говорю, что это неправильно, чтобы украсть машину кто-то, поэтому я должен быть в состоянии доказать мою просьбу с какой-то спор.Я, например, можно утверждать, что кража автомобиля Смит неверно, потому что его беспокоило, нарушают их имущественные права, или вор под угрозой быть пойманными.По Baier, то моральное решение правильное решение предполагает предоставить лучшие доводы в поддержку курса действий против другой.

III. Мужчина и женщина в контексте морали
Третья область моральной психологии сосредоточена на том, есть ли отчетливо женский подход к этике, основанный на психологические различия между мужчинами и женщинами. Обсуждение по этому вопросу особое внимание уделяется двум требованиям: (традиционной морали) является сексизма, и (2) существует единственная перспектива женский мир, который может быть формуется в теории стоимости. По мнению многих феминистских философов, традиционной морали дискриминации по признаку пола, поскольку он построен по образцу практики, которые были традиционно доминируют мужчины, такие, как приобретение собственности, участие в деловых контрактов, регулирующих общества. Жесткой системы правил, необходимых для торговли и правительства были приняты в качестве модели для создания систем и жесткие нравственные правила, списки прав и обязанностей. Женщины, напротив, традиционно имели воспитания роль в воспитании детей и контролировать внутреннюю жизнь. Такие задачи требуют меньше следующее правило, и более спонтанной и творческой деятельности. Используя опыт женщин в качестве модели для моральной теории, а затем основой нравственности бы естественно, чтобы беспокоиться о других, как было бы необходимо в каждом уникальных обстоятельствах. В этой модели, агент становится частью сложившейся ситуации и действовать с осторожностью в этом контексте. Это контрастирует с мужчинами стиле морали, где агент механической актер, который исполняет свой долг, но может остаться в стороне и не зависит от ситуации. Подход к нравственности на основе помощи, как его иногда называют, предлагают феминистской этики либо в качестве замены или дополнения к традиционной мужской моральных систем моделирования.

2. Нормативная этика
Нормативная этика предполагает выработки моральных стандартов, которые регламентируют права и неправильное поведение. В некотором смысле, является стремлением к идеальной лакмусовой бумажкой надлежащего поведения. Золотое правило является классическим примером нормативного принципа: Мы должны поступать с другими, как нам хотелось, чтобы другие поступали с us.Since Я не хочу, чтобы мой сосед, чтобы украсть машину, то это не так для меня, чтобы украсть его машину. Так как я хочу, чтобы люди кормить меня, если я умирал от голода, поэтому я должен накормить голодных людей. С помощью этой же логике, я могу теоретически можно определить, если какие-либо меры или нет. Таким образом, исходя Золотое правило, было бы неправильно для меня лежат, беспокоить, преследовать, нападения или убийства других людей. Золотое правило пример нормативной теории, которая устанавливает принцип, против которого мы будем судить всех действий. Другие внимание нормативных теорий на ряд основополагающих принципов, или набор признаков хорошего характера.

Основные предположения в нормативной этики является то, что есть только один критерий конечной нравственного поведения, если одно правило или набор принципов. Три стратегии Здесь следует отметить: (1) силу теории, (2) теории права, и (3) теории consequentialist.

А. Добродетель Теории
Многие философы считают, что нравственность состоит точно определены следующие основные правила поведения, такие, как "не убей" или "не укради". Наверное, я должен узнать эти правила, а затем убедитесь, что все мои действия живут до нормы.Добродетель этики, однако, места меньше внимания на изучение правил, а вместо этого подчеркивает важность разработки хороших привычек характера, такие как благотворительность (см. морального). После того, как получил благодать, например, я затем, как правило действовать в доброжелательно. Исторически силу теории является одним из старейших нормативных традиции в западной философии, имеющие свои корни в древней греческой цивилизации. Платон подчеркнул четыре добродетели, в частности, которые позднее стали называться главные добродетели: мудрость, мужество, умеренность и справедливость. Другие важные добродетели, мужество, великодушие, чувство собственного достоинства, чувство юмора и sincerity.Besides защиты хорошие привычки характер, силу теоретики утверждают, что мы должны избегать приобретения плохие черты характера, или пороков, таких, как трусость, безразличие, несправедливости и тщеславие. Добродетель теория подчеркивает нравственного воспитания, поскольку добродетельная черты характера, разработанные в самом juventude.Os взрослых, таким образом, несут ответственность за воспитание добродетели у молодежи.

Аристотель утверждал, что добродетели хорошие привычки, которые мы приобретаем, которые регулируют наши эмоции. Например, в ответ на мое естественное чувство страха, должны развивать в себе силу мужества, что позволяет мне быть твердым, когда приходится решать проблемы perigo.Analisando 11 конкретных добродетелей Аристотель сказал, что большинство добродетели приходится на среднее между черты характера более экстремальные. С мужеством, например, если у меня нет смелости, я разрабатываю расположение трусость, которая является наркомания. Если у меня есть много смелости я разрабатываю характер неосторожности, которая также addiction.According Аристотелю, это не простая задача, чтобы найти идеальный посредник между крайней черты характера.В самом деле, мы нуждаемся в помощи наших причин для этого. После Аристотеля, средневековые теологи завершила греческих списков три христианские добродетели, или богословских добродетелей: веры, надежды и милосердия. Интерес в силу теории продолжал через средневековье и снизился в 19 веке с появлением альтернативных теорий, в моральном низком уровне. В теории из середины двадцатого века получили особого внимания со стороны философов, которые считают, что этические теории, тем более в последнее время подходы были не правы, слишком большой акцент на правила и действия, а не добродетельные черты характера. Alasdaire Макинтайр (1984) защищал центральную роль в теории добродетели и утверждал, что добродетели, на основе и возникает в социальных традиций.

B. Теории

Многие из нас считают, что Существуют четкие обязательства, которые мы как человеческие существа, такие как забота о наших детях, а не с целью совершения убийства. Моральный долг на основе конкретных теорий, основные принципы, обязательства. Эти теории иногда называют этики, от греческого слова Деон, или же, учитывая фундаментальную природу наш долг или обязательство. Они также иногда называют не-consequentialist поскольку эти принципы являются обязательными, независимо от последствий, которые могут вытекать из наших действий. Например, нельзя не любить своих детей, даже если это приводит к некоторым большие преимущества, такие как экономия финансовых средств. Есть четыре центральных долг теорий.

Во-первых, выступает в семнадцатом веке немецкий философ Самуэль Пуфендорф, который называется десятками функций на три категории: долг перед Богом, перед самими собой, права и обязанности others.Concerning наши обязанности перед Богом, он утверждал, что Существуют два вида:

теоретическое право знать о существовании и природе Бога, и
право вести внутреннюю и внешнюю поклоняться Богу.
Что касается нашей обязанности перед самими собой, они также два типа:

обязанности души, связанных с развитием навыков и талантов и
функций организма, включая не вредит нашему телу, как мы можем через обжорство и пьянство, а не убивать себя.
Что касается наших обязанностей к другим, Пуфендорф делит между теми абсолютными правами, которые общеобязательного на людей и условных функций, которые являются результатом контрактов между людьми. Абсолютные права делятся на три типа:

избежать обижают других,
лечения людей, как с равными;
содействовать благосостоянию других.
Человека условное предусматривать различные типы соглашений, главным из которых является обязанность держать обещание.

Второй подход к этике долга является теория права. В целом, "право" обоснованная претензия в отношении поведения другого человека - как и мое право не пострадают от вас (см. также прав человека). Права и обязанности, связанные таким образом, что права человека означает, что обязательства другой pessoa.Por Например, если я имею право на выплату в размере 10 Смитом, а затем Смит обязательство выплатить мне $ 10. Это называется соотношение прав и влиятельной теории duties.The докладе прав в том, что 17-го века английский философ Джон Локк, который утверждал, что законы природы мандата, что мы не должны ставить под угрозу жизни человека, здоровья, свободы или имущества.Для Локка, это наши естественные права, данного нам Богом. В ответ на Локка, Декларация независимости Соединенных Штатов написана Томасом Джефферсоном признает три основных права: на жизнь, свободу и стремление к счастью. Джефферсон и права других теоретики утверждают, что другие, более конкретные права вывести из них, в том числе имущественных прав, передвижения, слова и выражения религиозных убеждений. Есть четыре характеристики традиционно ассоциируется с личных неимущественных прав. Во-первых, права естественно, что они не придумали и создали правительствами. Во-вторых, они носят универсальный, которые не меняются от страны к стране. В-третьих, они похожи в том смысле, что права являются одинаковыми для всех людей, независимо от пола, расы или инвалидности. В-четвертых, они являются неотъемлемыми, это означает, что я не сдал рукой по моей прав к другому лицу, например, продавая меня в рабство.

Право, основанное третьей теории является то, что для Канта, которая подчеркивает принцип dever.Influenciado по Пуфендорф, Кант решил, что у нас есть моральные обязательства перед собой и другие, такие, как развитие талантов и исполнения наших обещаний к другим. Тем не менее, Кант утверждал, что есть более фундаментальные права, которая включает в себя наши конкретные обязанности. Это уникальный очевидно принцип разума, который он называет "категорический императив". "Категорический императив, говорит он, принципиально отличается от гипотетических императивов, которые полагаются на личное желание у нас есть, например," Если вы хотите получить хорошую работу, то вы должны пойти в колледж. "С другой стороны, категорический императив, просто действия мандатов, независимо от его личного желания, такие, как:" Вы должны делать X. "Кант дает по крайней мере четыре версии категорического императива, но специальный закон:" Относитесь к людям как цели, никогда как средство для достижения цели. То есть, мы должны всегда относиться к людям с достоинством, и никогда не использовать их в качестве простого документов. По Канту, мы относимся к людям, как конец, где наши действия в отношении кого отражают ценность человека. пожертвованияна благотворительные цели, например, морального права, потому что он признает ценности, присущие recipient.Rather, мы относимся к кому-нибудь средство для достижения цели, когда мы имеем дело с этим человеком в качестве инструмента для достижения нечто большее. Это неправильно, Например, чтобы украсть машину моего соседа, так как я бы рассматривать его в качестве средства для своего собственного счастья. категорический императив, также регулирует морали действий, которые затрагивают нас в отдельности. самоубийств, например, было бы неправильно, так как я бы относиться к моей жизни средства облегчить мое горе. Кант считает, что все действия, моральное может быть определен этот принцип только закону.

Право четвертой и последней, основанные на теории, что, английский философ WD Росс, который подчеркивает права первый взгляд. Как и их коллеги в 17 и 18 веков, Росс утверждает, что наши обязательства являются "частью фундаментальную природу Вселенной". Тем не менее, список Росса прав гораздо короче, что он считает, отражает наши актуальные нравственные убеждения:

Fidelity: обязанность держать обещания
Возмещение: обязанность возместить другим, когда мы причинить им вред
Благодарность: долгом поблагодарить всех тех, кто нам помогает
Правосудии: ответы обязан признавать заслуг
Милосердие: долг по улучшению условий для других
Самосовершенствование: долг по улучшению нашего сила и интеллект
Номера для преступность: обязанность не наносить вред другим людям
Росс признает, что ситуации, которые возникают, когда мы должны выбирать между двумя конфликтующими человека. В классический пример, предположим, что одолжить ружье моего соседа, и обещают вернуть его, когда он позвонит. Однажды, в порыве гнева, мой сосед фунтов в мою дверь и просит пистолет, чтобы он мог вернуться на кого-то. С одной стороны, обязанность соблюдать закон требует, чтобы я вернулся ружье, с другой стороны, обязанность nonmaleficence требует от меня, чтобы избежать вредит другим и, следовательно, не вернуть оружие. По словам Роуз, я интуитивно знаю, что эти права, это мой королевский долг, и это мой долг явных или прима facie.Neste случае, мой долг nonmaleficence выступает как мой настоящий долг и должен вернуть оружие.

C. Теории и теории последовательностей
Она является общей для нас определить нашу моральную ответственность, взвешивая последствия наших действий. По consequentialism правой нравственного поведения определяется исключительно с точки зрения затрат и выгод, анализ последствий действия:

Consequentialism: меры морального права, если последствия этих действий являются более благоприятными, чем неблагоприятные.
Consequentialist нормативные принципы требуют, чтобы первые записи и хорошие и плохие последствия действий. Во-вторых, мы должны определить, то ли общая хорошие последствия перевешивают общего плохим последствиям. Если последствия будут гораздо более значительными, то действие морально правильным. Если плохие последствия больше, чем действия морально inappropriate.Consequentialist теорий, которые иногда называют телеологической теории, от греческого слова телоса, ни конца, поскольку результаты деятельности является единственным фактором, определяющим его морали.

Теории и теории последовательностей стала популярной в 18-м веке философы, которые хотели быстро морально оценки действий на основе опыта, а не апеллировать к интуиции или кишки длинный список функций сомнительна. Действительно, наиболее привлекательной особенностью является то, что consequentialism она называет публично наблюдаемые последствия действий. Большинство версий consequentialism сформулированы с большей точностью, чем общий принцип выше. В частности, конкурирующих теорий consequentialist определить последствия для людей в вопросе являются актуальными. Три подразделения consequentialism возникают:

Этические Эгоизм: меры морального права, если последствия этих действий являются более благоприятными, чем неблагоприятные только агент выполнении действия.
Этические Альтруизм: меры морального права, если последствия этих действий являются более благоприятными, чем неблагоприятные для всех, кроме агента.
Утилитаризм: меры морального права, если последствия этих действий являются более благоприятными, чем неблагоприятные для всех.
Все эти три теории сосредоточить внимание на последствиях действий для различных групп people.But, как и во всех нормативных теорий, выше 3 теорий конкурируют друг от друга. Они также получают совершенно разные выводы. Рассмотрим следующий пример.Женщина ехала по одной из развивающихся стран, когда она стала свидетелем машины перед ее с дороги и покатился в несколько раз. Она спросила водителя прижаться к наемных работников, но к его удивлению, водитель ускоренного прошлом cena.Algumas нервно миль вниз по дороге водитель объяснил, что в его стране, если кто-то наблюдает за жертвой аварии, а затем полиция часто арестовать лицо, ответственное за оказание помощи самой аварией. В случае смерти жертвы, то человек смотрит может быть обвинен в смерти. Водитель начал объяснять, что жертвы дорожно-транспортных происшествий поэтому в общем случае пренебрегать, и часто умирают от воздействия суровых условиях пустыни страны. О принципе этического эгоизма, женщины в этом рассказе только беспокоиться о последствиях его попытки помочь, она может быть затронута. Очевидно, что решение о подразделение будет морально правильный выбор. На этический принцип альтруизма, будет рассматривать только с последствиями своих действий, как другие страдают, особенно пострадавшим от accident.Registering только раскрывает последствия, которые посещают потерпевшая сторона будет морально правильный выбор, независимо от негативных последствий для ее. Принцип утилитаризма, следует рассмотреть вопрос о последствиях для себя и пострадавшего. В результате менее ясно, женщина будет иметь точно рассчитать ситуации выиграют против ваших общих действий.

I. Виды утилитаризма
Джереми Бентам был одним из первых полностью развитой системы утилитаризма. Две черты его теории noteworty. Во-первых, Бентам предлагаемое соглашение, что последствия каждого действия мы выполняем и так определить в каждом конкретном случае, будь то меры морального права или wrong.This аспект теории Бентама известна как ACT-utilitiarianism. Во-вторых, Бентам также предлагаемое соглашение, что удовольствие и боль, что результаты нашей деятельности. Для Бентам, удовольствие и боль, только последствия этого вопроса в определении того, наш моральный поведения.Этот аспект теории Бентама известна как гедонистический утилитаризм. Критики указывают ограничения в обоих отношениях.

Во-первых, действовать в соответствии с утилитаризмом, было бы аморально тратить время на отдых, смотреть телевизор, потому что наше время может быть использовано в пути, что подготовил большую социальную пользу, например, благотворительной деятельности. Но досуга, что запрещает не представляется разумным. Что еще более важно, согласно акта, утилитаризм, конкретные акты пыток или рабства бы морально допустимым, если социальные выгоды из этих действий будет компенсировать ситуации.