Éthique

Je partage avec vous ce magnifique article écrit par Jamos Fieser, qui décrit l'éthique d'un simple et didactique.

Éthique

Le domaine de l'éthique (ou de la philosophie morale) implique l'évaluation systématique, la défense, et les concepts de recommander des comportements bien et le mal.Les philosophes d'aujourd'hui généralement diviser en trois théories éthiques domaines généraux: méta-éthique, l'éthique normative et l'éthique appliquée. Métaéthique enquête où nos principes éthiques viennent et ce qu'elles signifient. Ils ne sont que des inventions sociales? Est-ce qu'ils impliquent plus d'expressions de nos émotions individuelles? réponse méta-éthique à ces questions portent sur les questions de vérités universelles, la volonté de Dieu, le rôle de la raison dans les jugements éthiques et le sens des termes éthiques eux-mêmes. L'éthique normative prend une tâche plus pratique, qui consiste à parvenir à des normes morales qui régissent la conduite juste et l'injuste. Il peut s'agir d'articuler les bonnes habitudes que nous acquérons, les droits que nous devons suivre, ou les conséquences de notre comportement sur les autres. Enfin, l'éthique appliquée consiste à examiner des questions spécifiques controversés comme l'avortement, l'infanticide, les droits des animaux, les préoccupations environnementales, l'homosexualité, la peine capitale, ou une guerre nucléaire.

En utilisant les outils conceptuels de la méta-éthique et l'éthique normative, les discussions en éthique appliquée tenter de résoudre ces questions litigieuses. Les lignes de distinction entre les méta-éthique, l'éthique normative et l'éthique appliquée sont souvent floues. Par exemple, la question de l'avortement est un sujet d'éthique appliquée puisqu'il s'agit d'un type particulier de comportement controversé.Mais elle dépend aussi de plus général des principes normatifs, tels que le droit à l'autonomie gouvernementale et le droit à la vie, qui sont les essais au feu pour déterminer la moralité de cette procédure. La question repose aussi sur des questions telles que "méta-éthique, où les droits ne viennent pas?" Et «quel genre d'êtres ont des droits?"

1. Métaéthique

Le terme «méta» qui signifie, après ou au-delà, et donc la notion de méta-éthique implique un retrait, ou vue aérienne de l'ensemble du projet de l'éthique. On peut définir métaéthique que l'étude de l'origine et la signification des concepts éthiques. En comparaison avec l'éthique normative et l'éthique appliquée, le domaine de la méta-éthique est moins précisément définie domaine de la philosophie morale. Il couvre les questions de sémantique morale de l'épistémologie morale. Deux questions, cependant, se distinguent: (1) les questions métaphysiques quant à savoir si la morale existe indépendamment de l'homme, et (2) les problèmes psychologiques liés à la santé mentale sous-jacente et nos jugements moraux et de conduite.

a. Questions métaphysiques: l'objectivisme et le relativisme

La métaphysique est l'étude des types de choses qui existent dans l'univers.Certaines choses dans l'univers sont faits de matériaux physiques tels que les pierres et d'autres choses que peut-être ne sont pas de nature physique, comme des pensées, des esprits et des dieux. La composante métaphysique, de la méta-éthique consiste à trouver précisément les valeurs morales sont des vérités éternelles qui existent dans l'esprit comme un royaume, ou tout simplement des conventions de l'homme. Il existe deux orientations générales que les discussions sur ce sujet de prendre, un autre monde et un du monde.

Les tenants de cette vision du monde font généralement valoir que les valeurs morales sont objectives en ce sens qu'ils existent dans un domaine au-delà même esprit subjectif conventions de l'homme. Ils affirment également qu'ils sont absolus, ou éternel, qui ne change jamais, et aussi qu'ils sont universels, en ce qu'elle s'applique à toutes les créatures raisonnables dans le monde et à travers le temps.L'exemple le plus spectaculaire de cette vision est Platon, qui a été inspiré par le domaine des mathématiques. Quand on regarde les chiffres et les relations mathématiques, telles que 1 1 = 2, ils semblent être des concepts intemporels que ne changent jamais, et d'appliquer dans tout l'univers.Les humains ne font pas des numéros, et l'homme ne peut pas les changer. Platon a expliqué le caractère éternel de mathématiques, affirmant qu'ils sont des entités abstraites qui existent dans un royaume de l'esprit similaire. Il a noté également que les valeurs morales sont des vérités absolues et sont donc aussi abstraites, l'esprit et le sens entidades.Nesse, pour Platon, les valeurs morales sont des objets spirituels. philosophes médiévaux communément regroupés tous les principes moraux sous le titre "loi éternelle", qui ont également été souvent considéré comme l'esprit d'objets similaires. 17e siècle philosophe britannique Samuel Clarke décrit comme un esprit, comme les relations, plutôt que des objets ressemblant à l'esprit. Dans les deux cas, cependant, qui existent dans un royaume de l'esprit similaire. Un autre monde approche différente pour le statut métaphysique de la morale est commandements divins émis par la volonté de Dieu. Parfois appelé le bénévolat (ou théorie du commandement divin), cette vision a été inspirée par la notion d'un Dieu tout-puissant qui contrôle tout. Dieu veut que des choses justes, et ils deviennent réalité. Il veut que le monde physique dans l'existence, il veut que la vie d'exister et, aussi, il veut toutes les valeurs morales dans l'existence. Les partisans de ce point de vue, comme le philosophe médiéval Guillaume d'Ockham, Dieu veut nous faire croire que les principes moraux, tels que "assassiner est mal», et ils existent dans l'esprit de Dieu en tant que commandes.Dieu informe l'implantation humaine de ces commandes nous avec les intuitions morales ou de divulguer ces commandes dans l'Écriture.

La deuxième approche plus terre à terre et à l'état métaphysique de la morale dans la tradition philosophique sceptique, telle que celle énoncée par le philosophe grec Sextus, et nie la qualité objective de valeurs morales.Techniquement, les sceptiques ne rejettent pas les valeurs morales elles-mêmes, mais seulement nié qu'il existe des valeurs et l'esprit d'objets similaires, ou en tant que commandements divins à l'esprit de Dieu. Les valeurs morales, ils ont fait valoir, sont strictement invention de l'homme, une position qui a été appelé le relativisme moral.Existem deux formes de relativisme moral. Le premier est le relativisme individuel, qui soutient que les particuliers à créer leur propre norme morale.Friedrich Nietzsche, par exemple, a fait valoir que le surhumain créer votre distinctement et morale de réaction à l'esclavage en tant que système de valeurs des masses. Le second est le relativisme culturel qui veut que la morale est fondée sur l'approbation de la société elle-même - et pas seulement dans les préférences des gens. Cette opinion a été soutenue par le sixième, et dans ces derniers siècles par Michel de Montaigne et de William Graham Sumner. En plus de défendre le scepticisme et le relativisme, ce monde des approches à l'état métaphysique du caractère moral de refuser la morale absolue et universelle et tenir au lieu que les valeurs morales effectivement changement de la société à la société au fil du temps et à travers le monde. Ils cherchent souvent à défendre sa position, en citant des exemples de valeurs qui diffèrent radicalement d'une culture à l'autre, que les attitudes au sujet de la polygamie, l'homosexualité et les sacrifices humains.

b. Psychologie et méta-éthique

Un deuxième domaine de la méta-éthique implique le fondement psychologique de nos jugements moraux et de conduite, en particulier de comprendre ce qui nous motive à être moral.Nous pourrions étudier cette question, la simple question: «Pourquoi être moral?" Même si je suis conscient des normes morales, comme ne pas tuer et ne pas voler, il ne signifie pas nécessairement que je suis psychologiquement contraints à agir sur eux. Certaines réponses à la question «Pourquoi être moral?" Êtes-à échapper au châtiment, pour gagner la louange, pour atteindre le bonheur, pour être digne ou s'inscrire dans la société.

i. L'égoïsme et l'altruisme

Un domaine important de la psychologie morale dit l'égoïsme inhérent à l'être humain. 17e siècle philosophe britannique Thomas Hobbes a estimé que beaucoup, sinon tous, de nos actions sont motivées par le désir égoïste.Même si une action semble désintéressé, comme don de bienfaisance, il ya des raisons égoïstes pour cela, comme ayant le pouvoir sur les autres.Ce point de vue est appelé l'égoïsme psychologique et fait valoir que les intérêts des auto-orientés de motiver toutes les actions en fin de compte l'homme. Étroitement liée à l'égoïsme psychologique est une vue appelée hédonisme psychologique est le point de vue que le plaisir est le moteur de toutes nos actions spécifiques. 18e siècle philosophe britannique Joseph Butler est convenu que l'égoïsme instinctif et le plaisir de commander une grande partie de notre conduite.Cependant, Butler affirme que nous avons également la capacité intrinsèque psychologique de la bonté pour others.This vue est appelée altruisme psychologique et affirme qu'au moins certaines de nos actions sont motivées par la bienveillance instinctive.

ii. Émotion et la raison

Un deuxième domaine de la psychologie morale implique une contestation du rôle de la raison pour motiver l'action morale. Si, par exemple, je prends l'expression "l'avortement est moralement inacceptable," Je fais une évaluation rationnelle ou simplement exprimer mes sentiments? D'un côté du différend, 18e siècle philosophe britannique David Hume a fait valoir que les évaluations morales impliquent nos émotions, et non pas notre raison. Nous pouvons rassembler toutes les raisons que nous voulons, mais que lui seul ne constitue pas une évaluation morale. Nous avons besoin d'une réaction émotionnelle distinctement afin de se prononcer moral. La raison peut être utile en nous donnant les données pertinentes, mais dans les mots de Hume, la raison en est, et doit être l'esclave des passions."Inspiré par une vision anti-rationaliste de Hume, certains philosophes du 20ème siècle, en particulier AJ Ayer, même nié que les évaluations morales sont par exemple factuais.Por descriptions, bien que l'énoncé" il est bon de faire un don à la charité "à la surface peut sembler une description factuelle de la charité n'est pas. Au lieu de cela, un discours moral que cela implique deux choses. D'abord, je (l'orateur) j'exprime mes sentiments personnels de l'approbation des dons de charité et je le dis en substance «Hourra pour la charité! "C'est ce qu'on appelle l'élément affectif dans ce que j'exprime mes émotions sur certains comportements spécifiques. Deuxièmement, je (l'orateur) j'essaie de le conduire à faire un don à la charité, et essentiellement je donne la commande," faire un don à la charité! " C'est ce qu'on appelle l'élément normatif en ce sens que je suis prescrire un comportement spécifique.

Dès le premier jour de l'avant Hume, des philosophes plus rationnelle d'esprit opposé à de telles théories émotive de l'éthique (voir non-cognitivisme éthique), et plutôt soutenu que les évaluations morales sont en réalité des actes de la raison.18e siècle le philosophe allemand Emmanuel Kant est un exemple. Bien que les facteurs émotionnels souvent n'ont pas d'influence notre comportement, il a fait valoir, cependant, nous devons résister à ce type de influência.Em Au lieu de cela, la véritable action morale n'est motivée que par la raison, quand il est libre des émotions et des désirs. Une approche rationaliste des dernières années, offert par Kurt Baier (1958), a été proposé en opposition directe avec les théories et les prescripti emotivist de Ayer et d'autres.Baier se concentre plus largement sur le raisonnement et l'argumentation, qui se produit lorsque des choix moraux. Tous nos choix moraux sont, ou du moins peuvent être soutenues par aucune raison ou justification.Si je dis que c'est mal de voler la voiture de quelqu'un, alors je devrais être en mesure de justifier ma demande avec une sorte d'argument. Par exemple, je pourrais dire que le vol de voiture de Smith est mauvaise parce qu'elle le gênait, violer leurs droits de propriété, ou le voleur mise en danger d'être pris. Selon Baier, puis, moral bonne décision décision consiste à donner les meilleures raisons pour soutenir un plan d'action contre une autre.

iii. Homme et femme dans le contexte de la morale

Un troisième domaine de la psychologie morale se concentre sur l'existence d'une approche nettement féminine à l'éthique qui repose sur les différences psychologiques entre les hommes et les femmes. Le débat sur cette question porte sur deux revendications: (une morale traditionnelle) est sexiste, et (2) il ya une perspective unique du monde féminin, qui peut être moulé dans une théorie de la valeur. Selon de nombreux philosophes féministes, la morale traditionnelle est sexiste parce qu'il est calqué sur les pratiques qui ont été traditionnellement dominés par les hommes, comme l'acquisition de la propriété, l'engagement dans les contrats commerciaux, et régissant les sociétés. Les systèmes rigides de règles nécessaires pour le commerce et le gouvernement ont été prises comme modèles pour créer des systèmes aussi rigides règles morales, des listes de droits et de devoirs.Les femmes, en revanche, ont toujours eu un rôle stimulant dans l'éducation des enfants et de superviser la vie domestique. Ces tâches nécessitent moins de la règle suivante, et plus spontanée et créative d'action. Utilisation de l'expérience des femmes comme un modèle pour la théorie morale, alors la base de la morale serait naturel de prendre soin des autres, ce qui serait approprié dans chaque circonstance unique. Dans ce modèle, l'agent devient partie intégrante de la situation et agir avec précaution dans ce contexte. Cela contraste avec la morale masculine de mode, où l'agent est un acteur mécanique qui exerce ses droits requis, mais ne peut rester à l'écart et n'est pas affectée par la situation.L'approche de la morale fondée sur les soins, comme on l'appelle parfois, est proposé par l'éthique féministe, soit comme un substitut ou un complément à masculin traditionnel systèmes moraux modélisés.

2. Normatives éthique

L'éthique normative consiste à parvenir à des normes morales qui régissent la conduite juste et l'injuste. En un sens, est une quête d'un test décisif idéal de bonne conduite. La règle d'or est un exemple classique d'un principe normatif: Nous devrions faire à autrui ce que nous aurions d'autres faire pour us.Since Je ne veux pas que mon voisin de me voler ma voiture, alors il se trompe pour moi de voler sa voiture.Puisque je veux que les gens me nourrir si je mourais de faim, alors je devrais aider à nourrir les personnes affamées.L'utilisation de ce même raisonnement, je peux théoriquement possible de déterminer si une action est bonne ou mauvaise. Ainsi, fondée sur la règle d'or, ce serait une erreur pour moi de mentir, de le harceler, persécuter, d'agression ou de tuer d'autres. La règle d'or est un exemple d'une théorie normative qui établit un principe sur lequel on juge toutes les actions. D'autres théories normatives accent sur un ensemble de principes fondamentaux, ou un ensemble de traits de caractère bien.

L'hypothèse fondamentale de l'éthique normative est qu'il n'y a qu'un seul critère ultime de la conduite morale, si une règle unique ou un ensemble de principes. Trois stratégies de noter ici: (1) les théories vertu, (2) les théories du droit, et (3 théories conséquentialistes).

a. Les théories de la vertu

Beaucoup de philosophes croient que la moralité consiste précisément définies les règles de conduite suivantes, telles que "no kill" ou "ne pas voler."Vraisemblablement, je devrais apprendre ces règles, et assurez-vous chacune de mes actions à la hauteur des règles.éthique de la vertu, cependant, met moins l'accent sur l'apprentissage des règles, et souligne la place l'importance de développer de bonnes habitudes de caractère, telles que la bienveillance (voir morale). Après avoir acquis la grâce, par exemple, je puis agissent généralement de manière bienveillante.Historiquement, la théorie de la vertu est une des plus anciennes traditions normatives dans la philosophie occidentale, ayant ses racines dans la civilisation grecque antique.Platon a souligné quatre vertus en particulier, qui ont été plus tard appelé les vertus cardinales: la sagesse, le courage, la tempérance et la justice. Autres vertus importantes sont le courage, la générosité, l'estime de soi, bonne humeur et sincerity.Besides défendre les bonnes habitudes de caractère, les théoriciens de la vertu font valoir que nous devrions éviter d'acquérir des traits de caractère mauvais, ou les vices, comme la lâcheté, l'insensibilité, l'injustice et la vanité. la théorie de la vertu met l'accent sur l'éducation morale, depuis les traits de caractère vertueux sont développés chez les adultes très juventude.Os, par conséquent, sont chargés d'instiller des vertus chez les jeunes.

Aristote affirme que les vertus sont de bonnes habitudes que nous acquérons, qui régulent nos émotions. Par exemple, en réponse à mes sentiments naturels de la peur, doit développer la vertu de courage qui me permet d'être ferme face à des situations spécifiques perigo.Analisando 11 vertus, Aristote dit que la plupart des vertus tomber à une moyenne entre les traits de caractère les plus extrêmes. Avec courage, par exemple, si je n'ai pas le courage, je développe la disposition de la lâcheté, qui est une dépendance. Si j'ai beaucoup de courage que je développe la disposition de l'insouciance qui est aussi un addiction.According à Aristote, n'est pas une tâche facile de trouver le moyen parfait entre traits de caractère extrême. En fait, nous avons besoin de l'aide de notre raison pour ce faire. À la suite d'Aristote, les théologiens médiévaux complété listes grecques des trois vertus chrétiennes, ou les vertus théologales: la foi, l'espérance et la charité.L'intérêt pour la théorie de la vertu a continué à travers le Moyen Age et a diminué dans le 19ème siècle avec l'émergence de théories alternatives à faible moral.En théorie, en raison du milieu du 20e siècle a retenu l'attention de philosophes qui ont cru que les théories les plus récentes approches éthiques ont eu tort de trop mettre l'accent sur les règles et d'actions, au lieu de traits de caractère vertueux.Alasdaire MacIntyre (1984) a défendu le rôle central dans la théorie des vertus morales et réclamé que les vertus sont fondées et se pose dans les traditions sociales.

b. Théories

Beaucoup d'entre nous pensent qu'il ya des obligations claires que nous en tant qu'êtres humains, tels que prendre soin de nos enfants et à ne pas commettre assassiner. devoir moral fondé sur des théories spécifiques, les principes de base de l'obligation. Ces théories sont parfois appelés éthique, de la deon mot grec, ou devrait, compte tenu de la nature fondamentale de notre devoir ou une obligation. Ils sont parfois appelés non-conséquentialiste, car ces principes sont obligatoires, indépendamment des conséquences qui pourraient découler de nos actions. Par exemple, il est erroné de ne pas prendre soin de nos enfants, même s'il en résulte de grands avantages tels que l'épargne financière. Il ya quatre devoir central des théories.

La première est celle préconisée par le philosophe allemand du 17e siècle Samuel Pufendorf, qui a appelé des dizaines de fonctions en trois catégories: le devoir envers Dieu, envers nous-mêmes, les droits et devoirs de others.Concerning nos devoirs envers Dieu, il a soutenu qu'il existe deux types:

un droit théorique à connaître l'existence et la nature de Dieu et

le droit de pratiquer à la fois interne et externe pour adorer Dieu.

Quant à nos devoirs envers nous-mêmes, ce sont aussi deux types:

fonctions de l'âme, impliquant le développement des compétences et des talents et

fonctions de l'organisme, impliquant pas nuire à notre corps que nous pouvons grâce à la gourmandise ou l'ivresse, ne pas vous tuer.

Quant à nos devoirs envers les autres, Pufendorf se divise entre ceux des droits absolus, qui sont universellement contraignant concernant les personnes et les fonctions conditionnelles, qui sont le résultat de contrats entre les personnes. Les droits absolus sont de trois types:

éviter de faire tort d'autres,

traiter les gens comme des égaux;

promouvoir le bien-être des autres.

Droits conditionnelle impliquer différents types d'accords, dont le principal est le devoir est de tenir une promesse.

Une seconde approche de l'éthique devoir est la théorie des droits. Plus généralement, un «droit» est une revendication justifiée contre la conduite d'une autre personne - comme mon droit de ne pas être lésés par vous (voir également les droits de l'homme). Droits et devoirs sont liés de telle manière que les droits d'une personne, les obligations d'un autre exemple pessoa.Por, si j'ai droit au paiement de 10 $ par Smith, puis Smith a l'obligation de me payer 10 $. C'est ce qu'on appelle la corrélation des droits et de la théorie la plus influente rapport duties.The de droits est celui du 17ème siècle philosophe britannique John Locke, qui a fait valoir que les lois de la nature du mandat que nous ne devons pas compromettre la vie de quiconque, de la santé, la liberté ou les biens. Pour Locke, ce sont nos droits naturels qui nous est donnée par Dieu. En réponse à Locke, les États-Unis Déclaration d'indépendance rédigée par Thomas Jefferson reconnaît trois droits fondamentaux: la vie, la liberté et la poursuite du bonheur. Jefferson et les droits des autres théoriciens ont soutenu que d'autres droits plus spécifiques en déduire, y compris les droits de propriété, le mouvement, la parole et d'expression religieuse. Il ya quatre caractéristiques traditionnellement associées aux droits moraux.Premièrement, les droits sont naturels car ils ne sont pas inventés ou créés par les gouvernements.Deuxièmement, ils sont universels dans qui ne changent pas de pays à pays.Troisièmement, ils se ressemblent en ce sens que les droits sont les mêmes pour toutes les personnes, indépendamment de leur sexe, la race ou le handicap.Quatrièmement, ils sont inaliénables, ce qui signifie que je ne passe pas la main sur mes droits à une autre personne, par exemple en me vendant à l'esclavage.

Un droit théorie basée troisième est que, pour Kant, celle qui met l'accent sur le principe de dever.Influenciado par Pufendorf, Kant est convenu que nous avons des devoirs moraux envers soi-même et d'autres, comme l'élaboration d'un talent, et tenons nos promesses envers les autres.Cependant, Kant a fait valoir qu'il existe un droit plus fondamental, qui comprend nos droits spécifiques. Il s'agit d'un principe unique de soi de la raison qu'il appelle l '«impératif catégorique». "Un impératif catégorique, dit-il, est fondamentalement différente des impératifs hypothétiques qui s'appuient sur une volonté personnelle que nous avons, par exemple," Si vous voulez obtenir un bon emploi, alors vous devriez aller au collège."En revanche, un impératif catégorique simplement un mandat d'action, indépendamment de ses désirs personnels, tels que:" Vous devriez faire X. "Kant donne au moins quatre versions de l'impératif catégorique, mais une loi spéciale est: Traitez les gens comme des fins, jamais comme un moyen vers une fin. C'est, il faut toujours traiter les gens avec dignité, et ne jamais les utiliser comme de simples instruments. Pour Kant, nous traitons les gens comme une fin où nos actions envers quelqu'un de refléter la valeur intrinsèque de la personne. donà la charité, par exemple, est moralement juste, car il reconnaît la valeur inhérente de l'recipient.Rather, nous traitons quelqu'un comme un moyen vers une fin, chaque fois que nous avons affaire avec cette personne comme un outil pour réaliser quelque chose de plus. Il est faux, par exemple, de voler la voiture de mon voisin que je ne le traiter comme un moyen pour mon propre bonheur. L'impératif catégorique réglemente également la moralité des actions qui nous affectent pas individuellement. suicide, par exemple, serait une erreur car je traiterais ma vie un moyen de soulager ma misère. Kant estime que toutes les actions morales peuvent être déterminés par ce principe de droit.

Un quatrième droite et la plus récente, basée sur la théorie est que par le philosophe britannique WD Ross, qui met l'accent sur les droits prima facie. Comme leurs collègues de la 17e et 18e siècles, Ross soutient que nos droits sont "une partie de la nature fondamentale de l'univers."Toutefois, la liste des droits de Ross est beaucoup plus courte, qui, selon lui reflète notre réelle convictions morales:

Fidelity: le devoir de tenir les promesses

Réparations: l'obligation d'indemniser les autres quand on leur faire du mal

Gratitude: le devoir de remercier tous ceux qui nous aident

Justice: le devoir de reconnaître le mérite

Bienfaisance: le devoir d'améliorer les conditions pour les autres

Auto-amélioration: le devoir d'améliorer notre force et l'intelligence

Non-malfaisance: le devoir de ne pas nuire à autrui

Ross reconnaît que des situations qui se posent lorsque nous avons à choisir entre deux droits contradictoires. Dans un exemple classique, supposons que je prête le fusil de mon voisin et la promesse de le retourner quand il appelle. Un jour, dans un accès de colère, mon voisin de livres à ma porte et prie pour le pistolet de sorte qu'il peut revenir à quelqu'un.D'une part, l'obligation de loyauté m'oblige à retourner les armes à feu, d'autre part, le devoir de non-malfaisance m'oblige à ne pas blesser les autres et donc ne retourne pas les armes à feu.Selon Rose, je sais intuitivement ce que ces droits, il est de mon devoir royal, et il est de mon devoir apparent ou fumus facie.Neste, mon devoir de non-malfaisance apparaît comme mon devoir réel et doit retourner l'arme.

C. Les théories conséquentialistes

Il est courant pour nous de déterminer notre responsabilité morale, peser les conséquences de nos actions.Selon le conséquentialisme, à droite la conduite morale est déterminée uniquement par une analyse coûts-avantages des conséquences d'une action:

Conséquentialisme: une action est moralement juste si les conséquences de cette action sont plus favorables que défavorables.

principes normatifs conséquentialistes exiger que les conséquences premier enregistrement à la fois bonnes et mauvaises d'une action.Deuxièmement, nous devons donc déterminer si les conséquences total bonnes l'emportent sur les conséquences total mauvaise.Si les conséquences sont beaucoup plus importantes, alors l'action est moralement correct. Si les mauvaises conséquences sont plus importantes, l'action est moralement théories inappropriate.Consequentialist sont parfois appelées théories téléologiques, le telos du mot grec, ou à la fin, puisque le résultat de l'action est le seul facteur déterminant de sa moralité.

Les théories conséquentialistes est devenu populaire au 18ème siècle par les philosophes qui voulaient un moyen rapide d'évaluer une action moralement s'appuyant sur l'expérience, au lieu de faire appel à l'intuition ou l'intestin de longues listes de fonctions discutable. En effet, la caractéristique la plus attrayante du conséquentialisme est qu'il appelle publiquement les conséquences observables d'actions. La plupart des versions du conséquentialisme sont formulés avec plus de précision que le principe général ci-dessus. En particulier, les théories conséquentialistes concurrents préciser les conséquences pour les personnes en question sont pertinents. Trois subdivisions du conséquentialisme se dégagent:

L'égoïsme éthique: une action est moralement juste si les conséquences de cette action sont plus favorables que défavorables seulement à l'agent effectuant l'action.

Éthique altruisme: une action est moralement juste si les conséquences de cette action sont plus favorables que défavorables à tout le monde sauf l'agent.

L'utilitarisme: une action est moralement juste si les conséquences de cette action sont plus favorables que défavorables à tout le monde.

Tous trois de ces théories mettent l'accent sur les conséquences des actions pour différents groupes de people.But, comme toutes les théories normatives, les trois ci-dessus sont des théories rivales les unes des autres. Ils reçoivent également des conclusions différentes.Prenons l'exemple suivant. Une femme était en voyage dans un pays en développement, quand elle a vu une voiture en face d'elle sur la route et fait plusieurs tonneaux. Elle a demandé au chauffeur de s'arrêter pour aider à gages, mais à sa grande surprise, le pilote s'est accélérée après la cena.Algumas nerveusement miles sur la route le conducteur a expliqué que dans son pays, si quelqu'un regarde une victime de l'accident, la police a souvent arrestation de la personne chargée d'assister lui-même accident. Si la victime décède, puis le regarder personne pourrait être blâmé pour la mort. Le conducteur a poursuivi en expliquant que les victimes d'accidents de la route sont donc généralement négligée et meurent souvent de l'exposition aux rudes conditions du désert du pays.Sur le principe de l'égoïsme éthique, de la femme dans cette illustration que s'inquiéter des conséquences de sa tentative d'aider comme il en serait affectée. De toute évidence, la décision sur l'appareil serait le choix moralement juste. Sur le principe éthique de l'altruisme, serait concerné que les conséquences de son action comme d'autres sont touchés, notamment les victimes de la accident.Registering révèle que les conséquences qui accompagnent la victime serait le choix moralement juste, au mépris des conséquences néfastes pour elle. Le principe de l'utilitarisme, il convient de considérer les conséquences pour elle-même et la victime. Le résultat est moins claire, la femme devra calculer précisément la situation serait bénéfique par rapport à votre action globale.

i. Types de l'utilitarisme

Jeremy Bentham avait l'un des premiers pleinement développé des systèmes de l'utilitarisme.Deux caractéristiques de sa théorie sont noteworty. Tout d'abord, Bentham accord proposé que les conséquences de chaque action que nous accomplissons et ainsi de déterminer, au cas par cas, si une action est moralement bien ou wrong.This aspect de la théorie de Bentham est connu comme ACT-utilitiarianism. Deuxième convention, Bentham a également proposé que le plaisir et la douleur que les résultats de nos actions. Pour Bentham, le plaisir et la douleur sont les seules conséquences que la matière pour déterminer si notre conduite morale. Cet aspect de la théorie de Bentham est connu comme l'utilitarisme hédoniste. Les critiques soulignent les limitations à ces deux égards.

Tout d'abord, d'agir conformément à l'utilitarisme, il serait immoral de perdre du temps sur des activités de loisirs comme regarder la télévision, parce que notre temps pourrait être consacré de manière à produire une plus grande utilité sociale, tels que les œuvres de charité. Mais les activités de loisirs qui interdit semble pas raisonnable. Plus important encore, selon utilitarisme de l'acte, des actes de torture ou l'esclavage serait moralement acceptable si le bénéfice social de ces actions devrait permettre de pallier la situation.