שחיתות ואתיקה בברזיל בעת אירועים מרכזיים

שחיתות ואתיקה בברזיל בעת אירועים מרכזיים

הטקסט המשמש כבבואה על השחיתות מתגאה בפינות שונות סטראטוספאריך של החברה על ידי בחירת לא כיתות, המינים, מגדר, מוצא אתני. טקסט באיכות הטובה ביותר, במיוחד כאשר ברזיל החיים, קרוב לביצוע שני אירועים גדולים בעולם שבו נראות הופך השלטת. הטובים והרעים של האומה שלנו לפרוח ויש לי אחריות ומחויבות לעשות טוב יותר ללא רווחים תאוות הבצע לא חוקיים על ידי ביצוע פעולות בניגוד למוסר הציבורי. טוב לקרוא.

הקדמה
מסמך זה מנתח את בעיית השחיתות בברזיל, וכתוצאה מכך, לענות על השאלות הבאות:
* שחיתות עולה או יורדת?
* עם המדיניות והפעולות מיושם כיום על ידי המדינה הברזילאי, הוא מסוגל להתקדם במלחמה בשחיתות?
לשם כך, אנחנו מרגישים את זה חכם להגדיר מה היא שחיתות על הסף.
שחיתות



לדברי מיכאליס - מילון המודרני של השפה הפורטוגזית, שחיתות טווח (נגזר corruptione לטינית) יש את המשמעויות הבאות:
1: פעולה או אפקט של משחית, פירוק, ריקבון.
2:, שחיתות דמורליזציה, הוללות.
3: פיתוי.
4: מתן שוחד.
יש לציין כי אף אחת המשמעויות שלה בטווח יש השפעה חיובית או מגן, להקל או לפשט: משמעות מזיקה תמיד, אגרסיבי, או לנטוש, מזיק, מזיק, סיבוך.
לגבי תופעות של שחיתות תמיד פעולה או השפעה של אשר עושה עוול לא רק לאדם, או לקבוצה מסוימת, אלא על החברה כולה, על כל האומה.
על פי החוק, החוק הפלילי קובע כי השחיתות יכולה להתרחש בשתי צורות:
- שחיתות לאחרונה: מאופיינת התנהגות או הבטחה להציע יתרון מופרזת עובד ציבור כדי etermina לו להתאמן, להשמיט או לעכב כל פעולה רשמית.
אלה הפשע בפועל מי משחית, שמציע מבטיח או כל יתרון בלתי הולם.
הפשע מתרחש גם אם רשמית לא לקבל את ההצעה;
- שוחד, כאשר הן מבוצעות על ידי פקיד הציבור אשר מזמין או מקבל, לעצמו או לאדם אחר, במישרין או בעקיפין, שום יתרון לא נאות או מקבל ההבטחה של יתרון כזה.
על מנת לצאת תפקיד ציבורי, רשמי או בקשות או מקבל שוחד או הציע לרכוש מעשים בפועל, כי הם באחריותכם.
עם זאת, במונחים רחבים, שחיתות יכולה להיות מוגדרת כ "תופעה שבה הסוכן נלקח לפעול באופן שונה מן הדפוסים המבוססים על מנת להקל על האינטרסים הלא חוקיים או לא לגיטימי." לכן, לא התאמן רק על ידי עובד ציבור ", אלא גם עשוי לנבוע בפרט." תלוי במקרה, שחיתות מתבצע באופן בלעדי על ידי זה או אחר. דוגמאות של השערות אלה:
- אדם מציע שוחד או יתרון אחר, אך העובד אינו מקבל;
- או בקשות ציבור שוחד, אלא אדם מסרב לספק אותו.
באופן כללי, שני השחקנים - corruptoecorruptor - העבודה הגדרת השחיתות, הן עושות שימוש המדינה, שלא כדין, כדי להשיג יתרון לא הוגן.
עם זאת, להגדיר כל מצב שיכול להיות מסווגת השחיתות היא לא משימה קלה.
"תשלום שוחד בתוך המדינה או בעסקאות בינלאומיות, מסחר השפעה, ניצול לרעה של פונקציות, העשרה בלתי חוקי, שוחד במגזר הפרטי, הלבנת כספים ושיבוש הליכי חקירה" - הם מעשים, באופן כללי, המוגדרים פשעי שחיתות במדינות שונות.
אבל כדי למנוע התנהגות לא ייכלל, הטקסטים של אמנת האו"ם נגד שחיתות אמנת daConvenção האמריקאי נגד השחיתות, יש לא מוגדר היטב, אבל להביא מעשים למופת של שחיתות שיש להתייחס אליהן כאל.
כך, שני הסכמים ובכך להבחין בין סוגים של שחיתות:
- שחיתות פטי: מה שקורה בביצוע פעילויות יומיומיות של עובדים, כאשר יש להם מגע ישיר עם הציבור. דוגמה: שוטר המקבל סכום כסף לא לקנוס אזרח שהיה במהירות מופרזת. בסוג זה של שחיתות, את סכום הכסף המעורבים הוא קטן יחסית, והשפעתם להשפיע בעיקר לעניים;
- השחיתות הגדולה, אם כי קשור יותר לשלב שבו היא מתרחשת מאשר סכום הכסף מעורב, זה סוג של שחיתות שביצע, כן, משאבים רבים יותר מאשר שחיתות לכאורה קטנוני. עסקאות נחשבים יותר בקנה מידה גדול, ובדרך כלל מתרחשות כאשר בכירים ציבור יש את הכוח להחליט על הקצאת משאבים ציבוריים, נהנים מהמצב הזה. השחיתות בטווח הגדול הוא נפוץ כמו שם נרדף לשחיתות פוליטית;
- שחיתות מערכתית: זה חל על מוסדות שהפכו את השחיתות חלק בלתי נפרד מן העסק שלהם. לכן, הוא אמר כי יש שחיתות מערכתית כאשר הנהלים של מוסד כבר לא operationalized פי כללים פורמליים. עם מובנים היטב רשתות של שחיתות, קשה לזהות את הקשר בין מעשיהם של פקידי ציבור התגמולים, אשר מעכבת דיכוי. לכן, זה דחוף לאמץ מדיניות כדי למנוע שחיתות.
ההשפעה של שחיתות מערכתית קשה למדוד, לא רק משום שהיא כרוכה האמון של האזרחים במוסדות ציבוריים, אלא גם השפעה "שלילית, הרעיון של מדינה כמוסד האחראי על עיצוב ויישום מדיניות ציבורית כדי לשרת את האינטרסים של אזרחים. "
לאחר שכבר הפך מערכתית, יש צורך לבחון מחדש את הבעיה היא לזהות את הגורמים לה הם תרבותיים, éticasouinstitucionais.
על התרבות הפוליטית מתייחס פרקטיקות פוליטיות מוסדות, נורמות ומסורות. כך, לפצות את התרבות הפוליטית של כל יחידה חברתית (קהילה, מדינה, מחוז, אזור, שכונה קבוצה חברתית):
- המכס להפיץ בקרב תושבי הארץ;
- ידע האזרח על מוסדות ונהלים פוליטיים;
- מגמות התנהגות חברתית (כגון אמון, "דרך" וכו ').
- הסטנדרטים - ". חובתו של אזרחים להשתתף בהחלטות פוליטיות או חובה של עובדי ציבור לכבד את כללי המינהל הציבורי"
אמנם חשוב, אנחנו לא יכולים להצביע על תרבות פוליטית הקובע הבלעדי של השחיתות במדינה.
מובן מבעיה תרבותית חוסר אמון האזרחים יש באפקטיביות של המדינה לספק פתרונות לבעיות שלהם. מאמינים כי על המדינה יהיו ביצועים משביעי רצון, אזרחים לנקוט פעולות שוחד או אחרים הכרוכים בכל אחד הפנים של שחיתות.
אמנם אין קשר סיבתי ישיר הראיות הקיימות עולה כי אמון נמוך רמות של שחיתות קשורים. כלומר, במדינות בהן יש אמון פוליטי, מוסדות חדשים - כולל אלו שנוצרו עבור שליטה רבה יותר של שחיתות - למעשה קיימים וליצור את האפקט הרצוי.
לפיכך, בחינת הקשר בין השחיתות הפוליטית וחוסר אמון, המסקנה היא כי הן רמות השפעה רמות של שחיתות פוליטית, כמו חוסר אמון זה משפיע על רמות של שחיתות. לפיכך, גם עובד ציבור - ידי השארת מושחת - מגביר את חוסר האמון של האזרחים במוסדות ציבוריים כמו אזרח, לשחד מעשים ציבור להנציח את השחיתות.
שחיתות הפקרות: איך פיליפ Guatimosim Maciel מציין במונוגרפיה שלו - שחיתות למאבק בברזיל: אתגרים וסיכויים - אם כי מספר רב של הגדרות של שחיתות, לכולם יש מכנה משותף אחד: אי החוקיות.
החוקיות של השחיתות הוא קצין הציבור, השקיעה עם כוח משפטי לבצע את תפקידיו, מספקים יחס מועדף תמורת שוחד. או לבצע שירות, את הכללים, יהיה אסור להציע. כמו הבנה של Transparency International (גוף לא ממשלתי שמטרתו להביא לשינוי שהעולם הוא ללא שחיתות), ההשערה הראשונה, יש לנו שחיתות על פי הכללים, ושנית, שחיתות בניגוד לכללים.
לדברי מיכאליס מילון, זה נחשב שוחד, עבירה של פקיד, בתרגיל תפקידו או בגללם, לקבל תגמולים או הטבות להשמיט בפועל של חובות תפקודית שלהם, על חשבון אחרים
כאשר אנו בוחנים את המקרה הספציפי של ברזיל, יש להוסיף באופן בולט פטור מעונש, כי זה בוודאות כי איש ציבור מקבל העסקה או הסחר עם corruptor. תוצאה בלתי נמנעת של טופס זה הערמומי של השפעה, בדרך כלל לא חוקי, לא חוקי לא חוקי, ללבוש היא התכונה החשובה ביותר של המערכת הפוליטית: הלגיטימיות שלה. שכן, כפי הובהר מדען פוליטי, פרננדו Filgueiras, מחבר דמוקרטיה שחיתות, לגיטימציה לשחיתות להיות סוג של פעולות לא לגיטימיות של גורמים פוליטיים, הוא הופך להיות "חוסר הלגיטימיות שלו, הוא אינו כפוף הצדקה ציבורית". אחרי הכל, אין שום דרך להצדיק את הסטת הכנסות הממשלה הזרימה של ההכנסה הלאומית של חברי הממשלה להשגת הטבות אישיות, הישגי עושר או מעמד, כאשר זכות זו ניתנו שלא על פי חוק.
Filgueiras מאמין שאם אנחנו רוצים לדון באופן פומבי את נושא השחיתות, אנחנו צריכים לדון בנושא הלגיטימיות "באופן רחב יותר," כי יש משבר הלגיטימציה בדמוקרטיות עכשוויים. בעקבות משבר כזה, הדיון לא צריך רק לשאוף לתקן את המצב, אבל הדמוקרטיה עצמה, שכן, אחרת, זה יהיה בלתי אפשרי לקדם את הפיתוח של המערכת הפוליטית.
עבור פרננדו Filgueiras, שחיתות יכול לקחת ארבע צורות:
- מדיניות, כאשר הנושא המרכזי הוא להבחין בין המגזר הציבורי והמגזר הפרטי, ומביא לידי ביטוי את הרעיון של הגינות;
- תרבות, כאשר היא מקושרת, למשל, שאלת שלמות;
- חברתי, ולכן כאשר מדובר בשליטה של כוח המדינה;
- כלכלי, למעט התחום הפרטי מיוצגים על ידי הנהלת החשבונות והונאה כספית.
עבור מדען פוליטי, אם כי התקדמות רבה נעשתה ביחס לקבוצת הביקורת מוסדיים שחיתות (לדוגמה, כדי לשפר את העבודה של המשטרה ובתי המשפט של חשבונות), והוא כבר נושא מרכזי באמנות בינלאומיות שונות, חוסר דמוקרטיות עם הרעיון של ערכים ציבוריים. כלומר, מלבד לדון בשחיתות בממד המוסדי שלה, Filgueiras סבור כי יש להמשיך בדיון גם בחברה כולה, כי "השליטה בשחיתות לא יכול להניח רק על ידי המדינה, עלינו לחשוב במונחים של ערכים ציבוריים.".
לגבי השקיפות, הוא רואה חידוש חשוב מאוד, אבל גם צריך לחלחל הפרסום. במובן זה, Filgueiras טוען כי השקיפות יש "מחויבות החברות כולו, לא רק המדינה."
ערכים
אנחנו מדברים על ערכים ציבוריים, אבל מה יש להבין בערך?
היוונים הבינו לפי ערך השירות הן כמו מחיר של משהו, או אפילו ביצועים טובים או ייצור של משהו.
בתחום הפילוסופיה, המונח שימש לראשונה על ידי הסטואיקנים, שטענו סיבה להיות "מסוגל לתפוס את הערכים מצביעים על דרך בטוחה כדי לבצע היטב את כיבוש האושר." ערך, אם כן, מה היתה התוצאה של בחירה מצד הרצון האנושי, מואר על ידי התבונה. באשר הסטואיקנים שהיה חשוב לחפש אינדיקטורים חיים עבור הוגן, ישר ומאושר, הערך היה מעל הכל - טוב - אתית, לא כלכלית, אמנותית או אחרת. רצון, מונחה על ידי אור התבונה, תמיד לבחור בטוב.
במשך מאות שנים, עברה בערך להבין הכל אם אתה מעדיף או רוצה - גם מחוץ לתחום האתי.
בדרך כלל, נהוג לבחון את ערכי המוסר והערכים המוסריים אותם, אבל יש הבדל דק בין השניים:
- ערכי מוסר, המתייחסים כמה חברה או אדם מבין שמה הלכה למעשה את הרעיון של טוב ורע;
- ערכים אתיים: הדאגה לאדם אדם - נחשב בכבוד שלה.
עידון נעוצה בעובדה, כי למרות האישור אדם או חברתית, אשר נחשב טוב מבחינה מוסרית יכול להיות מעורר התנגדות מוסרית. הרגלי מושרשות, כמו למשל הדרך הברזילאי, יכול להיות אפילו מקובל מבחינה מוסרית, אבל - אתית - ראוי לגינוי.
ב, דאגה הפוכה, כבוד על המהות, תלוי מה יכול רק להעריך חיצונית (המראה החיצוני, מעמד כלכלי, מעמד חברתי וכו '.). לכן, ערכי המוסר הם אלה המתייחסים ליחס של האינדיבידואליות שלהם הן באופן אישי והן במימד החברתי שלה. לשעבר: עסקים אשר מתחמקת מסים נוגד את כללי האתיקה כי, בעיקר, מערערת את טובת הכלל, כלומר בכך שלא ליישם את הערך האתי, לא לבצע את טובת האנשים החיים בחברה.
כמו רוב החוקרים מאמינים כי ערכים מוסריים להתקיים בכוחות עצמם - וזה מוטל עלינו לגלות אותם. לכן, החינוך הוא הכרחי ללמידה בכלל חיוני גם הרכישה של ערכים מוסריים.
וכך עם האדם האנושי הוא מטאפיסיקאי ענק, המורכבות והעושר יוצאת דופן, העשיר גם ערכים אתיים. אלו יוצאים מן הדרכים השונות בהן אדם עומד בעולם, בכל הקשור עצמה ואחרים. להיות מוסרי, אם כן, פירושו לכבד את דרכים רבות להיות ולדווח לאדם - בין אם נחשב בנפרד או ביחד.
כמה ערכים אתיים הם חיוניים שאין לו תחליף - צדק, יושר, אהבה, חוכמה, חופש, אחריות, יושר, כבוד - וכל אחד מהם מייצג עיקרון מוסרי, כלומר, קריאה לפעולה.
אתיקה: שחיתות יכול להיחשב לבעיה של סטייה מוסרית?
אבל מה שבסופו של דבר אתיקה?
בעוד רבים להעסיק את תנאי - מוסר ואתיקה - ללא הבחנה, פילוסופיה של המוסר להבחין באופן ברור:
- מוסר השכל: מפגש של מנהגים או הרגלים של אדם או כמה אנשים, מונחה על ידי עיקרון כללי מאוד של "טוב" או "הנכון";
- אתיקה: המדע והאמנות של ההתנהגות האנושית.
על פי השקפה זו, מוסרי המשותף לכל הגברים, אם כי לא כולם מסוגלים לפתח ביקורת על תוכנו. ב"אתיקה מתאים למשימה זו.
בעימות בין חוק למוסר, אתיקה, יש לנו בתחום המוסר, הלחץ של החברה כדי לגרום לך לפעול בדרך מסוימת, על נחלתם של החוק, הכללים נאכפים הכפייה כך, רומז ציות מה נדרש, לפי אתיקה - אוטונומיה, כי המעשה לא להיות מוכתבת על ידי לחצי חברתית או משפטית - המצפון אלא רק על ידי הפרט. זהו ציות מה לא נדרשת.
לפיכך, אתיקה הוא האיש אינו פועל כך מזיק לאחרים מחשש לעונש, אבל מי שלא עושה זאת להיות מודעים לכך פעולות כפוף, יושר הגינות, אחריות כבוד, כנות, לא רק לגרום סיפוק ידי חובה , אבל יכול להיות דו קיום בריא אדם.
אחת המשימות החשובות ביותר של אתיקה כמו מדע היא לחפש את הסיבות אדם לחיות את הרעיון גם כן. בחיפוש אחר תשובות, היו תורות מוסר שונות, מחולק לארבעה קווים עיקריים של האתיקה את:
- אתיקה של עניין או תועלתנות: את השורה, התיאוריות טוענים כי המטרה העיקרית של הפעילות האנושית היא להשיג תועלת מרבית או השירות. זה מחולק:
האגואיסטי, התועלתנות, לפיה רווחת היא המטרה הסופית אליה יש להגיע. האמת אחת, לא תהיה מוחלטת: הכל יחסי - האדם באותו רגע, קבוצה של גורמים ונסיבות. אמנם גינו על ידי רוב ההוגים של כל הזמנים, תמיד היה אחד מקובל ביותר התאמן, במיוחד בעידן המודרני;
- התועלתנות אלטרואיסטי או חברתי, אשר טוען שיש לנקוט החלטות להשפיע בצורה חיובית על אנשים רבים ככל האפשר, ללא קשר נטל שעלול להיגרם על אדם זה או אחר או מוסד. נציג המשמעותי ביותר שלו, ג'רמי בנת'ם, דגלו את עקרון השירות הוא הסיבה היחידה, כי מעשה או אולי יש מחויבות מוסרית;
- פרקי חובה: להגן על התזה כי יש תמיד שואפים לפעול - ומעל לכל - כדי למלא את החובה המוסרית, גם אם במחיר כבד. הם מבוססים על הטענה כי, בתחום האתי, ערכו של אדם הוא מוחלט. אם את הסיפוק של הישג גוברת על כל אי נוחות פיזית או הפסד כספי, הוא רק משום כבוד שלנו היא המעלה הגדולה ביותר;
- אתיקה של המצב (או יחסיות) טוענים כי הם חייבים לפעול כדי - ומעל לכל - כדי למלא את חובתו המוסרית. לצורך כך, מאמצים חייב להיות מונחה על ידי הסכמה של הרוב או את המצב יש להעריך כל כך את ההחלטה נקבע על ידי התנהגות מוסרית. מה היה אתמול טוב הוא לא בהכרח יותר היום. מה עכשיו כנראה לא יהיה מחר או מאוחר יותר.
- סגולות אתיות: חתמה על הטענה כי השכל חייב לקבל עדיפות על פני היצרים, התשוקות והאינסטינקטים. המעלות את זויפו על ידי פעילות גופנית קבועה של שליטה עצמית: כלומר, אדם מוסרי אינה נובעת מעשה מוסרי חד - אבל אופי קבוע לתרגל מה טוב והוגן.
ללא קשר לאפשרות אתית נבחר, הבחירות שלנו יש השלכות בכל תחומי ועל חיינו - בבית, ברחוב, וכו 'בחברה. אבל, לנו לסווג את פעולות האדם בהקשר של אתיקה, זה דחוף כי שלוש דרישות בסיסיות מתקיימים:
- חופש, מעשי האדם צריך להיעשות כמו המצפון חופשית;
- מודעות / ידע: במובן מסוים, כבר מציגים במצב הקודם, קובע כי מעשה האדם עם הידע והמודעות על ההשלכות האתיות של מה שאתה עושה;
- תקן: חייב להיות סטנדרט מוסרי המציין כיצד לנהוג במצב נתון.
אלה הם תנאי טרנסצנדנטלי פעולה במישור האתי, שכן, עם מידה זו או אחרת, להקדים וללוות את הפרקטיקה שלהם.
בימינו, סופרים פוסטמודרניים יש גזר "מותו של אתי," החלפת אסתטית ואתית חגגו את "שחרור סופי" כי תבוא. עבור אלה, בין אם עיתונאים או אנשי אקדמיה, הפוסטמודרניזם מביא לשחרור מן המוסר, ללא חובה מפרקת את האחריות המוסרית.
אחד התומכים החשובים ביותר של קו מחשבה זה הוא הפילוסוף הצרפתי ז'יל Lipovetsky, אשר בספרו "בין השמשות של חובה", הוא הציע לנו להיכנס סוף סוף את עידן פוסט חובה (l'אפרה devoir), הודעה העונה deontological, כי ההתנהגות שלנו היה משחרר הדיכוי של השרידים האחרונים של "inifinitos חובות", "מצוות" ו "חובות" מוחלטים. הרעיון של הקרבה עצמית היתה חסרי הזכויות, אנשים כבר לא מגורה ולא מוכנים לזרוק רדיפה של אידיאלים וערכים מוסריים אתיים בפעולה, לשים בצד את האוטופיות הפוליטיות בעבר ואלה היו אידיאליסטים הוא הפך פרגמטי. אינדיבידואליזם ללא נקיפות מצפון, טהור, המבקש חיים טובים, מוגבל רק על ידי דרישה של סובלנות. זה היה, אחרי החובה, המוסר רק להודות ירידה מאוד "מינימליסטי" וב. מצב "חדש לגמרי", על פי Lipovetsky, והוא יעץ לנו לחגוג את החופש שהוא בהחלט יגיע.
חשיבה ביקורתית בדרך זו, הסוציולוג הפולני זיגמונט באומן, על האתיקה הפוסט שלו, על ידי הצגת שאלות Lipovetsky מה הוא צריך להסביר איך להסביר. כי אם היום אנחנו מתמודדים עם החיים שם טהור "הוא" שאינו מונחה על ידי כל "חובה", את התפקיד של הסוציולוג היא להראות איך הוא הצליח desencarregamento של ויסות מוסרי. יש גם לא לקבל משהו נכון רק בגלל שהוא קיים.
עבור באומן, היה נשאר לראות אם עוברים postmodernity "לסיפור כמו בשעת בין ערביים או התעוררות של המוסר."
גם זיגמונט באומן בספרו מציג מחקר של שכנוע רב עוצמה. עבור הסוציולוג, "הנושאים הגדולים של המוסר - כגון זכויות אדם, צדק חברתי, איזון שלום בין שיתוף פעולה עצמית, הטענה וסינכרון של התנהגות אישית וקולקטיבית רווחה - איבדו אף אחד אקטואליות שלה רק צריך לראות. . וטופלו בדרך חדשה ", הוא מתאר את החברה בת זמננו כמו" "מודרני" בכך שהוא מנסה בלי סוף ללא הועיל, "לאמץ את הבלתי נתפס", החלפת המגוון עם אחידות, ואת האמביוולנטיות במטרה ברורה ושקופה - ולנסות לעשות את זה, מייצר כל הזמן עוד אוגדות, גיוון והאמביוולנטיות מאשר כי נפטר. "
בשלב זה, היינו מוסיפים כי ההרמוניה אינה בהכרח אחידות. אנחנו יכולים להיות שונים - כפי שאנחנו באמת - ו אינטראקציה חברתית בריא, הרמוני. וזה קיום של שלום, כדי להכיר בזכותם של אחרים יש דעות שונות או אפילו בניגוד גמור שלנו, לא כדי לעורר את צורות שונות של דעות קדומות, גזענות (בין המינים, בעיות גופניות ההבדלים וחוסר סובלנות לאנשים בעלי צרכים מיוחדים) לדרוך "דרך האמצע", ללא אינטרסים משותפים טובים הפרט להכריע בלי זה לעכב את ההמשכיות של קבוצות חברתיות ואפילו את המין האנושי.
לעשות מה שהם חושבים או עושים מה אתה חושב על זה?
אינדיבידואליזם מלא בחשבון לא רק recussássemos סולידריות, אבל אנחנו באמת יכולים להסתדר בלי זה. אבל האמת היא שאנחנו יצורים חברתיים וההתפתחות שלנו - הנוחות שלנו - תלוי בצד השני. נושאים לא ניתן לבצע leakproof או חלקים הפועלים בנפרד זה מזה. עלינו לפעול בסולידריות ואחראי לשלומם של בני החברה. אנחנו לא יכולים לברוח מהעובדה שכולנו interdependemos. אנחנו יצורים בודדים בעלי איכויות שונות וכישורים וגם בגלל הייחודיות שלנו. אבל תחושת individualization על היעלמותו של קשרים חברתיים, מלבד קיומה של קבוצות חברתיות שונות, לא מונע מאיתנו לפתח איכויות שלנו ואת הכישורים והניסיון ורגשות שונים.
אמנם יש עדיין ראשי המדינות והממשלות על מנת להגן, וכך גם מרגרט תאצ'ר, כי "יש משהו שאתה יכול לקרוא" החברה ", יש רק את הממשלה ואת המשפחות," כי גברים ונשים כפרטים חייבים למצוא פתרונות לבעיות שנוצרו על ידי הפרט חברה בנפרד, כדי ליישם אותן בעזרת ומשאבים הפרט, שהוא לא רק חסר תועלת, אך יעיל להצטרף כוחות הכפפת פעולות בודדות למטרה משותפת. הוא זוהה בטעות ערכים ואידיאלים מוסריים עם הרעיון של מדינת הרווחה.
המשבר הפיננסי העולמי הנוכחי מכריח מדינות להצטרף, כי אם הבעיה נוצרה בנפרד, אשר כעת מגיע אל העולם הגלובלי כולו (אותה נוסחה היה לייצר רווחים פרטיים נסיקת, היום מייצר הפסדים חברתיים), הפתרון אינו נראה הממונה על אומה אחת.
תוכנית הפעולה היא G20 קצב בטוח יישום

להגדיל או להקטין שחיתות
על פי מדד השחיתות תפיסה, אשר מדי שנה מיוצרים ושוחרר על ידי Transparency International (TI - ארגון לא ממשלתי שמטרתו העיקרית היא המאבק בשחיתות), ברזיל נחשבת למדינה עם בעיות חמורות של שחיתות.
למרות המקום מדי שנה, הנושא של שחיתות סדר היום העולמי, מדדים אלה יש לנתח ולפרש בזהירות כי הם לא לכמת השחיתות - פשוט למדוד את התפיסה של אנשי עסקים ואנליסטים יש שחיתות בכל מדינה הנסקרת. המדדים ולכן לא מודדים - אובייקטיבית - את השחיתות, אבל כולה של רואה החברה - באופן סובייקטיבי - תופעה זו בכל מדינה.
בכל שנה, יותר מדינות מוערכים ונתן להם הערות, החל אפס (מדד המרבי של שחיתות) ל 10 (שער מינימום).
אבל הביקורת מופנית ICP:
- אין שום ערובה לכך את הדעות שנאספו לייצר מדד עצמאיים זה מזה - וככל הנראה הם לא. ולכן, הדעות המובעות אינן משקפות ניסיון אישי, אבל שמעתי את הדעה של אחרים;
- יש את האפשרות להשפיע על נטיות אידיאולוגיות "עלייה" או "נפילה" של השטרות. וצ'ילה מובא כדוגמה, כי מרגע שהמדינה הזאת מיושר מדיניות הסחר שלה עם ארה"ב, המשיך לנצח עמדות במדד. אם כך, איך ההערות מונפקים עשויים להיות מזוהמים על ידי סוג של חסות, לספק הגנה או העדפה על ידי בעיה אידיאולוגית;
- שחיתות או לגדולה קיבל לאחרונה בתקשורת על מקרים בודדים עשוי להשפיע על תפיסת מהנשאלים;
- הוא גם מבקר את הנוסחה לחישוב קשה להקרין כי המדדים על הסדרה הסטטיסטית;
- עליות וירידות בדירוג לא יכול לשקף את השיפור או ההרעה בעולם האמיתי;
- שלמות של המוסדות לא מוערכים, ולא האבולוציה שלו במשך השנים. ואת הבנייה בפועל של מדד ניידות למנוע בקנה מידה.
קלאודיו ובר אברמוביץ' איך טוען במאמרו - הביצה תפיסות - כי הם המעשים הסודיים של שחיתות, חלק מצאו דבר לדווח על "נפח כולל של עסקאות בלתי חוקיות", מדידה ישירה הם בלתי אפשריים. באשר עקיף, כמו מדד המחירים לצרכן, עדיין אין בתוכן מידע אמין.
אבל מי עושה שימוש אלה מדידות עקיפות של שחיתות? הוא האמין כי משקיעים בינלאומיים, בעיקר משום שהם שינחה בתהליכי קבלת ההחלטות שלהם. במדינות אלה שנחשבים המושחת ביותר הם פחות אטרקטיבי כי זה ידרוש עלויות עסקה גבוהות יותר, בפרט, ודאות גדולה יותר לגבי תקפותו של חוזים. אברמוביץ' אינטואיציה כי לעומת גורמים כגון עלות זמינות העבודה, עבודה, מסים, של חומרי גלם, תשתיות, תחבורה וכו ', שיקולים של שחיתות נוטים להיות די חברות בנות.
ולמעט משקיעים כאלה, אשר מדד המחירים לצרכן מעוניין יותר? האם תושבי המדינות השונות המופיעות יהיה מעוניין להיות מעודכן לגבי איך המדינה שלהם נתפסת על ידי נציגי תאגידים רב לאומיים - תמימים יותר או פחות מכל אחד אחר?
ובכן, ג'ורג' ווקר בוש, נשיא ארצות הברית, נתן לשימוש שיעור כזה מדאיג: כי הסיוע הניתן על ידי USAID למדינות אחרות ייקחו בחשבון את תפיסת השחיתות הקיימת 1. כמו תוצר לנפש נמוכה לכל הערות נמוך במדד המחירים לצרכן הוא קשר סטטיסטי העיקרי קיים, קל להגיע למסקנה כי העניים ביותר תיפגע הכי קשה עם קריטריון זה. והנה, שוב, נראה לי כי התהליך כולו זיהום על ידי פטרונות שמטרתה תמיד ליצור את היחלשות יחסים אופקיים, אומה לאומה, להציע הרשאות מגורמים חיצוניים. למרבה הצער, את ההצעה של הרשאות תמיד זורע חוסר עניין של שיתוף פעולה בין הגופים ועל חסות לתחרות, כי בסופו של desenfrear מעלה להוביל להתנהגות לא אתית ביניהם. כתוצאה מכך, מנגנון להילחם בשחיתות, יכול להיות מעוות ולהפסיק לקדם אותו.
אבל בסופו של דבר, אנו יכולים להעריך אם חלה עלייה או ירידה שחיתות? ככל הנראה, אם אנו מבססים רק על ידי הגדלת התדירות של דיווחים על שחיתות התקשורת, אין לנו ספק כי המדינה נשלטת לחלוטין על ידי כנופיות רבות - דבר שאינו נכון. אבל, בהשפעת החדשות "espetaculoso" (כולל להיות ערב שאלון של תפיסת השחיתות), אנשים יכולים להביע דעות שאינן נתמכות במציאות שלך, ביום יום, כדי שלו.
מגמה של תפיסה שלילית יותר על המדינה שלהם היא הרבה יותר נפוצה בקרב תושבי מדינות העולם השלישי. זו הרגשה די מזיק לאזרחי אותן מדינות, אשר מוביל אותם להכפיש את עצמם, לחוד או ביחד, אבל היתרונות כי המתחרים שלה. למימוש ההטבה, רבים מהם לעודד תחושה של ביטול עצמי, מה הופך אותם הזדמנויות טובות ועסקים.
בסיום מאמרו, אמר אברמוביץ' את הממצאים על התפיסות של שחיתות יש לפרש בזהירות, "זה אומר הרבה על התופעה האמפירית של שחיתות".
שלא כמו אברמוביץ', לעומת זאת, חושב כי בהתחשב במשבר הכלכלי הפוקד כיום בעולם הגלובלי שלנו, אנו יכולים להסיק כי אוכלוסיות של מדינות עניות יותר פגיעים יותר שחיתות קטנוניים - שהוא קל יותר להציג - בעוד אוכלוסיות של מדינות עשירות הם נתונים לחסדיהם של השחיתות הגדולה (או שחיתות פוליטית, שהיא דוגמה חוזרת יפן), או שחיתות מערכתית במוסדות הפיננסיים הגדולים שלה.
על פי מחקר שנעשה לאחרונה בהזמנת מרכז התייחסות לטובת הציבור (נכה), הבנק המרכזי של אוניברסיטת Minas Gerais, ווקס מכון Populi הסקר, 75% מהנשאלים לא היה גידול השחיתות כשלעצמה, אבל מספר מקרים מאומתים.
לדברי פרופ 'פרננדו Filgueiras, חוקר במרכז ההתייחסות של האינטרס הציבורי ", גם העניים ביותר וגם העשיר ביותר להבין כי השחיתות בברזיל גדל עקב עבודה מוגברת של מוסדות הבקרה, במשטרה הפדרלית בפרט." הוא מוסיף, "ללא כל קשר אם המעמד האזורי או חברתי, עלייה זו מתרחשת השחיתות הנתפסת מכיוון שהוא כבר אינו" מטואטא מתחת לשטיח. "
זה גם מה שזה נראה.

קדימה כדי להילחם בשחיתות עם הפעולות שבוצעו על ידי המדינה
פרננדו Filgueiras מצא כי חסמי צמיחה של שחיתות הוטלו, לא רק בברזיל אלא גם במדינות אחרות באמריקה הלטינית, כמו גם במדינות האיחוד האירופי. אבל הוא מזהיר מפני השחיתות הגוברת ביחסים בינלאומיים, בעיקר במסחר: "אנחנו יודעים מעט מאוד על היחסים של ממשלות קונגלומרטים בינלאומיים גדולים, אזור רגיש כמה פקדים."
כדי הכללי מבקר (CGU), הדרך הטובה ביותר להילחם בתופעת השחיתות היא לשלב העונש עם מניעה, כי עונש אפילו, במקרים חוזרת.
בין אמצעי מניעה הוא יצירת מיפוי והערכה של תחומי הסיכון הגדול ביותר של שחיתות וליישם צעדים כדי להפחית את המקורות הפוטנציאליים שעלולים להחליש מוסדות ציבור.
"מה ברזיל צריך לעשות כדי להילחם בשחיתות באופן יעיל?" זה היה בשאלה זו, האתר Universo Online (UOL), שנוצר בפורום באינטרנט, שם הם פורסמו כבר חודש וחצי, בערך 2000 ביקורתי בנושא. בסקר שנערך על ידי חשבונות פתוחים על דברים אלה, היה ברור כי האינטרנט הוא הכוח המחוקקת המושחת ביותר. עם זאת, הכותרות האחרונות בדבר האזנות סתר ו שחרורו של הבנקאי דניאל Dantas גם מתכוון לכך את האמינות של הרשות השופטת היתה מזועזעת: 51% של תגובות הקשורות בשחיתות של פעולה פוליטית, ובמיוחד של משפטנים הברזילאי.
כדי למגר את השחיתות, 11% ממליצים החינוך, ואילו 10% סבורים כי המדינה אינה פתרון.
עבור 1985 מהמשיבים (82% בסך הכל), חסר חוקים חדשים עם עונשים קשים ומעלה, ביקורת ברורה של המחוקק.
לגולשים רבים הביעו את חוסר שביעות הרצון שלהם עם הביצועים של מערכת המשפט, המחייב, למשל, נהיגה במהירות מופרזת בבית המשפט כי הנאשמים עשירים, שנגדו יש ראיות חזקות של השחיתות, אינם נשכרים על ידי החלטות של בית המשפט העליון.
לגבי אחריות אישית המשיב 1 קובע: "אני עובד הציבור ואני רואה כמעט כל יום שרתי שימוש בחומר עבודה לשימוש פרטי יש מיליוני שרתים בארץ אם כל אחד משתמש דף נייר ליום מיוחד זה. השירות יהיה עוול גדול לחברה ", הוא מזהיר.
באשר לחינוך, גולש אחר אמר למנוע שחיתות הנציח יש דוגמה טובה להתחיל לקחת הביתה. ולשמור ברחובות, בבית הספר, בבית וכו 'העבודה.

מסקנה
"שחיתות היא בזבוז כסף ופוגעת בזכויות אדם."
ברק אובמה
השחיתות אינה תופעה חדשה, אבל זה עוזר להסביר כיצד אפילו האימפריות הגדולות למצוא התבוסה שלהם כאשר הם לא מצליחים לערער את השחיתות.
לגבי רמות של שחיתות, לעתים קרובות יותר מאשר לשפוך אור על הבעיה האמיתית העולה הוא תחת זכוכית מגדלת, יצירת גל של שקרים שנועד להכפיש מאורגן, ראשית, המוסדות העיקריים עד שהמדינה תהפוך לדבר שאינו ניתן לשליטה. עם חוסר האמון הזרוע בין בני החברה, הוא הופך להיות חלש כדי להילחם לתחלואים שתוקפים - בעוד אחרים מתחזקים.
אני לא מאמין כי השפעה זו עלולה להתרחש בברזיל היום. אני חושב שחלק משמעותי של החברה הברזילאית היא בוגרת מספיק כדי ללמוד לזהות את הבעיות האמיתיות של המדינה ולהילחם בהם.
אני מסכים כי החינוך הוא המניעה הטובה ביותר - אבל לא זה שיש לנו רוב מוסדות החינוך. המודל הדומיננטי של החינוך לא הכין את הצעירים לחיים - בתוך החברה ו / או מקצועי. אדם היה נתון לחסדיו של השפעות לא מוסריות, לא מוסרי, לא מוסרי, והתוצאה הייתה אלימות בני נוער, שמאמינים שכל דבר יכול לבלבל את חירות עם פריצות רשיון, עם משחק פרוע, לא מכובד ולא אחראי. אדם בלי חוש ערכי מוסר וערכים אתיים נמשך בקלות לתוך העולם של שחיתות. למה לא פיתחו כבוד עמיתיהם האזרחים, כי אין להם מודעות לתוצאות מעשיהם של נזק חמור ובלתי הפיך שיכולים לגרום שאיפה מוגזמת לאנשים אחרים והחברה בכללותה.
יש לציין כי האתיקה וצביעות הוא לא מוסר עקביים שווא, ביטוי של רגשות, או המעלות, כי באמת יש לא - הוא רעיל ביותר לדמוקרטיה. אם הפילוסופים הגדולים אתונה - סוקרטס, אפלטון ואריסטו - לא ראה בדמוקרטיה מיטב התוכניות היא כי היתרונות שלה מורגשות באופן מלא רק אם האזרחים לדעת אם הוא מוביל - דרך המוסר. כי דמוקרטיה מושלמת רק כאשר האזרחים לדעת את המשמעות וההנאה מרגיע להיות מונחה על ידי ערכים מוסריים כמו - צדק, יושר, תבונה, חופש, אחריות, יושר, כבוד.
ללא אתיקה, מערכת יכול להשתנות על ידי הדמוקרטיה רודני אכזרי, או החופש שהוא נותן מעוותת רשיון וסובלנות הופך אדישות לכל מה שקורה לסיבוב על, להביא פטור מעונש מתפתח כתוצאה בלתי נמנעת של חוסר אמון הכול בכול . המשטר אינו יכול להצליח ללא ביטחון של אנשים במוסדות והן עמיתיהם האזרחים.
זה מה המשבר הכלכלי העולמי הנוכחי הוא ללמד אותנו.
על ידי סילביה Lucilia לופז