קאָרופּציע און עטיקס אין Brazil אין צייט פון הויפּט געשעענישן

קאָרופּציע און עטיקס אין Brazil אין צייט פון הויפּט געשעענישן

א טעקסט אַז באדינט ווי אַ אָפּשפּיגלונג אויף די קאָרופּציע אַז באָוס סטראַטאַספיריק פאַרשידענע עקן פון געזעלשאַפט דורך ניט טשוזינג קלאסן, דזשענדערז, דזשענדער, עטניסיטי. טעקסט פון דער בעסטער קוואַליטעט, ספּעציעל ווען די לעבעדיק Brazil, נאָענט צו דורכפירן צוויי גרויס-וואָג גלאבאלע געשעענישן אין וואָס די וויזאַביליטי ווערט פּרידאַמאַנאַנט. גוט און שלעכט פון אונדזער פאָלק בליען און האָבן די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט און היסכייַוועס צו טאָן בעסער אָן גריד יליסאַט פּראַפיץ דורך פּערפאָרמינג אקטן פאַרקערט צו ציבור מאָראַל. א גוט לייענען.

הקדמה
דעם פּאַפּיר אַנאַליזעס די פּראָבלעם פון קאָרופּציע אין בראזיל און, דעריבער, ענטפֿערן די פאלגענדע שאלות:
* קאָררופּטיאָן איז ינקריסינג אָדער דיקריסינג?
* מיט די פּאַלאַסיז און אַקשאַנז איצט ימפּלאַמענטאַד דורך די בראַזיליאַן שטאַט, איז קענען צו פּראָגרעס אין פייטינג קאָרופּציע?
צו דעם סוף, מיר פילן עס קלוג צו דעפֿינירן וואָס איז אַוטרייט קאָרופּציע.
קאָרופּציע



לויט צו מיטשאַעליס - מאָדערן ווערטערבוך פון די פּאָרטוגעזיש שפּראַך, די טערמין קאָרופּציע (דערייווד פון די לאַטייַן קאָררופּטיאָנע) האָבן די ווייַטערדיק מינינגז:
1: אַקשאַן אָדער ווירקונג פון קעראַפּטינג, דיקאַמפּאַזישאַן, פּוטרעפאַקטיאָן.
2: דעפּראַוויטי, דימאָראַליזיישאַן, ניעף.
3: סעדוקטיאָן.
4: ברייבערי.
באַמערקונג אַז אין גאָרניט פון זייַן מינינגז דעם טערמין האט אַ וווילטויק אָדער פּראַטעקטיוו ווירקונג, פאַסילאַטייטינג אָדער סימפּלאַפייינג: דער טייַטש איז שטענדיק שעדלעך, אַגרעסיוו, אָדער אַבאַנדאַנינג, דאַמידזשינג, שעדלעך, קאַמפּלאַקייטינג.
וועגן די יפעקס פון קאָרופּציע איז שטענדיק אַ קאַמף אָדער ווירקונג פון וואָס טוט אַ דיסערוואַס ניט בלויז צו אַ מענטש, אָדער אַ באַזונדער גרופּע, אָבער דער גאנצער געזעלשאַפט, דער גאנצער אומה.
אונטער געזעץ, דער קרימינאַל קאוד גיט אַז די קאָרופּציע קענען געשען אין צוויי פארמען:
- אַקטיווע קאָרופּציע: קעראַקטערייזד דורך אָנפירן אָדער צוזאָג צו פאָרשלאָגן יבעריק מייַלע צו אַ ציבור באַאַמטער צו עטערמינאַ אים צו פיר, צו דורכלאָזן אָדער פאַרהאַלטן קיין באַאַמטער אַקט.
יענע וואס פיר פאַרברעכן איז די קאָררופּטער, וואס אָפפערס אָדער הבטחות קיין ימפּראַפּער מייַלע.
די פאַרברעכן אַקערז אפילו אויב דער באַאַמטער טוט ניט אָננעמען די פאָרשלאָג;
- בריבערי, ווען באגאנגען דורך ציבור באַאַמטער וואס סאַליסאַץ אָדער נעמט, פֿאַר זיך אָדער פֿאַר אן אנדערן מענטש, גלייַך אָדער מינאַצאַד, קיין ימפּראַפּער מייַלע אָדער אַקסעפּץ אַ צוזאָג פון אַזאַ מייַלע.
אין סדר צו באַקומען אויס פון ציבור אַמט, דער באַאַמטער אָדער ריקוועס אָדער אַקסעפּץ אַ כאַבאַר אָדער פארגעלייגט צו געווינען פיר אקטן וואס זענען אייערע פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט.
אבער, אין ברייט טנאָים, קאָרופּציע קענען זיין דיפיינד ווי "די דערשיינונג דורך וואָס אַ אַגענט איז גענומען צו שפּילן דיפערענטלי פון געגרינדעט פּאַטערנז אין סדר צו פאַסילאַטייט ומלעגאַל אָדער ילידזשיטאַמיט אינטערעסן." אזוי, ניט בלויז פּראַקטיסט דורך אַ ציבור באַאַמטער, "אָבער אויך קען ופקומען אין באַזונדער." דעפּענדינג אויף דעם פאַל, קאָרופּציע איז געפירט אויס אויסשליסלעך דורך איינער אָדער די אנדערע. ביישפילן פון די כייפּאַטאַסיז:
- דער מענטש אָפפערס אַ כאַבאַר אָדער אנדערע מייַלע, אָבער דער אָנגעשטעלטער טוט ניט אָננעמען,
- אדער דער ציבור באַאַמטער ריקוועס די כאַבאַר, אָבער דער יחיד וויל צו צושטעלן עס.
אין אַלגעמיין, די צוויי אַקטערז - קאָררופּטאָעקאָררופּטאָר - קאָרופּציע ווערק באַשטעטיקן, און ביידע מאַכן נוצן פון די שטאַט, ימפּראַפּערלי, צו קריגן ומיוישערדיק מייַלע.
אבער, צו דעפֿינירן יעדער סיטואַציע וואס קענען זיין קלאַסאַפייד ווי קאָרופּציע איז ניט גרינג אַרבעט.
"פּייַמענט פון ברייבערי ין דער מדינה אָדער אין אינטערנאַציאָנאַלע געזעלשאַפֿט טראַנזאַקשאַנז, טריידינג אין השפּעה, זידלען פון פאַנגקשאַנז, יליסאַט ענריטשמענט, ברייבערי אין די פּריוואַט סעקטאָר, געלט לאָנדערינג און פאַרשטעלונג פון יושר" - זענען אקטן אַז, אין אַלגעמיין, זענען דיפיינד ווי קריימז קאָרופּציע אין פארשידענע לענדער.
אבער צו ויסמייַדן קיין פירונג וואס איז יקסקלודיד, די טעקסץ פון די יו.ען. קאַנווענשאַן קעגן קאָררופּטיאָן און דאַקאָנווענçãאָ אמעריקאנער קאַנווענשאַן קעגן קאָררופּטיאָן, עס איז ניט אַ געזונט דיפיינד, אָבער ברענגען וועגן יגזעמפּלערי אקטן פון קאָרופּציע אַז זאָל זיין געהאלטן.
אזוי, די צוויי טריטיז אַזוי ויסטיילן דעם טיפן פון קאָרופּציע:
- פּעטי קאָרופּציע: איז וואָס כאַפּאַנז אין דער דורכפירונג פון טעגלעך אַקטיוויטעטן פון ימפּלוייז, ווען זיי האָבן גלייַך קאָנטאַקט מיט די ציבור. בייַשפּיל: אַ פּאָליצייַ אָפיציר וואס אַקסעפּץ אַ סאַכאַקל פון געלט ניט צו שטראַף אַ בירגער וואס איז געווען ספּידינג. אין דעם טיפּ פון קאָרופּציע, די סומע פון געלט ינוואַלווד איז לעפיערעך קליין, און זייער יפעקס ווירקן דער הויפּט דעם אָרעם;
- גראַנד קאָרופּציע, כאָטש עס איז טייד מער צו דער מדרגה אין וואָס עס אַקערז ווי צו דער סומע פון געלט ינוואַלווד, דעם טיפּ פון קאָרופּציע באגאנגען, יאָ, גרעסער רעסורסן ווי די אַזוי גערופענע נישטיק קאָרופּציע. טראַנסאַקטיאָנס זענען געהאלטן מער אין גרויס וואָג און יוזשאַוואַלי געשען ווען הויך-ראַנגקינג ציבור באאמטע האָבן די מאַכט צו באַשליסן אויף די אַלאַקיישאַן פון ציבור רעסורסן, בענאַפיטינג פון דעם מעמד. דער טערמין גרויס קאָרופּציע איז קאַמאַנלי געוויינט ווי סאַנאַנאַמאַס מיט פּאָליטיש קאָרופּציע;
- סיסטעמיק קאָרופּציע: עס איז געווענדט צו אינסטיטוציעס אַז געמאכט קאָרופּציע אַ ינטאַגראַל טייל פון זייער געשעפט. אזוי, עס איז געזאגט אַז עס איז סיסטעמיק קאָרופּציע ווען די פּראָוסידזשערז פון אַ ינסטיטושאַן ניט מער זיין אָפּעראַטיאָנאַליזעד לויט צו פאָרמאַל כּללים. מיט געזונט-סטראַקטשערד נעטוואָרקס פון קאָרופּציע, עס איז שווער צו ידענטיפיצירן די שייכות צווישן די אַקשאַנז פון ציבור באאמטע און די ריוואָרדז, וואָס כינדערז פאַרשטיקונג. דעריבער, עס איז דרינגלעך צו אַדאַפּט פּאַלאַסיז צו פאַרמייַדן קאָרופּציע.
די פּראַל פון סיסטעמיק קאָרופּציע זענען שווער צו מעסטן, ניט בלויז ווייַל עס ינוואַלווז בירגערס 'צוטרוי אין ציבור אינסטיטוציעס, אָבער אויך פֿאַר פּראַל, "נעגאַטיוולי, די געדאנק פון שטאַט ווי דער ינסטיטושאַן פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר דער פּלאַן און ימפּלאַמענטיישאַן פון ציבור פּאַלאַסיז צו דינען די אינטערעסן פון בירגערס. "
ווייל שוין ווערן סיסטעמיק, עס איז נייטיק צו ריוויזיט די פּראָבלעם איז צו ידענטיפיצירן זייַן סיבות זענען קולטור, éטיקאַסאָוינסטיטוסיאָנאַיס.
פֿאַר פּאָליטיש קולטור רעפערס צו די פּראַקטאַסאַז און פּאָליטיש אינסטיטוציעס, נאָרמז און טראדיציעס. אזוי, מאַכן אַרויף די פּאָליטיש קולטור פון יעדער געזעלשאַפטלעך אַפּאַראַט (קהל, שטאַט, קאַונטי, קוואַרטאַל, געזעלשאַפטלעך גרופּע):
- די מינהגים פאַרשפּרייטן צווישן די באוווינער פון דער מדינה;
- סיטיזענס 'וויסן וועגן פּאָליטיש אינסטיטוציעס און פּראַקטאַסאַז;
- טרענדס אין געזעלשאַפטלעך אָפּפירונג (אַזאַ ווי דיסטראַסט, "וועג" אאז"וו).
- די סטאַנדאַרדס - "די פליכט פון בירגערס צו אָנטייל נעמען אין פּאָליטיש דיסיזשאַנז אָדער די פליכט פון ציבור באאמטע צו אָנערקענען די כּללים פון די פּובליק אַדמיניסטראַטיאָן."
כאָטש וויכטיק, מיר קענען ניט פונט אויס די פּאָליטיש קולטור פֿאַר די פּאָדעשווע דיטערמאַנאַנט פון קאָרופּציע אין אַ מדינה.
עס איז פארשטאנען דורך קולטור פּראָבלעם די נויט פון צוטרוי בירגערס האָבן אין די יפעקטיוונאַס פון די שטאַט צו צושטעלן סאַלושאַנז צו זייער פּראָבלעמס. ונבעליעווערס אַז די שטאַט וועט האָבן אַ באַפרידיקנדיק אויפֿפֿירונג, בירגערס ריזאָרט צו ברייבערי אָדער אנדערע אַקטיוויטעטן וואס אַרייַנציען קיין פון די פנימער פון קאָרופּציע.
הגם ניט גלייַך קאַוסאַל באַציונג צו די בנימצא זאָגן ינדיקייץ אַז צוטרוי און נידעריק לעוועלס פון קאָרופּציע זענען שייַכות. אַז איז, אין לענדער ווו עס איז פּאָליטיש צוטרוי, נייַ אינסטיטוציעס - אַרייַנגערעכנט די באשאפן פֿאַר גרעסערע קאָנטראָל פון קאָרופּציע - אין פאַקט עקסיסטירן און פּראָדוצירן די געבעטן ווירקונג.
אזוי, געלערנט די שייכות צווישן קאָרופּציע און פּאָליטיש דיסטראַסט, די מסקנא איז אַז ביידע לעוועלס פון קאָרופּציע השפּעה לעוועלס פון פּאָליטיש דיסטראַסט, ווי דעם ינפלואַנסיז די לעוועלס פון קאָרופּציע. אזוי, ביידע דער ציבור דינסט - דורך געלאזן פאַרדאָרבן - ינקריסיז די דיסטראַסט פון בירגערס אין ציבור אינסטיטוציעס אַזאַ ווי די בירגער, צו כאַבאַר אַ ציבור באַאַמטער אקטן צו פּערפּעטשאַווייט קאָרופּציע.
קאָרופּציע און לאָלאַסנאַס: ווי פיליפוס גואַטימאָסים מאַסיעל ווייזט אויס אין זיין מאַנאַגראַף - קאָמבאַטינג קאָררופּטיאָן אין בראזיל: טשאַללענגעס און פּראָספּעקץ - כאָטש גרויס נומער פון זוך פון קאָרופּציע, אַלע האָבן איין זאַך אין פּראָסט: די יליגאַליטי.
די יליגאַליטי פון קאָרופּציע איז אין דעם ציבור אָפיציר, ינוועסטאַד מיט לעגאַל מאַכט צו דורכפירן זייַן פאַנגקשאַנז, צושטעלן פּרעפערענשאַל באַהאַנדלונג אין צוריקקומען פֿאַר גענומען ברייבז. אָדער דורכפירן אַ דינסט, די כּללים, וואָלט זיין פּראָוכיבאַטאַד פון קרבן. ווי שכל פון טראַנספּאַרענסי ינטערנאַטיאָנאַל (ניט-רעגירונגס גוף אַז יימז צו ברענגען וועגן ענדערונגען אַז די וועלט איז פֿרייַ פון קאָרופּציע), דער ערשטער כייפּאַטאַסאַס, מיר האָבן קאָרופּציע אין לויט מיט די כּללים און, רגע, קאָרופּציע קעגן די כּללים.
לויט צו מיטשאַעליס ווערטערבוך, עס איז באטראכט ברייבערי, פאַרברעכן פון באַאַמטער וואס, אין דער געניטונג פון זיין דוטיז אָדער ווייַל פון זיי, באַקומען ריוואָרדז אָדער בענעפיץ צו דורכלאָזן אין דעם פירונג פון זייער פאַנגקשאַנאַל דוטיז, צו דעם שאָדן פון אנדערע
ווי מיר ונטערזוכן דער ספּעציפֿיש פאַל פון בראזיל, מוזן זיין מוסיף פּראַמאַנאַנטלי ימפּיוניטי, מחמת דעם איז דער סערטאַנטי אַז דער ציבור באַאַמטער אַקסעפּץ טראַנזאַקט אָדער האַנדלען מיט דער קאָררופּטאָר. די יניסקייפּאַבאַל קאַנסאַקוואַנס פון דעם ינסידיאַס פאָרעם פון השפּעה, טיפּיקלי יליסאַט, ומלעגאַל און ילידזשיטאַמיט, די טראָגן איז די מערסט וויכטיק שטריך פון דער פּאָליטיש סיסטעם: זייַן לידזשיטאַמאַסי. פֿאַר, ווי ילוסאַדייטאַד אין דער פּאָליטיש געלערנטער, פערנאַנדאָ פילגועיראַס, מחבר פון קאָררופּטיאָן, דעמאָקראַסי און לעגיטימאַסי, פֿאַר קאָרופּציע צו זיין אַ פאָרעם פון ילידזשיטאַמיט אַקשאַנז פון פּאָליטיש אַקטערז, עס ווערט "זיין אייגן ילידזשיטאַמאַסי, עס איז ניט אונטערטעניק צו ציבור טערעץ". נאָך אַלע, עס איז קיין וועג צו באַרעכטיקן די דייווערזשאַן פון רעגירונג רעוועך און לויפן פון לאַנדיש האַכנאָסע פֿאַר מיטגלידער פון דער רעגירונג צו קריגן פּערזענלעך בענעפיץ, גיינז פון עשירות אָדער סטאַטוס, ווען דעם רעכט האט שוין געגעבן ניט דורך געזעץ.
פילגועיראַס גלויבן אַז אויב מיר ווילן צו דיסקוטירן עפנטלעך די אַרויסגעבן פון קאָרופּציע, מיר דאַרפֿן צו דיסקוטירן די לידזשיטאַמאַסי אַרויסגעבן "מער בראָדלי," ווייַל עס איז אַ קריזיס פון לידזשיטאַמאַסי אין הייַנטצייַטיק דימאַקראַסיז. ווי אַ רעזולטאַט פון אַזאַ אַ קריזיס, דער דיסקוסיע זאָל ניט בלויז ציל צו רעפאָרמירן די שטאַט, אָבער פון דעמאָקראַסי זיך, מחמת, אַנדערש, עס וועט ווערן אוממעגלעך צו אַדוואַנסינג די אַנטוויקלונג פון דעם פּאָליטיש סיסטעם.
פֿאַר פערנאַנדאָ פילגועיראַס, קאָרופּציע קענען נעמען פיר פארמען:
- פּאָליטיק ווען דער הויפט אַרויסגעבן איז צו ויסטיילן צווישן ציבור און פּריוואַט סעקטאָרס, און ברענגט צו דער פאָר דעם געדאנק פון דיקאָראַם;
- קולטור, ווען לינגקט, למשל, די קשיא פון אָרנטלעכקייַט,
- סאציאל, אַזוי ווען עס ינוואַלווז דעם קאָנטראָל פון שטאַט מאַכט;
- עקאָנאָמיק, ויסשליסיק פון די פּריוואַט קויל און רעפּריזענטיד דורך אַקאַונטינג און פינאַנציעל שווינדל.
פֿאַר די פּאָליטיש געלערנטער, כאָטש פיל פּראָגרעס האט שוין געמאכט אין באַציונג צו די ינסטיטושאַנאַל קאָנטראָלס פון קאָרופּציע (פֿאַר בייַשפּיל, צו פאַרבעסערן די ווערק פון די פּאָליצייַ און קאָרץ פון אַקאַונץ), און איז שוין אַ הויפט טעמע אין עטלעכע אינטערנאַציאָנאַלע טריטיז, פעלן דימאַקראַסיז מיט אַ געדאנק פון ציבור וואַלועס. אַז איז, אויסערדעם דיסקאַסינג קאָרופּציע אין זייַן ינסטיטושאַנאַל ויסמעסטונג, פילגועיראַס גלויבט אַז די דיסקוסיע זאָל זיין פארבליבן אויך ין דער גאנצער געזעלשאַפט, פֿאַר "קאָנטראָל פון קאָרופּציע קענען ניט זיין אנגענומען בלויז דורך דער שטאַט, מיר מוזן טראַכטן אין טערמינען פון וואַלועס ציבור.".
ווי פֿאַר דורכזעיקייַט, ער האלט אַ זייער וויכטיק כידעש, אָבער אויך באדערפענישן צו פּערמיייט די גאַנצע. אין דעם זינען, פילגועיראַס טענהט אַז דורכזעיקייַט זאָל זיין "באגאנגען צו גאַנץ סאַסייאַטיז, ניט נאָר די שטאַט."
וואַלועס
מיר רעדן וועגן ציבור וואַלועס, אָבער וואָס זענען מיר צו פאַרשטיין דורך ווערט?
די גריכן פארשטאנען דורך ביידע די נוצן ווערט ווי די פּרייַז פון עפּעס, אָדער אפילו גוט אויפֿפֿירונג אָדער פּראָדוקציע פון עפּעס.
אין די פעלד פון פילאָסאָפיע, דער טערמין איז געווען ערשטער געניצט דורך די סטאָיקס, וואס אַרגיוד די סיבה זייַענדיק "קענען צו כאַפּן די וואַלועס און אָנווייַזן די גאַנץ וועג צו דורכפירן געזונט און דער קאַנגקוועסט פון גליק." ווערט, דעריבער, וואָס איז געווען דער רעזולטאַט פון אַ ברירה אויף דער טייל פון דעם מענטש וועט, אויפגעקלערטע דורך סיבה. ווי פֿאַר די סטאָיקס אַז מאַטערד איז געווען צו זוכן אַ לעבן ינדאַקייטערז פֿאַר שיין, ערלעך און גליקלעך, די ווערט איז געווען העכער אַלע - די גוט - עטישע, ניט עקאָנאָמיש, קינסט אָדער אַנדערש. דעם וועט, גיידיד דורך די ליכט פון סיבה, וואָלט שטענדיק קלייַבן די גוט.
איבער די סענטשעריז, איז דורכגעגאנגען דורך ווערט צו פאַרשטיין אַלץ אויב איר בעסער וועלן אָדער ווילן - אפילו אַרויס דעם פעלד פון עטיקס.
קאָממאָנלי, עס איז קאַסטאַמערי צו באַטראַכטן די זעלביקער עטישע וואַלועס און מאָראַליש וואַלועס, אָבער עס איז אַ סאַטאַל חילוק צווישן די צוויי:
- מאָראַל וואַלועס, וואָס אָפּשיקן צו ווי אַ פירמע אָדער אַ יחיד פארשטייט און לייגט אין פיר דעם געדאַנק פון רעכט און אומרעכט,
- עטהיקאַל וואַלועס: דייַגע פֿאַר די מענטשלעך מענטש - געהאלטן אין זייַן כשיוועס.
די סאַטאַלטי ליגט אין דעם פאַקט אַז, טראָץ יחיד אָדער געזעלשאַפטלעך האַסקאָמע, וואָס איז געהאלטן מאָראַלי גוט קענען זיין עטיקלי אַבדזשעקשאַנאַבאַל. למשל ינטרענטשט געוווינהייטן, אַזאַ ווי די בראַזיליאַן וועג, קען אפילו זיין מאָראַלי פּאַסיק, אָבער - עטיקלי - איז רעפּריכענסאַבאַל.
אין פאַרקערט, כשיוועס, דייַגע פֿאַר די עסאַנס, פרייַ פון וואָס קענען בלויז זיין אַססעססעד ויסווייניק (גשמיות אויסזען, עקאָנאָמיש סטאַטוס, געזעלשאַפטלעך סטאַטוס אאז"וו.). אזוי, עטישע וואַלועס זענען די וואָס פאַרבינדן צו רעספּעקט פֿאַר זייער ינדיווידזשואַליטי ביידע אין מענטש און אין זייַן געזעלשאַפטלעך ויסמעסטונג. עקס: די קאָמערסאַנט וואס יוויידז טאַקסיז גייט קעגן די עטיקס ווייַל, בפֿרט, אַנדערמיינז דער פּראָסט גוט, דאס הייסט, דורך פיילינג צו ינסטרומענט אַ עטישע ווערט, טוט ניט ויספירן דער גוט פון די מענטשן לעבעדיק אין געזעלשאַפט.
ווי מערסט געלערנטע גלויבן אַז די עטישע וואַלועס עקסיסטירן דורך זיך - און עס ביכוווז אונדז צו אַנטדעקן זיי. דעריבער, ווי חינוך איז נייטיק פֿאַר לערנען אין אַלגעמיין איז אויך יקערדיק פֿאַר די אַקוואַזישאַן פון עטישע וואַלועס.
און אַזוי מיט די מענטשלעך מענטש איז אַ ריז מעטאַפיסיסיאַן, פון ויסערגעוויינלעך קאַמפּלעקסיטי און ריטשנאַס, די וועלטיאַסט זענען אויך עטישע וואַלועס. דאס אַרויסקומען פון די פאַרשידענע דרכים אין וואָס דער מענטש שטייט אין דער וועלט, ווי עס דערציילט צו זיך און אנדערע. זייַענדיק עטישע, דעריבער, מיטל צו אָנערקענען די פילע וועגן פון זייַענדיק און מעלדונג צו דעם מענטש - צי געהאלטן ינדיווידזשאַלי אָדער קאַלעקטיוולי.
עטלעכע עטישע וואַלועס זענען נייטיק און יראַפּלייסאַבאַל - יושר, ערלעכקייַט, ליבע, חכמה, פֿרייַהייט, פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט, ערלעכקייַט, אָנערקענען - און יעדער רעפּראַזענץ אַ עטישע פּרינציפּ, אַז איז, אַ רופן צו קאַמף.
עטיקס: קאָררופּטיאָן זאל באטראכט ווערן אַ פּראָבלעם פון מאָראַל דיווייישאַן?
אבער וואָס איז לעסאָף עטיקס?
בשעת פילע אָנשטעלן די טערמינען - מאָראַל און עטיקס - ינדיסקרימאַנאַטלי, פילאָסאָפי פון מאָראַל קלאר אונטערשיידן:
- מאָראַל: זיצונג פון מינהגים אָדער געוווינהייטן פון אַ יחיד אָדער אַ מענטשן, גיידיד דורך אַ זייער אַלגעמיין פּרינציפּ פון "גוט" אָדער "פאַרריכטן";
- עטיקס: וויסנשאַפֿט און קונסט פון מענטש אָנפירן.
אויף דעם מיינונג, די מאָראַל איז פּראָסט צו אַלע די מענטשן, כאָטש ניט אַלע זענען קענען צו אַנטוויקלען אַ קריטיק פון זייַן תּוכן. אין די עטיקס פיץ דעם אַרבעט.
אין אַ קאַנפראַנטיישאַן צווישן מאָראַל, געזעץ און עטיקס, מיר האָבן אין די קויל פון מאָראַל, כעוורע ס דרוק צו מאַכן איר שפּילן אַ זיכער וועג, אין דער פּערוויו פון דעם געזעץ, די כּללים זענען ענפאָרסט אַזוי קאָוערסיוו, ימפּלייינג פאָלגעוודיקייַט צו וואָס איז פארלאנגט, און אונטער די עטיקס - זעלבסט - פאַרוואַלטונג, ווייַל דער אַקט וועט ניט זיין דיקטייטאַד דורך פּרעשערז פון געזעלשאַפטלעך אָדער לעגאַל - אָבער בלויז דורך דעם יחיד געוויסן. עס איז פאָלגעוודיקייַט צו וואָס איז ניט פארלאנגט.
אזוי, עטיקס איז דער מענטש וואס טוט נישט האַנדלען אַזוי ינדזשוריאַס צו אנדערע פֿאַר מורא פון אַ שטראָף, נאר ער וואס טוט ניט טאָן אַזוי זיין אַווער אַז אַקשאַנז גאַווערנד דורך ערלעכקייַט, יוישער, פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט, ערלעכקייַט, אָנערקענען ניט בלויז רעזולטאַט אין די צופֿרידנקייט דורך פליכט , אָבער קענען ווערן געזונט און מענטשלעך קאָויגזיסטאַנס.
איינער פון די מערסט וויכטיק טאַסקס פון עטיקס ווי אַ וויסנשאַפֿט איז צו זוכן די סיבות פֿאַר דער מענטש לעבעדיק דער געדאַנק ווי געזונט. אין זוכן פון ענטפֿערס, עס זענען געווען עטלעכע מאָראַליש דאָקטרינעס, צעטיילט אין פיר הויפּט שורות פון די עטיקס:
- עטיקס פון אינטערעס אָדער וטיליטאַריאַניסם: אַז שורה, די טיריז טייַנען אַז דער הויפּט ציל פון מענטשלעך אַקציע איז צו באַקומען די מאַקסימום נוץ אָדער נוצן. עס איז סאַבדיוויידיד אין:
-עגאָיסטיש וטיליטאַריאַניסם, ווערביי דעם וווילזייַן איז די לעצט ציל צו זיין ריטשט. א איין אמת, עס וואָלט זיין אַבסאָלוט: אַלץ איז קאָרעוו - דער מענטש בייַ דעם מאָמענט, אַ סכום פון סיבות און אומשטאנדן. כאָטש פארמשפט דורך רובֿ טינגקערז פון אַלע מאָל, האט שטענדיק געווען איינער פון די מערסט אנגענומען און פּראַקטיסט, דער הויפּט אין מאדערנער צייט;
- אַלטרויסטיק אָדער געזעלשאַפטלעך וטיליטאַריאַניסם, וואָס קליימז צו זיין גענומען דיסיזשאַנז אַז דורכויס ווירקן ווי פילע מענטשן ווי מעגלעך, ראַגאַרדלאַס פון די מאַסע אַז זאל פּאַסירן אויף דעם אָדער אַז מענטש אָדער ינסטיטושאַן. זיין מערסט באַטייַטיק פארשטייער, דזשערעמי בענטהאַם, אַדוואַקייטיד דער פּרינציפּ פון נוצן איז דער בלויז סיבה אַז אַן אַקט קען אָדער מוזן זיין מאָראַלי באגאנגען,
- עטיקס פון פליכט: באַשיצן די טעזיס אַז איינער זאָל שטענדיק ציל צו שפּילן - אויבן אַלע - צו מקיים אַ מאָראַליש פליכט, אפילו אויב אַ שווער קאָסטן. זיי זענען באזירט אויף דער אַרגומענט אַז, אין די עטישע קויל, אַ מענטש ס ווערט איז אַבסאָלוט. אויב די צופֿרידנקייט פון אַקאַמפּלישמאַנט אַוטווייז קיין גשמיות ומבאַקוועמקייַט אָדער פינאַנציעל אָנווער, איז בלויז מחמת אונדזער כשיוועס איז די גרעסטע מייַלע,
- עטיקס פון דער מעמד (אָדער רעלאַטיוויזאַם) טייַנען אַז זיי מוזן שפּילן אין סדר צו - אויבן אַלע - צו מקיים אַ מאָראַליש פליכט. צו דעם סוף, השתדלות דארף זיין גיידיד דורך די העסקעמ - קולעם פון דער מערהייַט אָדער די סיטואַציע זאָל זיין עוואַלואַטעד אַזוי אַז דער באַשלוס איז באשלאסן דורך מאָראַליש פירונג. וואָס איז געווען אַ גוט נעכטן איז ניט דאַווקע מער הייַנט. וואָס איז רעכט איצט מיסטאָמע וועט ניט זיין מאָרגן אָדער שפּעטער.
- עטהיקאַל מעלות: געחתמעט אויף דער אַרגומענט אַז די סייכל מוזן נעמען פאָרהאַנט איבער די תאוות, וויל און ינסטינגקץ. די מעלות זענען פאָרדזשד דורך קעסיידערדיק געניטונג פון אַליינ - קאָנטראָל: אַז איז, די ערלעך מענטש טוט ניט אויפשטיין פון אַ איין עטישע אַקט - אָבער דער שטענדיק באַזייַטיקונג צו פיר וואָס איז גוט און שיין.
רעגאַרדלעסס פון די עטישע אָפּציע עלעקטעד, אונדזער ברירות האָבן ריפּראַקאַשאַנז אין אַלע געביטן און אונדזער לעבן - אין שטוב, גאַס, אאז"וו אין דער געזעלשאַפט. אבער, פֿאַר אונדז צו קלאַסיפיצירן מענטשלעך אַקשאַנז אין דעם קאָנטעקסט פון עטיקס, עס איז דרינגלעך אַז דרייַ יקערדיק באדערפענישן זענען באגעגנט:
- פרייהייט, מענטשלעך אַקשאַנז מוזן זיין אַנדערטייקאַן ווי אַ פּאָטער געוויסן;
- אַוואַרענעסס / וויסן: אין אַ געפיל, שוין פאָרשטעלן אין דעם פריערדיקן צושטאַנד, דאַטערמאַנז אַז דער מענטש שפּילן מיט וויסן און וויסיקייַט וועגן די עטישע ימפּלאַקיישאַנז פון וואָס איר ניטאָ טאן;
- סטאַנדאַרד: עס מוזן זיין אַן עטישע נאָרמאַל אַז ינדיקייץ ווי צו איבער אין אַ געגעבן סיטואַציע.
דאס זענען טראַנסאַנדענאַל באדינגונגען פון קיין אַקט אין די עטישע קויל, זינט, מיט גרעסער אָדער לעסער מאָס, גיינ פריער און באַגלייטן זייער פירונג.
אין אונדזער צייט, פּאָסטמאָדערן שרייבערס האָבן דיקריד דעם "טויט פון די עטישע," די פאַרבייַט פון די עסטעטיש און עטישע סעלאַברייטיד דער "ענדיק עמאנציפאציע" אַז וועט נאָכפאָלגן. פֿאַר די, צי פובליציסטן אָדער אַקאַדעמיקס, פּאָסטמאָדערניסם ברענגט עמאנציפאציע פון מאָראַל סטאַנדאַרדס, פּאָטער פון פליכט און דיסמאַנטאַלז די מאָראַל פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט.
איינער פון די מערסט וויכטיק אַדוואַקאַץ פון דעם שורה פון געדאַנק איז דער פראנצויזיש פילאָסאָף זשיל ליפּאָוועצקי, וואס אין זיין בוך "די טוויילייט פון פליכט", ער סאַגדזשעסטיד אַז מיר לעסאָף אַרייַן די תקופה פון פּאָסטן-פליכט (ל'אַפּרעס דעוואָיר), אַ סלופּ -צייַט דיאַנטאַלאַדזשאַקאַל, אַז אונדזער פירונג איז געווען אַפּרעסיוו ריליסיז פון די לעצט רעמנאַנץ פון "דוטיז יניפיניטאָס", "מצוות" און "אַבלאַגיישאַנז" אַבסאָלוט. דער געדאַנק פון זיך-קרבן איז געווען דיסענפראַנטשיסעד, מענטשן זענען ניט מער סטימיאַלייטיד אדער זענען גרייט צו וואַרפן אין די יאָג פון מאָראַל אידעאלן און עטישע וואַלועס אין קאַמף, שטעלן באַזונדער די פּאָליטיש יוטאָופּיאַז אין די פאַרגאַנגענהייַט און די וואס זענען אידעאליסטך געווארן איז פּראַגמאַטיק. ינדיווידואַליסם איז פֿרייַ פון סקרופּאַלז, אַנאַדאַלטערייטיד, וואָס זוכט דער גוט לעבן, באגרענעצט בלויז דורך דער פאָדערונג פון טאָלעראַנץ. דעם איז געווען, נאָך פליכט, מאָראַל נאָר אַרייַנלאָזן אַ זייער "מינימאַליסט" און אין אַראָפּגיין. א מעמד "טאָוטאַלי נייַ", לויט צו ליפּאָוועצקי, און ער אַדווייזד אונדז צו פייַערן די פֿרייַהייט אַז עס זיכער וואָלט קומען.
קריטיש טראכטן אין דעם וועג, די פויליש סאָוסיאַלאַדזשיסט, זיגמונט באַומאַן, אין זיין פּאָסטמאָדערן עטיקס, ליפּאָוועצקי פראגעס דורך פּריזענטינג וואָס עס זאָל דערקלערן ווי די יקספּליינינג. ווייַל אויב הייַנט מיר זענען פייסט מיט אַ לעבן ווו די ריין "איז" אַז איז ניט גיידיד דורך קיין "מוזן", די ראָלע פון אַ סאָוסיאַלאַדזשיסט איז צו ווייַזן ווי ער סאַקסידאַד צו די דעסענקאַררעגאַמענטאָ פון מאָראַל רעגולירן. עס זאָל אויך ניט אָננעמען עפּעס ווי אמת נאָר ווייַל עס יגזיסס.
פֿאַר באַומאַן, וואָלט זיין לינקס זען אויב פּאָסטמאָדערניטי פאָרן "צו דער געשיכטע ווי טוויילייט אָדער ווי אַ ופלעב פון מאָראַלישקייט."
אפילו זיגמונט באַומאַן אין זיין בוך גיט אַ לערנען פון שטאַרק פּערסווייזשאַן. פֿאַר די סאָוסיאַלאַדזשיסט, "די גרויס טעמעס פון עטיקס - אַזאַ ווי מענטשנרעכט, געזעלשאַפטלעך יושר, פרידלעך וואָג צווישן קוואַפּעריישאַן און אַליינ - באַשטעטיקן, סינגקראַנאַזיישאַן פון יחיד אָפּפירונג און קאָלעקטיוו וווילזייַן - האָבן פאַרלאָרן גאָרניט פון זייַן טאָפּיקאַליטי. פונקט דאַרפֿן צו זיין געזען און באהאנדלט אין אַ נייַ וועג. "ער שילדערט די הייַנטצייַטיק כעוורע ווי" 'מאָדערן' אין אַז עס פרוווט ענדלאַסלי צו ניט העלפן, 'אַרומנעמען די אַנפאַדאַמאַבאַל', ריפּלייסינג דייווערסיטי מיט יונאַפאָרמאַטי, און אַמביוואַלאַנס אין סדר קאָוכיראַנט און טראַנספּעראַנט - און צו פּרובירן צו טאָן עס, טראגט קעסיידער מער דיוויזשאַנז, דייווערסיטי און אַמביוואַלאַנס ווי אַז עס גאַט באַפרייַען פון. "
אין דעם פונט, מיר וועלן צוגעבן אַז האַרמאָניע איז ניט דאַווקע יונאַפאָרמאַטי. מיר קענען זיין אַנדערש - ווי מיר טאַקע זענען - און ינעראַקט אין אַ סאָושאַלי געזונט, כאַרמאָוניאַס. און דעם קאָויגזיסטאַנס פון שלום, צו דערקענען די רעכט פון אנדערע צו האָבן פאַרשידענע מיינונגען אָדער אפילו דייאַמעטריקאַלי קעגן צו ונדזערער, ניט צו סטימולירן די פארשידענע פארמען פון פאָרורטל (צי רייסיזאַם, דזשענדער ישוז, באַדאַלי דיפעראַנסיז און ינטאַלעראַנס צו מענטשן מיט ספעציעלע באדערפענישן) צו טרעד די "מיטן וועג", אָן דער פּראָסט גוט און יחיד אינטערעסן אָוווערוועלם אָן אַז ימפּיד די העמשעכדיקייַט פון געזעלשאַפטלעך גרופּעס און אפילו די מענטשלעך מינים.
צי וועלכער זיי טראַכטן אָדער טאָן וואָס איר טראַכטן וועגן עס?
ינדיווידואַליסם גאָר אין גייַסט ניט נאָר אַז רעקוססáססעמאָס סאָלידאַרישקייַט, אָבער מיר טאַקע געקענט טאָן אָן די אנדערע. אבער די אמת איז אַז מיר זענען געזעלשאַפטלעך ביינגז און אונדזער עוואָלוציע - און אונדזער טרייסט - אָפענגען אויף די אנדערע. סובדזשעקץ קענען ניט זיין געמאכט לעאַקפּראָאָף אָדער פּאַרץ אַז אַקט באַזונדער פון יעדער אנדערער. מיר מוזן שפּילן אין סאָלידאַרישקייַט און פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר דעם וווילשטאנד פון מיטגלידער פון געזעלשאַפט. מיר קענען ניט אַנטלויפן דעם פאַקט אַז מיר אַלע ינטערדעפּענדעמאָס. מיר זענען יחיד ביינגז צו האָבן פאַרשידענע מידות און סקילז און אויך ווייַל פון אונדזער ידיאָוסינקראַסיז. אבער אונדזער זינען פון ינדיווידואַליזאַטיאָן אין די דיסאַפּיראַנס פון געזעלשאַפטלעך באַציונגען, באַזונדער פון דער עקזיסטענץ פון פארשידענע געזעלשאפטלעכע גרופּעס, וואָלט פאַרהיטן אונדז פון דעוועלאָפּינג אונדזער מידות און סקילז און דערפאַרונג און פילע פאַרשידענע ימאָושאַנז.
בשעת עס זענען נאָך קעפ פון שטאַט און רעגירונג צו פאַרטיידיקן, ווי האט מאַרגאַרעט טאַטשער אַז "עס איז עפּעס איר קענען רופן 'געזעלשאַפט', עס זענען נאָר די רעגירונג און משפחות," אַז מענטשן און פרויען ווי מענטשן מוזן געפינען סאַלושאַנז יחיד פּראָבלעמס באשאפן דורך געזעלשאַפט און ינדיווידזשאַלי, צו ינסטרומענט זיי מיט יחיד העלפן און רעסורסן, אַז איז ניט בלויז אַרויסגעוואָרפן אָבער קאַונערפּראַדאַקטיוו צו פאַרבינדן פאָרסעס און סאַבאָרדאַנייטינג יחיד אַקשאַנז צו אַ פּראָסט גרונט. עס איז געווען יידענאַפייד עראָוניאַסלי וואַלועס און עטישע אידעאלן מיט די המצאה פון אַ וווילשטאנד שטאַט.
די קראַנט גלאבאלע פינאַנציעל קריזיס איז פאָרסינג אומות צו באַהעפטן ווייַל אויב דער פּראָבלעם איז געווען באשאפן ינדיווידזשאַלי, וואָס איצט ריטשאַז די גאנצע גלאָובאַלייזד וועלט (דער זעלביקער פאָרמולע אַז איז געווען צו דזשענערייט פּריוואַט פּראַפיץ סקייראַקאַטינג, הייַנט דזשענערייץ לאָססעס סאָושאַלייזד), די לייזונג טוט ניט מיינט צו זיין אין באַשולדיקונג פון אַ איין אומה.
ג20 אַקשאַן פּלאַן איז ומזיכער גאַנג פון ימפּלאַמענטיישאַן

געוואקסן אָדער דיקריסט קאָרופּציע
לויט צו די קאָררופּטיאָן פּערסעפּשאַן אינדעקס, וואָס אַניואַלי זענען געשאפן און פריי דורך טראַנספּאַרענסי ינטערנאַטיאָנאַל (טי - ניט-רעגירונגס אָרגאַניזירונג וועמענס הויפּט אָביעקטיוו איז די קאַמף קעגן קאָרופּציע), Brazil איז געזען ווי אַ מדינה מיט ערנסט פּראָבלעמס פון קאָרופּציע.
כאָטש שטעלן אַניואַלי, די אַרויסגעבן פון קאָרופּציע אין די גלאבאלע אַגענדאַ, די ינדעקסיז מוזן זיין אַנאַלייזד און ינטערפּראַטאַד מיט וואָרענען ווייַל זיי טאָן ניט קוואַניפיי קאָרופּציע - פּונקט מאָס דער מערקונג פון ביזניסמען און אַנאַליס האָבן קאָרופּציע אין יעדער מדינה סערווייד. די ינדיסיז בכן טאָן ניט מאָס - אַבדזשעקטיוולי - דער קאָרופּציע, אָבער ווי דער גאנצער פון געזעלשאַפט פּערסיווז - סובדזשעקטיוועלי - דעם דערשיינונג אין יעדער מדינה.
יעדער יאָר, מער לענדער זענען עוואַלואַטעד און געגעבן זיי הערות, ריינדזשינג פון נול (מאַקסימום אינדעקס פון קאָרופּציע) צו צען (מינימום קורס).
אבער קריטיק איז גערעדט צו יקפּ:
- עס איז ניט גאַראַנטירן אַז די מיינונגען געזאמלט צו פּראָדוצירן די אינדעקס זענען פרייַ פון יעדער אנדערער - און רובֿ מסתּמא זענען ניט. און דעריבער, די מיינונגען אויסגעדריקט טאָן ניט פאַרטראַכטנ אַ פּערזענלעך פּראַקטיק, אָבער געהערט די מיינונג פון אנדערע,
- עס איז די מעגלעכקייט אַז די אידעישע לינינגז השפּעה דער "העכערונג" אָדער "פאַל" פון די הערות. און טשילע איז סייטאַד ווי אַ בייַשפּיל, ווייַל פון דעם מאָמענט וואס דאָס לאַנד האט אַליינד זייַן פאַך פּאָליטיק מיט די יו. עס., זענען אויף צו געווינען שטעלעס אין דער ינדעקס. אויב אַזוי, ווי די הערות זענען ארויס זאל זיין קאַנטאַמאַנייטאַד דורך אַ מין פון שטעל - באַטיילונג, צו צושטעלן שוץ אָדער פייווערינג דורך אידעישע אַרויסגעבן;
- קאָררופּטיאָן אָדער די לעצט מקבל פּראַמאַנאַנס אין די מידיאַ פֿאַר אפגעזונדערט פאלן קען השפּעה דער מערקונג פון יענע סערווייד;
- עס אויך קריטיסייזיז די פאָרמולע פֿאַר קאַלקיאַלייטינג עס שווער צו פּרויעקט אַז די ינדעקסיז אויף סטאַטיסטיש סעריע;
- ריסעס און פאלן אין די ראַנגקינג זאל ניט פאַרטראַכטנ פֿאַרבעסערונג אָדער ווערסאַנינג אין דער עמעס וועלט;
- די אָרנטלעכקייַט פון די אינסטיטוציעס זענען ניט עוואַלואַטעד, אדער זייַן עוואָלוציע איבער די יאָרן. און די פאַקטיש קאַנסטראַקשאַן פון די מאָביליטי אינדעקס פאַרמייַדן וואָג.
קלאַודיאָ וועבער אַבראַמאָ ווי טענהט אין זיין אַרטיקל - פּערסעפּטיאָנס זומפּ - ווייַל זיי זענען די געהיים אקטן פון קאָרופּציע, און די חלק געפונען גאָרנישט צו מעלדונג אויף "דער געמיינזאַם באַנד פון יליסאַט טראַנזאַקשאַנז", גלייַך מעזשערמאַנץ זענען אוממעגלעך. ווי פֿאַר ומדירעקט, ווי די קפּי, טאָן ניט נאָך האָבן אַ פאַרלאָזלעך אינפֿאָרמאַציע צופרידן.
אבער וואס מאכט נוצן פון די ומדירעקט מעזשערמאַנץ פון קאָרופּציע? עס איז געגלויבט אַז אינטערנאַציאָנאַלע ינוועסטערז, דער הויפּט ווייַל זיי וואָלט פירער אין זייער באַשלוס-געמאכט פּראַסעסאַז. אין די לענדער געזען ווי רובֿ פאַרדאָרבן זענען ווייניקער אַטראַקטיוו ווייַל עס וואָלט דאַרפן העכער מאַסע - מאַטן קאָס און, אין באַזונדער, גרעסער אַנסערטאַנטי וועגן די גילטיקייַט פון קאַנטראַקץ. אַבראַמאָ ינטויץ אַז קאַמפּערד צו סיבות אַזאַ ווי פּרייַז פון אַרבעט, אַרבעט, טאַקסיז, אַוויילאַבילאַטי פון רוי מאַטעריאַלס, ינפראַסטראַקטשער, אַריבערפירן אאז"וו, קאָנסידעראַטיאָנס פון קאָרופּציע טענד צו זיין גאַנץ סאַבסידיעריז.
און עקסקלודינג אזעלכע ינוועסטערז, וועמען די קפּי מער אינטערעסירט? צי די באוווינער פון די פארשידענע לענדער ליסטעד וואָלט זיין אינטערעסירט אין זייַענדיק ינפאָרמד וועגן ווי זייער לאַנד איז געזען דורך פארשטייערס פון טראַנסנאַשאַנאַל קאָרפּעריישאַנז - מער אָדער ווייניקער בעשאָלעם ווי קיין אנדערע?
גוט, דזשארזש וואַלקער בוש, יו. עס. פּרעזידענט, האט געגעבן אַ נוצן פֿאַר אַזאַ אַ אַלאַרמינג קורס: אַז דער הילף צוגעשטעלט דורך יועסייד צו אנדערע לענדער וועט נעמען אין חשבון די מערקונג פון קאָרופּציע יגזיסטינג איינער. ווי נידעריק גדפּ פּער קאַפּיטאַ און נידעריק הערות אין די קפּי איז די הויפּט סטאַטיסטיש קאָראַליישאַן יגזיסס, עס איז גרינג צו פאַרענדיקן אַז די פּוריסט וועט זיין כאַרדאַסט שלאָגן מיט דעם קריטעריאָן. און דאָ, ווידער, מיינט צו מיר אַז דער גאנצער פּראָצעס אַ קאַנטאַמאַניישאַן דורך אַ שטעל - באַטיילונג וואָס יימז צו שטענדיק דזשענערייט די וויקאַנינג פון האָריזאָנטאַל באַציונגען, פאָלק צו פאָלק, צו פאָרשלאָגן פּריווילאַדזשאַז פון פונדרויסנדיק ענטיטיז. צום באַדויערן, די פאָרשלאָגן פון פּריווילאַדזשאַז שטענדיק טוט זייען די דיסינטעראַסט פון מיטאַרבעט צווישן די ענטיטיז און ספּאָנסאָרס אַ קאָנקורס אַז ענדס אַרויף דעסענפרעאַר אַרויף און פירן צו אַנעטיקאַל אָפּפירונג צווישן זיי. דעריבער, אַ מעקאַניזאַם צו קאַמבאַט קאָרופּציע, קענען זיין פאַרקרימט און האַלטן פּראַמאָוטינג עס.
אבער לעסאָף, מיר קענען אַססעסס צי עס איז געווען אַ פאַרגרעסערן אָדער פאַרקלענערן אין קאָרופּציע? רוב מסתּמא, אויב מיר בייסינג בלויז דורך די ינקריסינג אָפטקייַט פון ריפּאָרץ אויף קאָרופּציע אין די מידיאַ, מיר האָבן קיין צווייפל אַז די מדינה איז גאָר דאַמאַנייטאַד דורך סך גאַנגז - וואָס איז ניט אמת. אבער, ינפלואַנסט דורך אַ נייַעס "עספּעטאַקולאָסאָ" (כולל זייַענדיק אויף דער ערעוו פון אַ אַנקעטע פון מערקונג פון קאָרופּציע), מענטשן קענען אויסדריקן מיינונגען וואס זענען ניט געשטיצט אין דיין אייגן פאַקט, אין זיין אייגן טאָג-צו-טאָג.
דער גאַנג צו אַ מער נעגאַטיוו מערקונג וועגן זייער אייגן לאַנד איז פיל מער געוויינטלעך צווישן די באוווינער פון די לענדער פון דער דריטער וועלט. עס ס אַ געפיל גאַנץ שעדלעך צו נאַשנאַלז פון יענע לענדער, וואָס פירט זיי צו דיסקרעדיטירן זיך, אָדער ינדיווידזשאַלי אָדער קאַלעקטיוולי, אָבער אַז בענעפיץ זייַן קאָמפּעטיטאָרס. רעאַליזינג דעם נוץ, פילע פון די צו באַגייַסטערן דעם זינען פון התבטלות, וואָס רענדערז זיי גוט אַפּערטונאַטיז און געשעפט.
אין דער סאָף פון זיין אַרטיקל, אַבראַמאָ האט דער פיינדינגז וועגן די פּערסעפּשאַנז פון קאָרופּציע זאָל זיין ינטערפּראַטאַד מיט וואָרענען, "עס דערציילן ביסל וועגן די עמפּיריקאַל דערשיינונג פון קאָרופּציע."
ניט ענלעך אַבראַמאָ, אָבער, טראַכטן אַז געגעבן די פינאַנציעל קריזיס איצט פּלייגינג אונדזער גלאָובאַלייזד וועלט, מיר קענען פאַרענדיקן אַז די פּאַפּיאַליישאַנז פון פּורער לענדער זענען מער שפּירעוודיק צו נישטיק קאָרופּציע - וואָס איז גרינגער צו מיינונג - בשעת די פּאַפּיאַליישאַנז פון רייַך לענדער זענען אין די רחמנות פון גרויס קאָרופּציע (אָדער פּאָליטיש קאָרופּציע, וואָס איז אַ ריקעראַנט בייַשפּיל דזשאַפּאַן), אָדער סיסטעמיק קאָרופּציע אין זייַן הויפּט פינאַנציעל אינסטיטוציעס.
לויט צו פריש פאָרשונג קאַמישאַנד דורך די רעפערענץ צענטראַל פֿאַר די פּובליק אינטערעס (קריפּ), פעדעראלע אוניווערסיטעט פון מינאַס געראַיס, דער אינסטיטוט וואָקס פּאָפּולי באַקומען, צו 75% פון ריספּאַנדאַנץ וווּקס איז געווען ניט קאָרופּציע פּער סיי, אָבער די נומער פון וועראַפייד פאלן.
לויט צו פּראַפעסער פערנאַנדאָ פילגועיראַס, פאָרשער אין דער צענטראַל פון רעפערענץ פון די פּובליק אינטערעס, "אי די פּוריסט און די ריטשאַסט פאַרשטיין אַז קאָרופּציע אין בראזיל האט געוואקסן רעכט צו געוואקסן ווערק פון די אינסטיטוציעס פון קאָנטראָל, אין באַזונדער די פעדעראלע פּאָליסע." ער מוסיף, "יראַספּעקטיוו פון צי רעגיאָנאַל אָדער סאציאלע קלאַס, דעם פאַרגרעסערן אין באמערקט קאָרופּציע אַקערז ווייַל עס איז ניט מער 'אויסגעקערט אונטער די טעפּעך."
עס איז אויך וואָס עס מיינט.

פֿאָרווערטס צו פייטינג קאָרופּציע מיט די אַקשאַנז ימפּלאַמענטאַד דורך די שטאַט
פערנאַנדאָ פילגועיראַס האט געפונען אַז באַריערז צו דעם וווּקס פון קאָרופּציע האָבן געווען ימפּאָוזד, ניט נאָר אין Brazil אָבער אויך אין אנדערע לאַטייַן אמעריקאנער לענדער, ווי געזונט ווי אין די אי.יו.. אבער ער וואָרנז קעגן די גראָוינג קאָרופּציע אין אינטערנאַציאָנאַלע באַציונגען, בפרט אין האַנדל: "מיר קענען זייער ביסל וועגן די באַציונגען פון גאַווערמאַנץ און גרויס אינטערנאַציאָנאַלע קאַנגלאַמעראַץ, אַ געגנט סאַסעפּטאַבאַל צו עטלעכע קאָנטראָלס."
צו די קאָמפּטראָללער אַלגעמיינע (קגו), דער בעסטער וועג צו קאַמבאַט די דערשיינונג פון קאָרופּציע איז צו פאַרבינדן שטראָף מיט פאַרהיטונג, ווייַל אפילו באשטראפט, די פאלן ריקער.
צווישן די פאַרהיטנדיק מיטלען איז די בריאה פון מאַפּינג און אפשאצונג פון געביטן פון גרעסטע ריזיקירן פון קאָרופּציע און ינסטרומענט מיטלען צו רעדוצירן פּאָטענציעל קוואלן אַז קען וויקאַן ציבור אינסטיטוציעס.
"וואס Brazil באדערפענישן צו טאָן צו קעמפן קאָרופּציע יפעקטיוולי?" עס איז געווען מיט דעם קשיא, די פּלאַץ וניווערסאָ אָנליין (ואָל), געשאפן אַן אינטערנעץ פאָרום, ווו זיי האבן אַרייַנגעשיקט פֿאַר אַ חודש און אַ האַלב, וועגן 2000 קריטיש אויף די ונטערטעניק. אין די יבערבליק פירט דורך עפֿן אַקקאָונץ אויף די באַמערקונגען, עס איז געווען קענטיק אַז פֿאַר די לעגיסלאַטיווע אינטערנעץ איז די מערסט פאַרדאָרבן מאַכט. אבער, פריש כעדליינז וועגן די וויירטאַפּס און דער באַפרייַונג פון באַנקיר דניאל דאַנטאַס אויך מענט אַז די קרעדיביליטי פון די דזשודישיערי איז אויפגעטרייסלט: 51% פון די באַמערקונגען פארבונדן מיט די קאָרופּציע פון פּאָליטיש אַקציע, און ספּעציעל פון בראַזיליאַן דזשוריס.
צו יראַדאַקייט קאָרופּציע, 11% פֿאָרשלאָגן אַז בילדונג, בעת 10% גלויבן די מדינה האט קיין לייזונג.
פֿאַר 1985 ריספּאַנדאַנץ (82% פון גאַנץ), פעלנדיק נייַ געזעצן מיט טאַפער פּענאַלטיז און העכער, אַ קלאָר קריטיק פון די לעגיסלאַטורע.
פילע נעטיזענס ווויסט זייער אומצופרידנקייט מיט דער אויפֿפֿירונג פון דער דזשודישיערי, ריקוויירינג, פֿאַר בייַשפּיל, ספּידינג אין הויף און אַז רייַך דיפענדאַנץ, קעגן וועמען עס איז שטאַרק זאָגן פון קאָרופּציע, ביסט ניט בענאַפיטיד דורך דיסיזשאַנז פון די העכסטע קאָורט.
מיט אַכטונג צו יחיד פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט, איינער ענטפערער שטאטן: "איך בין אַ ציבור דינסט און איך זען כּמעט יעדער טאָג סערווערס ניצן ווערק מאַטעריאַל אין פּריוואַט נוצן. עס זענען מיליאַנז פון סערווערס אין דער מדינה אויב אַלעמען ניצט אַ בויגן פון פּאַפּיר פּער טאָג אין דעם באַזונדער דינען וועט האָבן אַ גוואַלדיק דיסערוואַס צו געזעלשאַפט, "ער וואָרנז.
ווי פֿאַר חינוך, אנדערן סורפער געזאגט צו פאַרמייַדן קאָרופּציע פּערפּעטשאַווייטיד עס מוזן שטעלן אַ גוט בייַשפּיל צו נעמען צו זיין גענומען ינעווייניק. און האַלטן די גאסן, אין שולע, אין ווערק אאז"וו.

סאָף
"קאָררופּטיאָן איז אַ אָפּפאַל פון געלט און אַנדערמיינז מענטשלעכע רעכט."
באַראַקק אבאמא
קאָרופּציע איז נישט נייַ, אָבער עס העלפט דערקלערן ווי אפילו גרויס עמפּייערז געפינען זייער באַזיגן ווען זיי פאַרפעלן צו אַנדערמיין קאָרופּציע.
וועגן די לעוועלס פון קאָרופּציע, אָפֿט מער ווי אָפּדאַך ליכט אויף אַ עמעס פּראָבלעם אַז ערייזאַז איז אונטער אַ magnifying גלאז, דזשענערייטינג אַ כוואַליע פון ליגט דיזיינד צו דיסקרעדיטירן אָרגאַניזירט, ערשטער, דער הויפּט אינסטיטוציעס ביז די מדינה וועט ווערן אַנגאַווערנאַבאַל. מיט די דיסטראַסט סאָון צווישן מיטגלידער פון געזעלשאַפט, עס ווערט שוואַך צו קאַמבאַט די ילז אַז מאַקע - בשעת אנדערע זענען געשטארקט.
איך טאָן ניט גלויבן אַז דעם ווירקונג זאל פּאַסירן אין Brazil הייַנט. איך טראַכטן אַ באַטייַטיק חלק פון בראַזיליאַן געזעלשאַפט איז דערוואַקסן גענוג צו לערנען צו ידענטיפיצירן דער עמעס פּראָבלעמס פון דער מדינה און קעמפן זיי.
איך שטימען אַז בילדונג איז דער בעסטער פאַרהיטונג - אָבער ניט דער איינער מיר האָבן אין רובֿ בילדונגקרייז אינסטיטוציעס. די פּרידאַמאַנאַנט מאָדעל פון בילדונג האט ניט צוגעגרייט דער יונג פֿאַר לעבן - אין געזעלשאַפט און / אָדער פּראָפעסיאָנאַל. דער יחיד האט געווארן בייַ די רחמנות פון ינפלואַנסיז וממאָראַליש, יימאָראַל, אַנעטיקאַל, און דער רעזולטאַט איז געווען היציק יודז, וואס גלויבן אַז אַלץ קענען צעטומלען פרייַהייַט מיט דערלויבעניש, ליסענטיאָוסנעסס, מיט אַקטינג אַנרולי, דיסריספּעקטפאַל און יראַספּאַנסאַבאַל. אַ יחיד מיט קיין זינען פון מאָראַל וואַלועס און עטישע וואַלועס איז לייכט ציען אין דער וועלט פון קאָרופּציע. פארוואס ניט דעוועלאָפּעד רעספּעקט פֿאַר זייער יונגערמאַן בירגערס, ווייַל זיי האָבן ניט וויסיקייַט פון די פאלגן פון זייער אקטן פון ערנסט און יריווערסאַבאַל שעדיקן אַז קענען אָנמאַכן אַ יבעריק אַמביציע צו אנדערע מענטשן און געזעלשאַפט ווי אַ גאַנץ.
עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז עטיקס און צוויעס איז קיינמאָל קאָנסיסטענט און פאַלש עטיקס, דער אויסדרוק פון געפילן, אָדער מעלות אַז טאַקע האט ניט - איז די ערגסט סם צו דעמאָקראַסי. אויב די גרעסטע אַטהעניאַן פאַלאַסאַפערז - סאָקראַטעס, פּלאַטאָ און אַריסטאָטלע - האט ניט באַטראַכטן דעמאָקראַסי ווי דער בעסטער פון די סקימז איז ווייַל זייַן בענעפיץ זענען בלויז גאָר פּעלץ אויב בירגערס וויסן אויב עס פירט - דורך עטיקס. ווייַל דעמאָקראַסי איז פּערפעקטאַד בלויז ווען בירגערס וויסן די טייַטש און פאַרגעניגן ריאַשורינג צו זיין גיידיד דורך עטישע וואַלועס ווי - יושר, ערלעכקייַט, פּרודאַנס, פֿרייַהייט, פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט, ערלעכקייַט, רעספּעקט.
אָן עטיקס, די סיסטעם קענען זיין פארוואנדלען דורך אַ גרויזאַם אַטאָראַטעריאַן דעמאָקראַסי, אָדער פֿרייַהייט אַז עס גיט אַ פאַרקרימט פֿאַר אַ דערלויבעניש און טאָלעראַנץ ווערט גלייַכגילט צו אַלץ אַז אַקערז צו די קייַלעכיק וועגן, געבראכט ימפּיוניטי ינסוז ווי אַ באַשערט קאַנסאַקוואַנס פון אַלע די דיסטראַסט קעגן אַלע . ניט רעזשים קענען זיין געראָטן אָן דעם צוטרוי פון מענטשן אין אינסטיטוציעס און אין זייער יונגערמאַן בירגערס.
דעם איז וואָס די קראַנט גלאבאלע פינאַנציעל קריזיס איז צו לערנען אונדז.
דורך סילוויאַ לוסיליאַ לאָפּעס