sexta-feira, 11 de setembro de 2009

الحرية والمسؤولية

حاليا انتاج نوعية فريدة من نوعها ، التي قدمها الفيلسوف خوليان مارياس ، الذي يبحث في منظور مسيحي بشأن تأثير الثقافة في الغرب ، وراء الأفق من الايمان. استخدام متغيرات في الحرية والمسؤولية. مما يجعل حقل التاريخية في الفلسفة المسيحية. يتمتع ،

الحرية والمسؤولية


خوليان مارياس

اليوم نحن نتحدث عن مشكلة ، أو بالأحرى الكبيران قضايا مترابطة هي : الحرية والمسؤولية.
هناك ، في هذه القضية ، وتلك حقيقة مثيرة للاهتمام : في المسيحية ، وحرية الكلمة يظهر بشكل متكرر. وفي كثير من الحالات يتم إرفاق إلى آخر ، وهو أكثر شيوعا من ذلك ، فإن كلمة الحق. Aletheia ، والحقيقة ، في العهد الجديد اليونانية ، وغالبا ما تتفاقم بسبب eleutheria أو مشتقاته. هناك صلة ذات أهمية حيوية : للتذكير بأن العاصمة نص إنجيل يوحنا -- "في الحقيقة سوف تجعلك حرا" -- والذي "الحقيقة" و "الحرية" تظهر معا بطريقة مركزية.

أعتقد أن المشكلة من الحرية ، أمرا بالغ الأهمية ، ليس فقط من أجل الفلسفة المسيحية ، ولكن لالمسيحية بصفة عامة. في المسيحية ، هو عامل رئيسي في العديد من القضايا التي لولاها لم تصبح واضحة. تذكر -- وهذا بطبيعة الحال -- نحن نحاول أن نرى إلى أي مدى المفتاح لتفسير المسيحية هو تفسير شخصي : هذا الرجل هو الشخص!. هذا هو الاكتشاف العظيم ، الذي اعتدت على صيغة : "هذا الاكتشاف الذي كان يعتقد على نطاق واسع ، لكن ذلك كان يعيش." بالتأكيد في الفكر المسيحي ، لم تكن دائما على ما يبدو فكرة الشخص ولم تتلق دائما الاهتمام اللازم ، ولكن المسيحية ، نعم ، فمن المفهوم تماما كشخص. ومن تماما كما هو من ذوي الخبرة على أنه الشخص الذي يستطيع ان يفهم الرؤية. ن دعونا لا ننسى أن مفهوم الثالوث ، وهو أمر أساسي في المسيحية هو مجرد تفسير شخصي من الله كما هو الشخصية الثلاثية الشخصية ، وهذا هو : هناك حتى العلاقات الشخصية داخل الربوبية ، هناك الحياة الأبدية التي لديها شخصية واحدة في جوهرها ، وأنها ذات أهمية قصوى.
يبدو أن ثقل التقاليد الفكرية للغير المسيحية -- التقليد ، إلى حد كبير ، واليونانية -- قد أدى إلى المفاهيم التي لديها المزيد لتفعله مع الطبيعة ، ومفهوم الطبيعة و كما غيرها من الجوهر ، جوهر ، والحوادث...

وهناك أيضا عامل آخر يميل إلى أن يكون نسي تماما : تأثير أرسطو ، ليس فقط في الفكر المسيحي في القرون الوسطى ، ولكن أيضا في الفكر العربي واليهودي ، وهذا بدوره يؤثر أيضا في الفكر المسيحي. المدرسية المسيحية ، على سبيل المثال ، كان له دور كبير تشكلها التأثيرات التي تأتي من ابن رشد ، ابن ميمون... التي هي ، بعد كل شيء ، اليهودية أو الإسلامية شروح لأرسطو ، وبخاصة أرسطو. وهذا يعني ، إلى حد ما ، والراديكالية شخصي عميق بالانتماء إلى وجهة النظر المسيحية (وأيضا ينتمي إلى تحليل فكرية محضة للواقع الإنسان) إلى أن تضعف أو منسية. هذا مهم جدا ويجب ان نتذكر دائما.

إذا كان لنا أن نرى حياة الإنسان ، كما يبدو ، لأنه كان -- ولا يزال -- استكشافها في عصرنا هي حقا عندما يحدد وجهة نظر صارمة للموظفين (للفترة التي تتجاوز الأفكار الطبيعي من دراسة الأشياء والتركيز على رؤية ما هو فريد من الإنسان) ، فإننا نرى أن الرجل هو شيء ، نعم ، هناك أشياء ، تجعل حياتك مع الأشياء ، ولكن لا معنى له ، أن شيء... بطريقة معينة -- كما هو الحال المادية ، هو هيئة واحدة -- بعدا الطبيعية ، والحيوانات ، وهو أمر حاسم أيضا. ولكن هذا ليس شيئا ، فمن وجهة نظر ، والتصميم ، ومهمتها هي : كل هذه المفاهيم هي بالتحديد في قلب الثالوث المسيحي.
كل هذا من الأهمية بمكان في هذا السياق ، يبدو في المقدمة : الحرية.

السادة الذين ينظر في حياة الإنسان -- وليس الحياة البيولوجية ، ولكن سيرة حياة -- الحياة البشرية كما ونظرا لاننا (المسيحية ، بطبيعة الحال ، هذا : مخلوق من الذكور) ، واقعنا ويرد : ق ' أعمال الشمس ونحن على الكتاب في حياتنا ، ولكن هذه هي الحياة بعينها ، لم تفعل. لم يتم ذلك ، هو أننا يجب أن نسأل أنفسنا : هو تطور جديد ومهمة لا يستطيع حتى أن يفهم على أنه تطور بسيط. في الواقع ، والحياة البرية وجميع الآليات التي تحكم الحيوانية لديها نظام من الغرائز التي هي عملية معقدة والكمال ، والذي يوجه سلوكه. لأن الرجل لم يكن. الرجل لديه غريزة قليلة ، بل عدوانية ، ولكن في المقابل ، لم أفق الخيال والأفق العقلي هو الرجل أن يتخيل حياته ، يجب أن تفهم في أفق الاحتمالات ، ظروفها أو صعوبات ، هذا المشروع أنه سيكون. إنني أصر على القيام بذلك -- من خلال أعمالي ، وأيضا في هذا الطريق -- والفرق الأساسي بين ما هو والرجل الذي هو.

ناقشنا في اليوم الآخر ، وهو ما يعني ولادة الشخص ، فمن الواضح أن ولادة الطفل ، ويأتي من والديهم ، وبلا شك (آبائهم وأجدادهم وأسلافهم العناصر التي تجعل من الكون : الاوكسجين والهيدروجين والنيتروجين والكالسيوم والفسفور والكربون وجميع العناصر المتورطة في الجسم من الدستور). ما أن يولد الطفل ، يتعلق الأمر ، لكن ليس هذا هو : لا لا ، ومما لا ريب inderivável...

وبالتالي ، فمن الواضح أن حقيقة الخلق ، هذه الحقيقة الأساسية. وعندما يتعلق الأمر اللاهوت يتحدث عن خلق الخالق. ولكن الخالق -- آسف! -- غير متوفرة ، ليست هناك ، لا أعرف له مباشرة ، لم يكن موجودا ، يجب علينا أن نسعى مشكلة... لماذا ، نعم ، وحقيقة الخلق والخليقة. وليس من قبيل المصادفة أن الاسبانية أو البرتغالية لوصف الطفل -- الأطفال حديثي الولادة ، أو القليل جدا -- من أجل "مخلوق" ، "الطفل".

الخالق ليست "سهلة" ، يمكنك العثور عليها ، يمكن أن نستنتج حقيقة الخلق هو الخالق ، ولكن ، وأكرر ، ليست متاحة. ومع ذلك ، فإن حقيقة الخلق على هذا النحو ، بطبيعة الحال ، لأنه يأتي من لا شيء : الطفل الذي ولد على الاطلاق متضاربا مع الأب والأم والأجداد ، وعناصر الكون ، ثم ، بطبيعة الحال ، هذا واقع جديد ، غريب منظمة الصحة العالمية الذي (على النقيض من هذا) هو وجود لنعيش في عالم حيث هو ، وبطبيعة الحال ، ونظام للغرائز التي تحكم سلوكهم ولها أن تختار في كل لحظة أنه يمكنك يفعل. بعد أن تقرر ، يجب أن تختار بين خيارات -- خيارات كثيرة -- التي تواجه ، وبالتالي ، هي حرة.
أورتيغا ، الذي يتلقى أكثر من التي اخترقت اكتشاف واقع الحياة البشرية ، "ان الرجل هو بالضرورة الحرة ،" لو دإط البرتغال حزب القوة ". فقد تبين أن الرجل لا يمكن ان تتخلى عن حريتها. يمكنك أن تتخلى عن حريتها في التصرف الحر. لو كنت الاستقالة حريتي إذا ، على سبيل المثال ، قلت له : "أنا الآن سوف تفعل ما تقول ،" أنا في أن يقرروا بحرية وفي هذه القضية ، ولعب أيضا فعل من أفعال الحرية ، التي هي ليالي ' من دون ذلك... إذا الحرية أمر ضروري.

ومع ذلك ، هناك درجات كثيرة بطبيعة الحال ، هناك العديد من درجات الحرية. الرجل قد يكون حرية قليلا لانه تطغى عليها الظروف. فمن الواضح أن الرجل قد قدمت محدودة جدا : كنت لا تستطيع ، ويمكن أن يكون الفقر ، والعيش في الحالة التي تفتقر إلى أهم الأمور التي يمكن أن تطغى عليها الناس الآخرين يمكن أن يعيش في الوضع السياسي مما يجعل من المستحيل من أجل الحرية والذين لا يستطيعون ممارسة حريتهم في نواح كثيرة ، ولكن هو حر. انها حرة ، نعم ، في كل وقت ، في حين انهم لم يتمكنوا من أداء بعض الأعمال من دون تهمة : شيء واحد لدينا حرية والآخر للحرية. يمكنك أن تكون خالية من معاقل وهناك دائما حصنا. أين هي حرية أن الشخص يمكن أن تتخذ.

وهكذا ، الحرية شيء على الاطلاق التأسيسية من حياة الإنسان وهذا هو نتيجة من البديهي الدينية : ان الرجل هو في نفس الوقت ، مسؤولة. لأن أنا حرة ، وأنا مسؤول. نتذكر أن كانط ، نقد العقل الخالص ، من الناحية النظرية ، قد ينطوي على صعوبات من الناحية النظرية لإثبات وجود الله أو على الحرية والمسؤولية هي للوفاء بها ومسلمات العقل العملي : ل الرجل هو المسؤول ، وبالتالي يجب أن تكون حرة. وبعبارة أخرى ، الحرية يعتبر مسلمة لسبب عملي هو السبب في أنها حقيقة واقعة ، بل والمسؤولية ، ويشعر الرجل المسؤول ، الرجل يشعر موضوع حقوق ، وبالتالي مسؤولة و يجب أن تكون حرة. لو كانت حرة ، لن يكون من المنطقي أن تكون مسؤولة.

من وجهة نظر مسيحية ، رجل حر ، هو سيد نفسه ومصيره. الآن ، وانه مسؤول في ومسؤولة أمام الله كذلك. أعطاه الله وسيلة للعيش ، ولكن عليه أن يقرر حياتك ، لك أن تتخيل ، لديك لتصميم ذلك. ولذلك ، فإن مفهوم البعثة هو مفهوم مسيحي بحت. أتذكر واحد مهم جدا طريقة لأورتيغا ، حضرت في عام 1933 : لم تعترف صراحة الطابع المسيحي لمفهوم البعثة : البعثة هو اختراع واكتشاف المسيحية. الرجل الذي لديه مهمة ، لم تفعل شيئا ، ويمكن الاسترشاد بها في حياتك ، ويمكنك توجيهها إلى البعثة. وهناك ، على وجه التحديد ، لأنه يربط مفهوم الحقيقة : "الحقيقة سوف تجعلك حرا" هو بالضبط الحقيقة هو الاعتراف بالواقع ، وقبول الواقع ، ومواجهة الواقع أنه في مضمونه ، وهذا هو بالضبط ما يجعلنا الحرة.

وإنما هو مفهوم على الاطلاق ترتبط ببعضها البعض. وهناك شيء غريب ، أنا لا أعرف -- وليس لدينا طرق سهلة للتحقق -- بل أنا أتساءل عن عدد المرات التي تظهر ، على سبيل المثال في العهد القديم ، المفهومين : حرية والحقيقة. هناك حقيقة أن فكرة الحرية يختلف في اللغة العبرية ، وبالتالي العهد القديم ، ولكن في أي حال ، لدي حدس -- في القراءة العادية ، وكالعادة -- وتيرة أقل من ذلك بكثير . في العهد الجديد ، فمن المدهش في كثير من الأحيان وaletheia eleutheria ومشتقاتها والمقاطع التي تبدو ذات الصلة.

وهذا يؤدي إلى النظر : الطريقة المعتادة لائق المسيحية كان هناك نوع من التخلي عن هذا المفهوم الأساسي للحرية هو الى حد كبير بسبب ممارسة المسيحية والتقليد المسيحي قد أشار ، إلى حد كبير وأكد كلمة "طاعة". الطاعة ومن الواضح أن كلمة صحيحة وهامة ، ولكن ، بطبيعة الحال ، والطاعة ، والطاعة ، يجب أن تكون حرة.

طاعة الحرة ليست هي نفسها كما في مفهوم الإسلام : إن كلمة الإسلام يعني الخضوع. طاعة المسيحي ليس التقديم ، والقبول هو حر. نتذكر ، على سبيل المثال ، أن هذه اللحظة الحاسمة ، فقط عند بدء المسيحية ، والبشارة ، ظهر الملاك جبرائيل لمريم ، وأعلنت أنها لديها طفل وهذا الطفل سوف يعمل الروح القدس. وأعربت عن قبولها بحرية. هناك قبول خالية من مريم ، الذي هو بالتحديد ما يجعل من الممكن التجسد. لا ننسى ، على سبيل المثال ، على حد قول السيد المسيح قبل آلامه ، عندما طلب الأب إذا كان ذلك ممكنا ، لإزالة الكأس ، لكنه يضيف : "ليس لي ولكنه لن لكم". وبعبارة أخرى ، فإن الإنسان لقبول ارادة الله ، وتقبل من آلام ومعاناة كبيرة...

فهي مطلقة لا يمكن فصله عن مفهوم الحرية المسيحية والمسؤولية. فقد تبين أن الحرية كان الكثير من المعارضين في التاريخ ، وهناك خوف حقيقي من الحرية.

هناك عدد من المفاهيم التي تم الحرمان من الحرية ، يمكن أن نسميها والحتمية. ولكن هناك العديد من العوامل : داخل المسيحية ، أن نفكر في ما تمت مناقشته على الاقدار ، وشكلا من أشكال الحتمية لاهوتية.

قبل الوضع المأساوي للحياة البشرية -- والتي تقود الى الخلاص أو الادانة -- فكرة الاقدار يكتسب دورا رئيسيا : حتى في البروتستانتية ، ولكن أيضا في الكاثوليكية : نظريات علماء دين من السادس عشر و يتصور كثير من السابع عشر -- وبعضها قوي جدا -- للتوفيق بين جبروت الله مع حرية الإنسان (الدومنيكان ، الذي يميل أكثر للتأكيد على السلطة المطلقة على حساب الحرية ، واليسوعيون ، في حين أن أقوى إلى الحرية -- خصومهم يعتقد أنها كانت ضارة في السلطة المطلقة -- مذهب scientia وسائل الاعلام ، الخ).

والحقيقة هي أن هناك اتجاها لتأكيد الاقدار ، والبروتستانتية التي لديها أكبر بكثير ، وبخاصة في المذهب ، هناك قيود على الحرية. وبخاصة في المذهب ، ولكن تذكر ان لوثر كان معارضا للحرية ، وبالتالي لوثر اندلعت مع ايراسموس. ايراسموس لها مصلحة في إصلاح الكنيسة و، من حيث المبدأ ، ورأى مع الاستياء حركة الإصلاح ، ولكن من استعباد سوف يبدو لوثر المقبول على الاطلاق الى حد القطيعة بينهما ليست سوى مشكلة الحرية.

بعد ذلك كانت هناك عدة طرق -- بعض الموهن -- الحتمية. يفتح في هذا الوضع المعقد ، سبينوزا ، وبعد ذلك هناك عدد من الحتمية الاجتماعية ، والاقتصاد ، الخ... إنني كثيرا ما يعتقد أن الليبرالية والديمقراطية -- التي هي شيئين مختلفين التي يمكن وينبغي خلط ، ولكنها ليست متطابقة! -- لا الفكرية محظوظا جدا ، وذلك لأن الأسس التي يقوم عليها اثنان -- الديموقراطية والليبرالية -- أنشئت أساسا من قبل المفكرين جدا الانجليزية مثل لوك ، والناس الذين كانوا يعتقدون في الحرية السياسية ، ولكن ليس الكثير من التفكير ل الحرية الشخصية... إذا كانت الليبرالية والديمقراطية كان الأساس الفكري لايبنتز ، كانت الأمور مختلفة جدا ، لأنه عندما يتعلق الأمر بالحرية الشخصية ، لايبنتز تؤمن إيمانا عميقا...

النظر في قيادة الفلسفة الاجتماعية المؤثرة ، التي لا يبدو مشرقا خاصة ، التجريبية ، والتي يتم بعد ذلك في شكل النفعية ستيوارت ميل وغيرهم... كفلسفة ، انها ضئيلة للغاية ، وأنها فقيرة نسبيا ، ومع ذلك ، التأثير الاجتماعي -- وبخاصة في الولايات المتحدة -- كانت هائلة (المستمدة من وجهة النظر السائدة في العالم : والعافية الشهيرة دولة الرفاه "، الخ.) . وهي مفاهيم من واقع أن الإنسان هو غير صحيح جزء من الموظفين الأساسيين والحد من رجل لمنظمة أو لتحديد السعادة والسرور والضراء على الألم (وهو في الواقع هما أشياء مختلفة جدا) ويكون لها مفهوم الإنسان الكمية بدلا من واقع كل شخص ، كل فرد...

هناك أشكال أخرى من الحتمية ، مثل الحتمية البيولوجية. الآن هو على وجه التحديد يعتبر رجل هيئة واحدة ، وبالتالي إدخالها في المملكة الحيوانية (والرجل ، بالطبع ، هو حيوان ، والحيوان الرشيد ، ولكن يقولون انها اكثر من ذلك بكثير : هو حيوان أن يحب ، التي هي مختلفة جدا : شخصية بحتة ، فإنه يتحول السمات الحيوانية على وجه التحديد بسبب حالته الإنسان). اليوم ، ونحن نتكلم كثيرا ويجعل استخدام علم الوراثة -- التي هي بلا شك عامل -- أن التغيرات أنت ، وليس من أنت.

الناس يسيرون اليوم قلق وخائف (وهي محقة في ذلك...) مع ما يسمى الاستنساخ. من الواضح أننا لا يمكن -- من حيث المبدأ ، أنا لا أعرف إذا كان ممكنا من الناحية التقنية ، ولكنه ليس من المستبعد -- في جسم الإنسان هي نفسها. هناك حالة التوائم التوائم المتماثلة ، والتي تكاد تكون متطابقة ، والمنظمات ، ولكن الناس هي فريدة من نوعها تماما ، مختلفة تماما ، كل واحدة لكل منهما. ولكن إذا كان الرجل هو خفض لجسدها ، هو ، وإذا كنت قد نسيت من أنت ، ثم تفقد حريتك.

هناك عوامل أخرى والتي كانت ناجحة جدا في عصرنا هذا ، وما هي الحتمية الاقتصادية والاجتماعية. في الواقع ، بل أنها مكونات الحياة البشرية كما أنها تؤثر على الدولة وليس أنا ، أنا الذي يواجه منظمة العفو الدولية إلى البشر الآخرين الذين هم "أنت" والله الذي يدعو لكم ، أيضا ، بلدي الأب.. أعني ، انها قائمة على الحرية الأساسية ، وحرية الإنسان أمام الله هو ان الله يسمح لنا بأن يكون حرا ، فإنه يتطلب منا ، يجبرنا على أن تكون حرة ، فإننا الافراج -- هذا النهج يبدو من المناسب -- وحرية الرجال التي تواجه بعضها البعض ، وبعضهم ضد البعض الآخر ، هي تماما مثل الناس.

ما يحدث هو أن هذه الحرية لا يمكن التخلي عنها ، يمكن أن نقدم بحرية... وعلاوة على ذلك ، بطبيعة الحال ، في هذه الحالة ، فإنه يعد تخليا عن حالة الإنسان نفسه. أعتقد ، على سبيل المثال ، بسبب التعصب. التعصب هو حقيقة واقعة -- وهو الأمر الذي يفسر كثيرا من القصة -- على وجه التحديد هو تنازل من أجل الحرية : هناك أوقات عندما يكون الشخص في فعل من أفعال التخلي عن الحرية وتقرر تتصرف كما يقول. يمكننا ان نقول ان الشخص يمكن أن يكون مجموعة شعارا أو العرق أو الطبقة أو أي شيء... والحقيقة هي أن الرجل الذي يدمج الواقع الأجنبية له ويعطي حتى يكون نفسه ، على التخلي عن "mismidad ، والأصالة والأفعال باعتبارها عنصرا ، كما أنه سيكون... دعونا نرى ، وأتذكر رؤية مشاهد على شاشات التلفزيون من بلد إسلامي (طبعا ، ليست فريدة من نوعها بالنسبة لهم...) حيث بدا الناس مثل النمل شق عصا الطاعة ، وأنا حريص على أن يراها كان له انعكاس ذلك على وجه التحديد البشرية : الناس الذين لا يتصرفون كشعب ولكن كما الأشياء ، تتحرك الأمور... ومن الممكن أن يحدث هذا ، والسبب هو أن حياة الإنسان هي جوهر الحرية ، والرجل لا يمكن التوصل إلى تجريد الإنسان من إنسانيته التجريد من الإنسانية للتحدث ، ونحن نقول ان هذا شيء غير إنسانية ، غير آدمية... اورتيغا قد اتخذت خطوة أخرى إلى الأمام ، ويتحدث عن "إذلال" انه قد يكون هناك تنازل عن حالة الإنسان نفسه.

وأعتقد أن أي حالة من العطب للحرية ، ويسمح لكل دولة من تجريد الإنسان من إنسانيته ، أو حتى أكثر تجريد الإنسان من إنسانيته هو عابر. هذا هو شكل جذري للمجانين هو التخلي عن أنانية ، ويجري من "البيت". ثم ، بطبيعة الحال ، فإن الإنسان هو الشرط لم تلغ ، لكنه علق العمل به ، هو خنق بواسطة الضغط قبلت في البداية ، وأكرر ، من فعل حرية. لذلك ، متعصب هو المسؤول. لا يمكنك الهروب المسؤولية متعصب. نعم ، يمكن أن تتصرف في لحظة جنون ، ولكنها هي المسؤولة عن قبول التعصب كان واضحا.

إذا نظرنا إلى الأعمال الوحشية التي وقعت -- وما تزال تحدث -- في التاريخ ، والذين لا يفهمون... هي مشكلة دينية على محمل الجد. هناك عبارة شهيرة ، الاسبانية العامية ، هو dejado دي لا مانو دي ديوس ". الأمر الذي يخفف من يد الله ، انها تنبثق وإنما هو عمل من قبول والتعصب ، وانها تنتج نوعا من الميكنة : الفرد لم يعد يعمل بشكل صحيح من نفسه ، ويعمل على البقول وردت ، الإعلام كثيرا ما تتصرف مثل بيدق انتقل ، على سبيل المثال ، انه ارهابي. كل هذا هو تعليق الوضع البشري ، وبالتالي حرية. ولكن هناك اتفاق مسبق ، وبالتالي ، لا أعتقد أنه يدمر المسؤولية. ربما ليس من مسؤولية الفعل ملموسة ، ولكن فقط لقبلت إلغاء الحرية الشخصية.

Nenhum comentário: