Les élections et la pauvreté intellectuelle: le cas du Brésil

Les élections et la pauvreté intellectuelle: le cas du Brésil

À certains moments, le cri pour le changement atteint des dimensions mondiales, que ce soit dans le contexte asiatique, arabe, européen, américain. Il est pertinent, c'est que nous voulons vraiment changer, si peu d'entre eux savent qui est derrière les changements, quelles sont les conséquences de ces changements. Je partage un bon texte, rédigé par le Dr Mary Araujo D'.
Je vais diviser cet article en deux parties: la première sur la banalité des critiques de la démocratie brésilienne et de ses institutions, la seconde sur la pauvreté intellectuelle du débat sur les questions nationales.
Depuis 1945, lorsque le pays a rejoint dans une démocratie élargie avec la participation populaire vaste, il ya eu sept élections présidentielles directes et compétitives. En 1945, il a été élu général Eurico Gaspar Dutra. En 1950, 1955 et 1960 il y avait des applications militaires: Brigadeiro Eduardo Gomes, le général Tavora et générale Teixeira Lott, respectivement.
Puis vint la dictature militaire avec indirecte des élections présidentielles et les généraux se relaient au pouvoir. En 1989, retourné à la consultation démocratique et depuis lors, nous arrivons à la cinquième élection sans candidats militaires.
Un fait de la démocratie brésilienne actuelle est que la politique a été démilitarisé. Pour un pays avec une tradition de coups d'État et l'ingérence armée dans la politique, cela est un fait qui doit être célébré. Également sans précédent sont les conditions générales pour l'organisation du parti et la participation électorale. Le collège électoral comprend maintenant les hommes et les femmes, instruites ou non, à partir de 16 ans, sans limite d'âge de quitter le système. En tout, 70% de la population sont des électeurs. Jamais la démocratie tant politique dans le pays.
Cette démocratie naissante a permis elegêssemos un outsider supposée en 1989, après un intellectuel en 1994 (réélu en 1998) et un syndicat en 2002. Pas de démocratie stable élus, dans cette séquence, les présidents de ces caractéristiques. Avec la campagne en cours ont donc beaucoup à célébrer en termes de libertés politiques et sans eux, aucun de nos autres problèmes peuvent être résolus dans le long terme. A côté de la stabilité économique, nous avons la démocratie politique, une aubaine pour un pays qui a souffert pendant plus d'une décennie avec l'inflation, et les indicateurs sociaux montrent des améliorations significatives pour la population dans son ensemble.
Transparence - Le patrimoine de la démocratie ne semble pas être souvent apprécié par les politiciens et les secteurs d'opinion forme. Des allégations de corruption au Congrès et l'exécutif ont à juste titre alimenté l'inquiétude et le désespoir.
Sur ce sentier, le Congrès a commencé à être exposée comme un fléau national, alors qu'en fait leurs problèmes reflètent principalement d'autres maux. La plus importante est l'absence de contrôles sur les pouvoirs, le manque de transparence et une action plus efficace par le Ministère de l'intérieur, les tribunaux et les procureurs. Aujourd'hui, nous n'avons pas besoin de réforme pour faire respecter la bonne conduite dans le traitement des affaires publiques, il suffit de faire appliquer les lois existantes.
Certains candidats tiendra la formule magique "de" la réforme politique, alors qu'en fait, sais pas ce dont ils parlent. Ce que nous voulons la réforme, quels points? Comme si "à" la réforme a été une passe magique pour changer l'homme politique, ancien utopie totalitaire.
Tous les pays démocratiques qui ont voulu modifier ses règles sur les systèmes électoraux et de partis invité aux universités de mener des études sur les impacts de tels changements dans la qualité de la démocratie.
On a discuté avec la société. Ici, la question se joue uniquement à la classe politique et même parlé d'une Assemblée constituante. La réforme politique est un sujet qui fait appel, tout comme l'idée que l'on sait exactement ce qu'il faut faire "tout" pour bien fonctionner.
Les réformes politiques au moment impliquer autant de points: la fin des coalitions dans les élections à la proportionnelle, les listes, ouverte ou fermée, mixtes ou purs circonscription électorale, le financement public des campagnes, la création de la fédération des parties, la loyauté au parti, les critères d'allocation des ressources de la caisse du parti, entre autres. Chacun de ces points montre pas de consensus entre les parties et a de graves conséquences sur l'expression de la volonté de l'électeur. "La" réforme ne devrait pas être présenté comme une panacée.
Rappelez-vous que cette année est la clause barrière efficace, ou la performance, ce qui réduira d'environ 20 pour sept ou huit le nombre de partis représentés au Congrès. Cette mesure a un impact profond, pour le meilleur ou pour le pire, sur l'avenir de notre système de partis et peu est dit à ce sujet. Si le problème a été au nom de la gouvernance, la réduction du nombre des parties sera beaucoup fait dans ce sens avec les nouvelles que l'entrée en vigueur.
Un aspect important de cette élection est de se rappeler qui a frappé le Congrès peut voter pour certains candidats à l'exécutif, mais ce n'est pas une bonne politique de renforcer la démocratie. Bad politiciens, comme les médecins mauvais, mauvais, etc journalistes toujours existé. Dans la mesure où le pays est plongé dans une démocratie de masse, avec de nombreuses possibilités pour tout le monde, il est raisonnable de supposer que la qualité de certains candidats tombent ou l'habileté de certains croître. La sortie n'est pas de critiquer le Congrès, mais d'assurer un plus grand contrôle et une plus grande vitesse dans l'application des lois.
Responsabilité - Le deuxième aspect, l'approche aux problèmes nationaux, sont peu encourageantes.
Tout se réduit à des platitudes et des questions relatives aux piétons de contenu douteux. Du côté du gouvernement met l'accent sur le prix du panier, comme si l'estomac est le seul vecteur de la politique. La faim et la malnutrition sont graves, très graves, mais il ne peut pas remplacer la responsabilité en traitant d'autres aspects des affaires publiques. Les pauvres deviennent des cibles électorales, la pauvreté est devenue une monnaie politique de groupes progressistes traditionnellement opposés à welfarisme. Gouvernement pour les pauvres est l'objectif de certains candidats. Le principal de l'établissement ressemble à les vieux manuels marxiste qui a enseigné que entre la nourriture et la liberté, le premier était le plus important. Aujourd'hui, les gens qui sont amenés à penser que, parmi l'assortiment alimentaire de base et un gouvernement responsable, est la tombola seconde. Les temps sont un économisme nouvelle, non pas au nom d'une classe ou d'une révolution, mais des projets à bout de souffle, au nom de l'élection à court terme. La valeur de certaines tendances actuelles dans un avenir proche pourrait être un grand Cuba: les enfants nourris et à l'école, mais les jeunes sans perspectives d'avenir.
Manque de créativité pour construire l'avenir. Le court terme est important - la faim dans l'urgence - mais ce ne devrait être qu'un début. Des experts des institutions gouvernementales montrent la précarité de nos politiques sociales. Coûteux, lent, très efficace. Nous n'avons que très peu. Il fait partie du caudillo latino-américain fier de bonne foi des gens, vendre des illusions et d'imposer continent arbítrio.O vie des moments difficiles après les dommages de la crise économique et politique ou de dictatures. Le manque de perspective, c'est le leadership de la personnalité sage-femme et des solutions à court terme. La bonne chose est que la société est organisée, la démocratie gagne plus de densité, les minorités de s'exprimer, le gain que les gouvernements de la Bolivie, par exemple.
Cette arrivée soudaine de nouveaux acteurs dans la politique n'a pas, toutefois, sans frais, comme dans n'importe quel moment historique où un nouvel acteur est arrivé au pouvoir. La bourgeoisie fait leur révolution têtes de coupe des rois et des reines, les travailleurs ont acquis une voix et vote après confrontation beaucoup. Aujourd'hui, l'arrivée de nouveaux acteurs politiques à "l'élite au pouvoir», les minorités ethniques dans d'autres pays et les syndicats au Brésil, ne veut pas dire les découpages institutionnels, la lutte des classes. Cela signifie que le gouvernement doit être plus responsable, plus républicain, qui est plus attentif aux affaires publiques.
Les candidats, bien sûr, besoin d'arrêter un programme qui est intelligible à l'électeur qui veut oui la sécurité alimentaire, l'emploi, la santé, l'éducation et le logement. C'est, demande ce qu'on appelle une politique publique classique. Les moyens de la résoudre ont varié au fil du temps, mais l'engagement du gouvernement à leur égard ne peut pas changer. Il est leur raison d'être. Les entreprises ont besoin à l'autorité légitime pour résoudre ces problèmes. Depuis la loi naturelle qui a émergé au XVIIe siècle, il explique comment créer un gouvernement qui représente un contrat entre les hommes qui cherchent la paix, la sécurité, la prospérité et la liberté. Dès le XIXe siècle qui a incorporé la question alliance de la démocratie. Ce programme se poursuit aujourd'hui.
Les entreprises ont besoin de tout cela, mais aussi des principes. Si l'exemple ci-dessus, nos élites ont été exemplaires: pratique, oublier et pardonner l'inacceptable. Des campagnes ont prévalu et l'immédiateté du volontarisme. La sécurité du public, par exemple, devrait être un élément fondamental de la discussion pour l'avenir, mais a jusqu'ici servi à un échange de tirs entre des candidats en particulier.
Les campagnes de conduite des affaires publiques n'est pas utile. L'image va au-delà du contenu.
La société au Brésil a été mieux que le gouvernement, les institutions sont fortes, le pays a survécu à de nombreuses crises. Toutefois, les valeurs démocratiques sont encore fragiles et les notions de droit et la justice. Les élections sont des moments privilégiés pour les entreprises mise à jour de leur pacte social et politique.
Les hommes d'État ont à ces événements montrent qu'ils savent d'articuler le présent et l'avenir avec un œil sur le bien public, la responsabilité et l'éthique. Ces principes ne peuvent pas être relativisé.